Bac de français 2018, séries S et ES - Dissertation

J'entends bien, Laoshi, mais un plan permet d'accéder au résumé du devoir, ce qui est mieux que rien. Quand les élèves nous demandent des conseils, c'est rarement avec un ensemble entièrement rédigé.
expectolomora, d'après ce que nous avons déjà dit ici, vous devez comprendre que vous n'avez pas vraiment traité le sujet. Votre plan est formellement assez riche, il y a de bonnes idées et de bonnes références (bien qu'il faille voir le parti que vous en tirez), mais vous traitez le sujet suivant :
"Qu'est-ce qui vous semble le plus efficace pour dénoncer les cruautés : l'émotion ou la raison" ?

Vous auriez dû remarquer que dans le libellé, on n'opposait pas émotions et dénonciation (par des arguments) : elles étaient prises ensemble, même si l'on pouvait les comparer accessoirement. Ce qu'on vous demandait, c'était d'évaluer l'efficacité de la littérature quels que soient les moyens qu'elle utilise. J'ai déjà apporté quelques éléments de réponse à ce difficile problème, Jean-Luc fera sans doute beaucoup mieux que moi pour le reste.

Une façon très élémentaire de juger de l'efficacité de la littérature était de l'opposer à des moyens non littéraires : l'image choc, par exemple ou l'action, sans pour cela y consacrer une partie complète sous peine d'éluder la critique propre à la littérature.

Comme souvent, c'est votre ouverture qui lève le voile sur le vrai sujet…

Ce qu'on vous demandait, c'était d'évaluer l'efficacité de la littérature quels que soient les moyens qu'elle utilise

Merci beaucoup pour votre réponse. En fait, comme ma thèse était « la littérature est efficace pour dénoncer les cruautés des hommes et émouvoir le lecteur », je ne me voyais pas faire une antithèse qui disait que finalement ce n’est pas très efficace, des camarades qui ont fait ça ont mentionné Mein Kampf par exemple (cet exemple me perturbe toujours, je le trouve déplacé mais ce n’est pas le sujet). Du coup comme on s’interrogeait sur l’efficacité de la littérature, je trouvais ça cohérent de dire que l’émotion n'était pas uniquement efficace pour dénoncer les cruautés mais que la raison pouvait sembler plus efficace… J’ai, en effet, mal compris le sujet… C’est un peu dommage de faire un hors-sujet le jour du bac.


Par ailleurs, quelque chose me perturbe: toutes les corrections proposées se contredisent: certains disent qu’on pouvait très bien faire un plan thématique alors que ça me semblait bizarre, d’autres que l’on pouvait dissocier émotions et dénonciation; en fait, j’ai l’impression qu’on est quasiment tous en hors sujet… c’est démoralisant !

Oui, il y a très peu de copie vraiment "dans" le sujet, mais c'est normal pour des Premières. Surtout pas de panique.
Non, pas de plan thématique dans le cas d'une question à laquelle on peut répondre par oui et par non.

Mon fils vient de passer le bac de français et je l'ai toujours encouragé à choisir la dissertation, trouvant cette composition plus noble et surtout plus utile pour la suite de ses études. Je ne connais pas le niveau de difficulté du commentaire qui était proposé avec cette dissertation mais l'ensemble de ses camarades a choisi le commentaire. Alors va-t-il être pénalisé pour avoir tenté de se frotter à la difficulté d'un sujet très compliqué? En effet je l'ai aidé dans ses révisions et nous n'avons jamais rencontré une question de dissertation aussi ardue! Le sujet du bac L était bien plus simple!!! Je trouve scandaleux que l'on tape sur les scientifiques, ce qui devient une habitude dans ce pays, et j'encouragerai mon second fils à prendre le commentaire, à agir en bon petit soldat, à apprendre bêtement une méthode et à la recracher le moment voulu pour s'assurer une petite moyenne, ce que son frère aurait bien voulu obtenir au vue de son travail énorme mais malheureusement inutile!

Pas de découragement avant l'heure. Il y aura réunion, harmonisation. Les consignes de correction seront données aux professeurs, qui eux aussi, ont des élèves. 🙂

Beaucoup de sujets voisins ont été abordés sur le site pour brasser les idées.

https://www.etudes-litteraires.com/forum/d/59068-la-litterature-estelle-un-moyen-pour-denoncer-les-problemes-de-notre-societe.html

Bonjour, ne vous emportez pas avant de connaitre le résultat ! Divers plans seront acceptés pour ce sujet. On évaluera surtout les connaissances du candidat à travers les exemples qu'il proposera, la structure de son argumentation quel que soit le plan choisi, la qualité de l'expression. Et en tant que "littéraire", je ne trouve pas du tout que l'on tape sur les scientifiques… Il me semble quand même que les filières scientifiques sont très largement plus valorisées en France que les autres, en particulier littéraires. Et normalement on ne pénalise pas un élève qui a voulu se frotter à la difficulté, au contraire ils sont en général valorisés, à condition bien sûr d'avoir réussi à proposer un devoir complet et structuré, même s'il comporte des défauts.

Bonjour,
Je suis assez d'accord avec Madame77, j'ai passé mon bac cette année et je trouve surprenant de confronter des élèves de 1ère S/ES à ce genre de sujets, surtout lorsque ceux des autres années semblaient bien moins compliqués à traiter!
Je n'arrive toujours pas à cerner les attentes liées à cette dissertation, je pense que la question n'était pas très bien posée et que sa double consigne ajoutais une difficulté supplémentaires.
Beaucoup d'élèves sérieux toute l'année seront surement pénalisés d'une part pour le bac en lui-même mais aussi pour les dossiers scolaires, et l'on sait comme les épreuves anticipées sont regardées par les écoles.
Je suis moi aussi déçu et je sais bien que j'aurai une mauvaise note car je n'ai pas bien répondu à la question, je ne peux maintenant plus que compter sur l'indulgence et la bienveillance des professeurs qui me corrigeront.

Le sujet du bac L était bien plus simple!!! Je trouve scandaleux que l'on tape sur les scientifiques, ce qui devient une habitude dans ce pays

Les deux sujets étaient difficiles à leur façon, si le sujet des ES/S était ambigu, il fallait proposer une définition des « passions » dans le sujet des L ce qui me semble également compliqué au regard de la polysémie du mot. De toute façon, ce forum n’est pas fait pour comparer la difficulté des sujets et véhiculer une nouvelle fois des stéréotypes sur les filières. Attendons de voir le résultat, votre fils n’est pas le seul à être perturbé par le sujet, je l’ai été et les multiples réponses sur ce sujet attestent que ça a été le cas de beaucoup d’autres candidats.

Je pense que tout le monde est conscient de l’ambiguïté de ce sujet. Je ne corrige pas cette série cette année, mais je suis convaincue que les collègues ne seront pas trop durs avec les élèves qui savent faire une dissertation mais n'ont pas trop su comment structurer cette réponse.

D’après vous, est-ce qu’une dissertation basée sur la distinction entre convaincre et persuader relève du hors-sujet « franc » (c’est à dire totalement à côté de la plaque) ? Grâce aux réponses reçues (je remercie d’ailleurs les personnes qui prennent le temps de lire nos plans et de répondre à nos interrogations), j’ai compris que je n’avais pas réellement traité la question; cela dit, je n’ai pas l’impression que beaucoup l’aient fait donc je suppose (j’espère !) que l’ambiguïté du sujet sera prise en compte lors de la correction…
J’ai présenté mon plan juste ici: https://www.etudes-litteraires.com/506094.html#p506094

Merci encore une fois et bonne soirée à tous.

Oui, très peu l'ont fait, qui auront 20 d'office si l'expression est à la hauteur.
Mais pas de panique pour les autres, on gère.

Oui, très peu l'ont fait, qui auront 20 d'office

Excusez moi encore une fois d'intervenir sur ce forum.

Je ne comprends pas ce que vous voulez dire par la ("tres peu l'on fait")
Très peu d'élèves ont fait quoi?

le mérite d'avoir fait une discussion

Parlez vous de cela? (chose que vous avez écrite concernant mon plan suggéré)

Merci de m'éclairer

Rbnw a écrit :Je ne comprends pas ce que vous voulez dire par là ("très peu l'ont fait")
Très peu d'élèves ont fait quoi?

Réponse :

Expectolomora a écrit :j’ai compris que je n’avais pas réellement traité la question; cela dit, je n’ai pas l’impression que beaucoup l’aient fait

Jacques lui répond que très peu ont réellement traité la question.

Je me permet de répondre puisque j’ai posé la question page précédente. Je demandais en fait comment les copies hors-sujet allaient être notées sachant qu’elles ont l’air d’être plutôt nombreuses.
Ainsi, je pense que le « très peu l’ont fait » désigne les copies qui sont entièrement dans le sujet.

Edit: je n’ avais pas vu qu’on avait déjà répondu à la question; pardonnez moi !

Ah d'accord merci pour vos réponses.

et juste par simple curiosité, comment ont-ils procédé? je veux dire,… quel exemple de plan ont suivi les personnes qui ont proposé des copies entièrement dans le sujet… 😀 😀

Regardez le plan de louvi, p. 2. Voilà sans doute une excellente copie, en dépit de quelques manques, mais en Première, c'est tout à fait normal !
Ce que j'apprécie particulièrement dans le II, c'est la notion de limite. C'était le point capital de l'antithèse.
Dans le III (nullement exigible "officiellement"), le problème du sens et de la fonction de la littérature au-delà de la simple communication est esquissé.
D'autre part, en I,3, louvi ne fait qu'un de l'émotion et de la dénonciation, une preuve de plus qu'il a parfaitement saisi les enjeux du sujet.

J'allais répondre la même chose. Pour une fois, le plan me laisse bien augurer du devoir et non être un ramassis des notes prises en cours.
Convaincre et persuader, personne ne leur a donc enseigné que c'était quasiment la même chose, et qu'on pouvait regrouper les deux notions comme moyens d'émouvoir et de dénoncer ?

Le mot important dans ce sujet, c'est évidemment efficace.
Déjà, si on écrivait seulement ce qui suit, on était dans le sujet :
I- Certes, la littérature peut se vouloir un moyen efficace pour émouvoir le lecteur et dénoncer les cruautés commises par l'Homme.
II- Mais la littérature a ses limites.

Malheureusement, les armes sont plus efficaces que les mots dans l'immédiateté.
L'exemple le plus bateau qui soit : Les philosophes du XVIIIe siècle dénoncent l'esclavage. Ils ne sera aboli qu'après la révolution de 1848 en France, et aux Etats-unis en 1865 après la guerre de Sécession. On pourrait en dire autant des écrits de Victor Hugo sur la peine de mort qui perdurera en France jusqu'en 1981.
Et je ne parle pas des écrits sur la guerre, la violence, la misère, propres à tous les siècles.

Le voilà, le sujet, et contrairement à ce que disent certains parents, je ne le trouve en rien plus difficile que celui des séries L.
Je le trouve même plus facile, et comme en général ce sont les meilleurs qui vont en S, je ne vois pas pourquoi on devrait faire preuve de plus d'indulgence.

Une dissertation, c'est une discussion, ce n'est pas la récitation d'un cours qui traîne dans tous les manuels. C'est un travail qui réclame réflexion personnelle et organisation logique de cette réflexion dans une langue soignée.
Si on ne comprend pas le sujet, on ne le prend pas. Il en reste encore deux à disposition.

Bien sur Laoshi, ce sont les meilleurs qui vont en S, pourquoi être indulgent? Et même, ce sont en général les meilleurs qui prennent la dissertation, pourquoi être indulgent? Cette réponse montre bien la volonté étatique de niveler par le bas.
La question est très mal posée, la première partie
I/ Dénoncer et émouvoir
quel est le réel fil conducteur? On passe de la dénonciation à l'émotion dans une même partie sans opérer un réel basculement? Je trouve le glissement un peu abrupt.
Oui, je pense que le sujet était compliqué étant donné que dans l'esprit d'élèves de 1ères, émouvoir et dénoncer s'opposent.
Pour ma part, et peut-être ai-je tort, il me semblait plus logique de traiter dans une première partie émotion pour la dénonciation et dans une seconde le fait que les deux (émouvoir et dénoncer) peuvent être dissociés et ne sont pas interdépendants. C'est cette antithèse qui, sous le stress de l'examen, ma semblé la plus pertinente. Malheureusement il parait que je ne sois pas dans le sujet.

émouvoir et dénoncer ne seraient pas regroupés dans un sujet d'ordre général, mais là, on faisait en quelque sorte la synthèse des moyens utilisés par les auteurs des textes composant le corpus afin d'assurer la liaison entre ces textes et le sujet.

Laoshi a écrit :J'allais répondre la même chose. Pour une fois, le plan me laisse bien augurer du devoir et non être un ramassis des notes prises en cours.
Convaincre et persuader, personne ne leur a donc enseigné que c'était quasiment la même chose, et qu'on pouvait regrouper les deux notions comme moyens d'émouvoir et de dénoncer ?

Le mot important dans ce sujet, c'est évidemment efficace.
Déjà, si on écrivait seulement ce qui suit, on était dans le sujet :
I- Certes, la littérature peut se vouloir un moyen efficace pour émouvoir le lecteur et dénoncer les cruautés commises par l'Homme.
II- Mais la littérature a ses limites.

Malheureusement, les armes sont plus efficaces que les mots dans l'immédiateté.
L'exemple le plus bateau qui soit : Les philosophes du XVIIIe siècle dénoncent l'esclavage. Ils ne sera aboli qu'après la révolution de 1848 en France, et aux Etats-unis en 1865 après la guerre de Sécession. On pourrait en dire autant des écrits de Victor Hugo sur la peine de mort qui perdurera en France jusqu'en 1981.
Et je ne parle pas des écrits sur la guerre, la violence, la misère, propres à tous les siècles.

Le voilà, le sujet, et contrairement à ce que disent certains parents, je ne le trouve en rien plus difficile que celui des séries L.
Je le trouve même plus facile, et comme en général ce sont les meilleurs qui vont en S, je ne vois pas pourquoi on devrait faire preuve de plus d'indulgence.

Une dissertation, c'est une discussion, ce n'est pas la récitation d'un cours qui traîne dans tous les manuels. C'est un travail qui réclame réflexion personnelle et organisation logique de cette réflexion dans une langue soignée.
Si on ne comprend pas le sujet, on ne le prend pas. Il en reste encore deux à disposition.

En tout cas, grâce aux nombreuses réponses, je comprend désormais pourquoi je n’ai justement pas correctement saisi le sujet. Je suis mal partie dès la problématique: comme je cherchais à tout prix une contradiction dans le sujet, je me suis rattachée à ce que je connaissais: la distinction entre les émotions et la raison pour faire la problématique suivante: Pour dénoncer les cruautés commises par les hommes, est-il plus efficace de convaincre ou de persuader ?
C’est ce qui me semblait logique sur l’instant. Si la notion d’efficacité était clé, j’ai justement dit que la littérature n’etait efficace que si elle utilisait la polysémie des genres et des moyens mis à sa disposition mais je n’ai pas parlé d’une éventuelle inefficacité de la littérature en général.
Je suis donc assez déçue car en sortant de l’épreuve, bien que peu sûre de moi, j’étais contente d’avoir réussi à faire un plan qui tienne la route en 3 parties/3 sous-parties. Comme quoi^^