Dobyy a écrit :justemen non
je pense ke le tien est un de celui ki se rapproche le plus de celui ke g etablie m^m si ABSOLUMENT PERSONNE na fé le m^m
je suis unique de par cette unicité (euuuu lol? )
ça me rassure aussi que tu ais fait le meme à peu pres….
(parceque quand je suis sortie j'étais mort de trouille surtout que la premiere chose que quelqu'un m'a dit quand je suis dortie c'est: " t'es hors sujet"
je trouve vrement le sujet , enfin la façon dont il est posé , vrement paradoxale
Car "dans quelle mesure" on pense plutot a un plan dialectique
et "plus efficace" là plutot un plan thématique cherchant a donner les moyens dont la forme litteraire dispose pour attirer au mieu le lecteur
?
je suis daccord avec toi!!
oui car si tu donnes les limites de la forme litteraire
ça répond plus a "plus efficace"
mais au contraire en quoi elle peut etre moins efficace (donc H.S ?)
pour moi on avait pas le choix, enfin le dialectique s'inserre mal dans la problématique je trouve
ba faut espérer que les correcteurs vont admettre les deux plans. On peut pas dire kon ait été gaté par le sujet de la dissert quand meme.
JE me demande comment ils vont faire pour les dissertations quand meme…..
c'est quand la commission d'harmonisation?
++
coraly a écrit :ba faut espérer que les correcteurs vont admettre les deux plans. On peut pas dire kon ait été gaté par le sujet de la dissert quand meme.
ça a été un choc!!!!!lol
Franchement je suis jamais tombé sur un sujet aussi ambigue et destabilisant!! (pourtant on a fais pein de D.S j'ai regarrdé les sujets sur annabac mais là….
++
est-ce qu'il y a des pros de français sur ce forum?
gratuit de preference!!!!lol
ouai là il parle des limites mais sincerement ça répond pas a la question
Quand tu dis dans quelle mesure la forme litteraire rend-elle l'argumentation plus efficace , si tu repond en quoi elle peut etre moins efficace , c'est H.S pour moi …
vous en pensez quoi?
pour illustrer mon point de vue
voici le sujet du bac 2002 sur l'argumentation :
les textes litteraire et les formes d'argumentation souvent complexes qu'ils proposent vous paraissent-ils etre un moyen efficace de convaincre et persuader?
La au moins c'est claire , le plan dialectique est propice au developpement de la problematique :
Oui ça me parrait un bon moyen , car …
Non ça ne me parrait pas un bon moyen , car …
Synthese
et voila
Je ne voit pas en quoi les limites répondes à la question, en tout cas sa ne ressemble en rien à ce que j'ai fait…
Introduction : Apogée de l'apologue au XVIIIeme siècle avec les lumières, sujets responsbles pour se tourner contre blablabla, diversité des formes de celui-ci blablabla
Pbl : En quoi les différents genres de l'apologue permettent-ils une argumentation adaptée et pertinente?
I - L'apologue a pour objectif premier de plaire par sa pluralité de forme
a) Les différentes formes → l'essai, l'article, le pamphlet, le conte philosophique, le genre épistolaire, la poésie… avec à chaque fois une référence d'oeuvre
b) Les lieux → les lieux mythyques, prêtant à l'imagination, avec des îles, des montagnes…
c) Les personnages → sarcastiques, naïfs, comiques
II - Une forme d'apologue au service d'une argumentation
a) A couvers des autorités principales ou religieuses comptemporaines → ironie, Lettres Persanes
b) Diverses cibles revenant régulièrement → L'Autorité (article Autorité), Le roi, Les moeurs de la société, la religion, la guerre (Article Paix, Le Mal de Rimbaud, l'Enfant de Hugo)
c) Les principaux procédés rhétoriques → Ironie, métaphore, personnification, extrapolation (Texte C au passage de la succession de "protégées par…")
Conclusion : Nous avons donc blablabla, les auteurs essaient de convaicre, persuader, en vue d'une délibération de son lecteur. (pas d'ouverture c'est sa?)
Maintenant je doute de ce plan qui place "l'apologue" au centre de tout… je pense avoir trop élargit le sens de ce mot jusqu'à aller dans le faux et le hors-sujet…
J'aime pas cette corection lol
OK d'accord, moi et mon plan ultra-simpliste je peux sortir :/
Je vous tiendrai quand même au courant de mes notes, mais bon, moi qui pensais avoir la moyenne… 😞
Je suis déçu…mais bon je suis en S 😀 lol
non pareille je vois vrement pas les limites entrer dans le sujet
Je suis désolé ça répond pas a la question
il parle de nuancer la problématique , là c'est pas nuancer c'est donner son opposer …
bientot on va devoir parler des vaches normandes car faudra nuancer la problématique
c'est du grand n'importe quoi , faut quand meme répondre un minimum a la question au lieu de suivre ce protocole de these/antithse/synthese que tout le monde veut placer partout
soft a écrit :ouai là il parle des limites mais sincerement ça répond pas a la question
Quand tu dis dans quelle mesure la forme litteraire rend-elle l'argumentation plus efficace , si tu repond en quoi elle peut etre moins efficace , c'est H.S pour moi …
vous en pensez quoi?
selon mon avis ça repond à la question: la forme permet-elle de rendre une argumentation plus afficace?
alors que selon moi la problematique reformulée c'est: comment la forme litteraire peut-elle se mettre au service de l'ecrivain pour valoriser son argumentation?
oui voila , ou tout simplement , quels sont les atoux de la forme litteraire … , donc si tu donnes ses default c'est pas répondre a la question
moi j'ai mis les limites dans l'ouverture …
bientot on va devoir parler des vaches normandes car faudra nuancer la problématique
c'est du grand n'importe quoi , faut quand meme répondre un minimum a la question au lieu de suivre ce protocole de these/antithse/synthese que tout le monde veut placer partout
Tout a fait d'accord avec toi, ce plan est completement tiré par les cheveux…
Par contre si c'est la correction, et ben il faudra s'y faire parskon a pas le choix → le hs se situ là ou les correcteur le pense!
toi non plus…comme moi tu n'as pas évoqué les limites
ne stressons pas, ça ne sert à rien et concentrons nous sur l'oral qui arrive bientôt. de toute manière on a tous fait de notre mieux… donc pas de souci à se faire et au pire la terre ne s'arretera pas de tourner n'est-ce pas? 🙂
Priez pour avoir un jury compréhensif et tout ira bien, Lol.
et c'est moi qui dit ça .
en tout cas le corrigé… mouais j'adhère pas. Enfin, vive le bac 2007 = gros fiasco !
xavdu72 a écrit :a mon avis c'est franceexamen.com
quand on les voit dire a toutes les premieres oui c'est soit le théatre ou l'autobiographie qui passera cette année et que c'est l'argumentation bha personnellement je prefere pas les suivres car ceux qui on suivi ce site , ils ont été guider vers le mauvais chemin
Alala comme beaucoup j'ai adopté un plan thématique :/
Je trouve que la problématique pouvait porter à la confusion, moi aussi j'ai compris le "dans quelle mesure" par un "comment" -_-
J'ai lu la plupart de vos plans pour moi aucun d'eux n'est HS, mais peut être que ceux (comme le mien) qui ne contiennent pas les limites sont incomplets !!
Voici mon plan :
I / But et thèmes récurrents de l'argumentation littéraire
II/ Genres privilégiés de l'argumentation
III/ Procédés efficaces ( ex : interpellation du lecteur qui permet l'installation d'une complicité, universalité du discrous, figures du blâme et de l'élôge…)
Bref il faudra aussi voir les consignes de correction que recevrons les professeurs concernant la correction…
Plan dialectique ou thématique…on attend le verdict :/
