Analyse grammaticale

Cc de moyen est satisfaisant pour l'esprit. Cependant la préposition sur incite à parler de complément de lieu, non ?
Le corps de l'animal comme lieu de l'expérience ?

"Je vais tester cette séquence sur mes élèves de terminale."
"Je vais tester cet algorithme sur vos données."
Même analyse ?

Le sens prime forcément sur la construction, d'autant que sur n'est pas utilisé seulement pour le lieu.

Sans doute.

Anne345 a écrit :"être testé" : infinitif présent passif, puisqu'on parle de l'action et non de son résultat.

Serait-il possible d'élaborer cela?
Est-ce cela qui décide entre un passif et un groupe adjectival?

P.ex. quid d'une phrase comme celle-ci :

À 20h00, les enfants étaient couchés.

Ici ce n'est pas immédiatement clair si l'on parle de l'action ou de son résultat. Comme on peut coucher quelqu'un, le sens passif semble possible ici. Peut-être peut-on vérifier en ajoutant le CC d'Agent? (Ils étaient couchés par leurs parents).

Plus naturellement, je comprendrais comme un état. Dans ce cas-là, c'est plutôt un état (résultat de l'action?) opposé p.ex. à être debout.

Je ne vois pas immédiatement comment faire pour distinguer.

Il faut passer la phrase à la voix active et voir s'il y a un changement de temps.

En prenant ta phrase au présent : A 20 heures, les enfants sont couchés.
Si on passe à la forme active, deux possibilités :
A 20 heures, on couche les enfants, ou
A 20 heures, on a couché les enfants.

Dans le premier cas, il n'y a pas de changement de temps, on considère l'action : couché est le participe du présent passif.
Dans le second cas, il y a un changement de temps, (passé composé), l'action est terminée, on parle du résultat, de l'état, : couché est employé comme adjectif.
C'est donc le contexte qui permet de trancher.

A 20 heures, les enfants étaient couchés par leurs parents =>
A 20 heures, les parents couchaient leurs enfants, ou
A 20 heures, les parents avaient couché leurs enfants.
Mais si on mettait la seconde version au passif, on aurait plus vraisemblablement "A 20 heures, les enfants avaient été couchés par leurs parents". La présence du complément d'agent incite à considérer l'action.

Dans ta phrase "les nouvelles substances ou techniques doivent être longuement testées sur l’animal " cela donne beaucoup plus probablement
"on doit tester longuement les nouvelles substances sur l’animal"
que "on doit avoir testé longuement les nouvelles substances sur l’animal".

On peut vérifier aussi sans complément d'agent qu'il peut s'agir d'un passif :
À vingt heures, les enfants étaient couchés > À vingt heures, on couchait les enfants.

Mais ce peut être aussi bien le résultat de l'action (emploi adjectival).
À vingt heures, les enfants étaient couchés. > À vingt heures, les enfants n'étaient plus debout, ils étaient au lit.

Il est impossible de trancher sans le contexte.

Bon,

quid de ce qui me semble un GAdjectival en apposition, mais avec indication d'un complément d'agent, comme ici :

La pénicilline, découverte par Fleming en 1928, n'a été mise sur le marché qu'en 1943

Pourrait-on dire que le participe passé ici exprime un passif avec ellipse du verbe être (La pénicilline, (étant/ayant été) découverte par Fleming etc.)?

La pénicilline, découverte par Fleming en 1928, n'a été mise sur le marché qu'en 1943.

Participe passé sans auxiliaire correspondant à une forme passive, épithète détachée du nom "pénicilline".
Cette fonction "épithète détachée" n'en fait pas pour autant un adjectif.
Un adjectif n'aurait pas de complément d'agent.

ok.

Mais ce n'est donc pas une forme verbale comme l'est un passif avec l'auxiliaire?

Si la phrase était comme ci-dessous :

La pénicilline, découverte en 1928, n'a été mise sur le marché qu'en 1943

il s'agirait d'un adjectif épithète détachée?

Comme Jehan te l'a dit, c'est un participe passé, donc bien une forme verbale, utilisé comme adjectif, c'est à dire avec une fonction adjectivale, épithète détachée. Mais la frontière est mince…

Jehan a écrit :La pénicilline, découverte par Fleming en 1928, n'a été mise sur le marché qu'en 1943.

Participe passé sans auxiliaire correspondant à une forme passive, épithète détachée du nom "pénicilline".
Cette fonction "épithète détachée" n'en fait pas pour autant un adjectif.
Un adjectif n'aurait pas de complément d'agent.

J'avais compris que ce n'était pas un adjectif pour la première phrase.
D'où ma question pour ma deuxième phrase…

La réponse vaut pour les deux formes.

Merci, mais ce n'est pas ce que j'ai compris en ce qui concerne le premier exemple :

La pénicilline, découverte par Fleming en 1928, n'a été mise sur le marché qu'en 1943.
Participe passé sans auxiliaire correspondant à une forme passive, épithète détachée du nom "pénicilline".
Cette fonction "épithète détachée" n'en fait pas pour autant un adjectif.
Un adjectif n'aurait pas de complément d'agent.

Ici, en raison du fait que le participe passé est suivi du complément d'agent, il s'agit d'un épithète détaché et non d'un adjectif.
Ce n'est plus vrai du deuxième exemple qui n'a pas de complément d'agent (découverte en 1928)…


De fait, je me demande si les deux possibilités (action ou résultat de l'action) ne sont pas liées à l'aspect imperfectif et perfectif du verbe.

P.ex. quand j'utilise un verbe imperfectif comme brouter, c'est le contexte qui décide :

La pelouse, broutée par les moutons, ne ressemblait plus à rien

Ici on peut comprendre que c'est déjà désastreux pendant l'action (qui prend du temps) aussi bien qu'après.
Dans le dernier cas, il s'agit du résultat de l'action et donc il s'agit d'un adjectif sauf quand le participe passé est suivi d'un complément d'agent et alors ce n'est pas un adjectif mais d'un épithète.

Mais prenons p.ex. un verbe perfectif comme trouver, là il me semble qu'il n'y ait plus de choix :

Ma portefeuille, retrouvée par ma soeur, était sale et trouée

S'agissant d'un verbe perfectif, il ne peut pas s'agir de l'action en cours (car elle s'accomplit en un instant ici), mais seulement du résultat. Reste la même remarque de Jehan qu'ici également l'usage n'est pas adjectival en raison du complément d'agent.

il s'agit d'un épithète détaché et non d'un adjectif.

et alors ce n'est pas un adjectif mais d'un épithète.

On dit une épithète détachée…
Un adjectif pourrait très bien être aussi épithète détachée… Tu as voulu écrire "il s'agit d'un participe", sans doute ?

Un participe passé épithète détachée n'est pas forcément suivi d'un complément d'agent.
C'est simplement la possibilité d'en avoir un qui permet de l'identifier comme participe passé et non comme adjectif.
Donc, dans découverte en 1928, il s'agit toujours d'un participe.
Que l'on peut compléter par un complément d'agent…

bon, ok, merci, et quid de la question de pouvoir distinguer entre le participe exprimant l'action en cours ou son résultat selon que le verbe est perfectif ou imperfectif?

Mon portefeuille, retrouvépar ma sœur, était sale et troué.

(portefeuille est masculin.)
Aucun rapport.
Je n’ai pas dit que le participe exprime l’action en cours, mais que si on s’intéresse à l’action, au déroulement de l’action, alors il s’agit d’un participe.
Et ne confonds pas l’aspect perfectif/imperfectif avec la durée de l’action.

C'est vrai que l'aspect imperfectif et perfectif ne sont pas identiques à l'idée de durée, mais il y a quand même souvent un lien entre les deux.

si on s’intéresse à l’action, au déroulement de l’action, alors il s’agit d’un participe.

Ok, mais dans le cas d'un verbe comme retrouver, quand il s'agit du participé passé, l'action s'accomplit tout de même en un instant (sans parler de perfectif pour autant)? Du coup, dans ce cas il me semble difficile de maintenir qu'on puisse s'intéresser ici au déroulement de l'action, seulement au résultat…

Si tel est le cas, on devrait dire qu'il s'agit d'un adjectif.
Mais, puisqu'il peut être suivi d'un complément d'agent, il s'agit d'un participe (même s'il n'exprime pas ici le déroulement de l'action, d'où ma difficulté…

On peut considérer l'action même si elle est très brève : Le soir même, mon portefeuille est retrouvé par ma sœur.
Mais il est vrai qu'il s'agit dans ta phrase du résultat : le portefeuille, (qui a été) retrouvé… => c'est un participe employé comme adjectif. Ce qui est toujours le cas lorsqu'il est épithète. C'est seulement dans le cas où il est utilisé avec l'auxiliaire être qu'il est nécessaire de distinguer la voix passive de la fonction attribut du sujet.

=> c'est un participe employé comme adjectif.

ok, mais alors se pose pour moi la question de la réponse de Jehan qui dit (si j'ai bien compris…) que dans ce cas, quand le participe passé peut être suivi d'un complément d'agent, qu'il est bien participe et non (utilisé comme) adjectif…

C'est toi qui ajoutes "utilisé comme" ! Cela change le sens de la phrase…