Bac français 2010, séries S / ES - Commentaire + corrigé

Pourquoi ce ne serait pas un apologue? (récit en vers ou en prose qui cherche à plaire et instruire). Je pense que ton plan est tout à fait correct, je pense pas que tu ais des raisons de t'inquiéter. Que pensez vous de mon plan :
I/ Un récit plaisant :
1/ Un récit vivant (alternance des discours)
2/ Un paysage idyllique (présence du merveilleux)
3/ Une utopie (lexique mélioratif…)

II/ Une peinture sévère de son époque :
1/ Critique de la modernité
2/ Critique de des vices de l'homme
3/ Critique atemporelle (elle est encore valable)

III/ Qui évite la censure :
1/ Opposition entre les 2 paragraphes où on trouve 2 conceptions différentes du bonheur
2/ La critique est faite par discours raporté
3/ Ironie

Ouverture : Intertextualité avec les textes des lumières et supplément au voyage de Bougainville

salut , ( je up , s'il vous plait , je voudrais des répOnses … )

Vous êtes d'accord que dans le texte de Fénelon nous avions une description caractéristique du BAROQUE , enfin c'est ce que j'ai mis …

Et cela m'as fait changé d'avis sur le mouvement littéraire de texte soumis à notre étude --"
Classissime ==> Baroque , en fait j'ai pensé à " 1699" donc 17ème normale ( et non Fin 17e soit Début 18e !!)
Mais ensuite je me suis mis en tête , 1700 donc début du 17 eme , grave ERREUR …. (manque de concentration )


Que risque t'il de m'arriver ? J'ai fais un hors sujet ? ( même si j'ai fais le bon plan= critique du monde ect.. avec l'utilisation de la dimension baroque)

Je n'ai pas vu le caractère baroque du texte mais je suis qu'un élève donc… Après si sa n'est pas sa il s'agit au pire d'une mauvaise contextualisation, tant que ton plan est bon, je pense pas que sa te pénaliseras plus que ça…

Non désolée, je ne pense pas que ce soit un texte "caractéristique du baroque", et la problématique n'est pas là. Quant à la notion d'apologue, je ne vois pas où est le problème. En tout cas pas de quoi sanctionner.
Skou ton plan est intéressant

moi , je pensais à une dimension baroque avec les termes " fleuve ", " coule" "mer" "océan" "se jette" , "souffle" , et les saisons ==> temps qui passse
+ l'abondance des fruits ….


c'est pas dans le baroque ça ?

J'ai une question.
Alors, mon plan colle la route. Il englobe, à mon avis, tout le texte. Et, je pense avoir trouver trouver beaucoup de figures de style qui appuient mon commentaire. Mais, faute de temps, mon commentaire n'était pas assez rigoureux et structuré à l'intérieur des sous parties.

Pensez-vous que sa me porte énormément préjudice ?

A vrai dire ce récit est un conte philosophique, en effet c'est un récit fantaisiste qui cherche à convaincre, à persuader. Je rappelle qu'un conte PHI est un apologue.
La problématique peut donc être: "En quoi ce récit est-il un conte philosophique ?"
I) Un récit fantaisiste
a) Un lieu vague ( description d'un lieu qu'on ne peut repérer sur une carte: parallèle avec l'introduction du conte philosophiques Micromégas de Voltaire)
b) Des personnages idéaux ( personnages parfait, peuple sans vices )

II) Un récit argumentatif
a) Description d'une société idéale ( Fénelon se sert de l'utopie)
b) La critique des sociétés occidentales ( discours du peuple idéal)

Au niveau de l'ouverture on pouvait ouvrir sur tout les textes argumentatifs vue dans la séquence sur les lumières. ( ne jamais faire de question dans une ouverture !!!! )

Je vous rappel que les problématiques et les plans ne sont points universels, ils sont acceptés s'ils sont bien argumenté.

Bon après coup du bac de français, je suis pris d'un énorme doute.
Ayant pris le commentaire du texte de Fénélon paru en 1699, j'ai écrit dans ma problématique qu'il dressait une attaque à la société du XVIIIème siècle. Le problème, c'est que le texte ayant été publié en 1699, il s'agit de la société du XVIIème siècle.
Alors soit le correcteur va compter ça comme une simple erreur et m'enlever les points en proportion mais je redoute énormément l'anachronisme. En effet, notre prof nous a assez bassiné avec le fait que l'anachronisme, synonyme de hors-sujet, est sanctionné d'un 5/20 au bac.

Alors c'est peut-être très futile mais j'ai très peur à l'heure qu'il est. D'autant plus que le reste de mon commentaire tient franchement bien la route. Quelqu'un peut m'éclairer sur l'exigence des correcteurs ?

Memories a écrit :Je pense que cela dépend aussi du correcteur…

Stop avec cela. La correction du français s'effectue avec des éléments bien précis, des éléments objectifs qui résultent de réunions d'harmonisation…

Bonjour tout le monde, voila, je sais que c'est stupide mais je suis incapable de reviser l'oral tellement mon écrit m'a perturbé! je crois avoir fait un hors sujet memorable, qui si je ne me trompe pas me rapporterait un 5/20! J'ai fait deux parties dont une basée sur l'épicurisme:

I) Un pays merveilleux: un idéal de paix, de joie et de beauté
1) L'importance de la nature, du climat
2) Le bonheur des habitants
3) La richesse du pays

II) La défense d'une doctrine: L'épicurisme
1) L'abolition du superflu
2) La critique de l'opposé: les stoïciens
3) Les contrastes entre les deux doctrines

Qu'en pensez vous? Dites moi franchement, ca m'aidera a passer a autre chose =(

Ton plan parle bien du récit dépaysant et de la visée argumentative donc je pense que ca va…

Personne ne m'a vraiment répondu quant à mon doute sur mon anachronisme.

En ouverture, on pouvait également ouvrir sur Candide de Voltaire, sur la description utopique de l'Eldorado =)

Bonjour tout le monde!
J'ai également pris le commentaire.. mais j'ai peur d'avoir été un peu a coté, personne n'a mis les memes choses que moi… =/
Vous pourriez me donner vos avis?

Deja, pour l'intro, j'ai dis que Fénelon appartenait à la fin de la période classique et au tout début du mouvement des Lumières..

Comme problématique : "Par quels moyens Fénelon critique t-il la société dans laquelle il vit?"

Et pour le plan:
I. Il "peint" un monde imaginaire
a) Il "peint" un chemin qui mène aux habitants (ce qui correspond au debut du premier paragraphe)
b) Son discours est presque poétique (termes poétiques, quelques alitérations, ect)
c) Son peuple imaginaire est presque parfait

II. L'argumentation indirecte qui lui permet de ne jamais avoir à donner explicitement son point de vue (à cause du régime en place lors de l'édition du livre?)
a) L'ironie lorsqu'il fait l'éloge de la société
b) de discrètes allusions (je pensais à "ne daignent pas seulement compter l'or et l'argent parmi leurs richesses" ligne 14-15)
c) Il se sert de ses habitants pour faire valoir son point de vue

Et enfin, pour la conclusion, j'ai ouvert sur Candide, qui utilisait également l'ironie et l'argumentation indirecte pour éviter la censure et pouvoir critiquer la société, les guerres, et le fanatisme religieux…


Dites moi honnetement ce que vous en pensez, s'il vous plait =)
Merci.

Zazou, j'ai mis à peu près les mêmes choses que dans ton II, donc sa me rassure 🙂

Je sais pas si tu devrais être rassuré, je ne suis pas un modèle, très loin de là
Tu as fais quoi comme autre partie?

J'ai fait ça et je doute un peu:


I Un apologue
1) Monde inconnu et utopique
2) Peuple doté d'une caractéristique morale
3) Morale omniprésente appuyé par ce même peuple

II Comparaison des deux sociétés du temps de Fénelon
1) Comparaison des deux sociétés
2) Société corrompue par le superflu

Et j'ai ouvert sur Zadig où Voltaire critique le système judiciaire français.
Mon plan suit un peu la trame du texte. Je n'ai pas vraiment de problématique.

Après le bac j'ai commencé à douter sur l'apologue, mais c'est franchement ce qui m'a sauté aux yeux. Sur Wikipédia, il considère Les Aventures de Télémaque comme un apologue donc je ne sais pas trop. Avec de la chance j'ai eu juste sur Fénelon, j'ai dit qu'il était un précurseur au philosophe des Lumières dans l'introduction.

dans mon grand II sur la portée critique j'ai dit que le texte mettait en avant le relativisme culturel
et critiquait l'ethnocentrisme et la société européenne
vous pensez que ça va me couter des points ?

bonjour tout le monde !
Moi aussi j'ai pris le commentaire mais j'ai trop l'impression d'avoir tout raté, mon plan c'était :

I/ Une description precise et organisée

II/ Une utopie

III/ Les denonciations de l'auteur.

Je pense ma première partie elle est HS! En plus de cela j'ai trop l'impression d'avoir zapé des truc, j'ai pas trop parler d'ironie et tout. Et j'ai pas trop ecrit! un peu moi d'une feuille double ! C'est grave? Jpeux avoir la moyenne à votre avis ou c'est qu'un rêve? =|