Traiter sujets graves ou sérieux sur le mode plaisant ou humoristique

Bonjour Rebek,


Dire que "les titres ne sont pas très bien" est un euphémisme.
Reprenons rapidement
1 - les auteurs ne sont pas des standardistes, ils ne transmettent pas de "message". En revanche ils cherchent à nous communiquer leurs opinions, avis… En bref, ils espèrent séduire leurs lecteurs par la fantaisie, la légèreté… en même temps que s'amuser eux aussi…
2 - C'est franchement détestable : rire du malheur des autres ? non. La dérision ne s'exerce pas à l'encontre de ceux qui souffrent mais plutôt de ceux qui font souffrir… En quoi le ridicule est-il une arme efficace ?
3 - Critiquer d'une façon détournEE : oui.
Il faudrait ensuite classer ces parties du moins important au plus important. Quel ordre retiendrais-tu ?

Bonjour,

En première partie il faudrait que je mette "thèse" comme je l'ai vu dans le forum ou bien opinion.
Oui je suis d'accord avec toi ou vous .. je sais pas !
Pour le fait de rire du malheur des autres. Si je comprends bien la dérision et en quelque sorte l'inverse de rire du malheur des autres ?

Pour classer ces parties dans l'odre du plus importantes aux moins importantes, je retiendrais en premier la dérision, puis la "transmission" de leur opinion, et enfin critiquer de façon detourner.
Non ?



*Je suis désolée si mon écriture n'est correct. Merci encore.*

Bonjour, 🙂

j'ai le même sujet que vous.

J'ai une question à propos de la thèse et de l'antithèse.

J'ai lu que dans la thèse on doit reprendre la thèse énoncée dans le sujet. ( En l'occurence mon sujet est: Peut-on traiter de sujets grave sur un mode plaisant et humoristique.) , et que dans l'antithèse, on doit la contredire ou la nuancer bien évidemment.

En revanche un professeur m'a dit qu'il fallait dans l'antithèse mettre ce qui est le "plus fort" (ce qu'on peut appeller la réponse globale qui peut etre oui ou non). Car "on concède, et ensuite on argumente dans le sens choisi".

Comme je crois que le "oui on peut" est la réponse dominante, je serais tenté d'organiser le plan comme ceci:

I) Il y a des désavantages a avoir recours à ces modes.

II) Cependant, il demeure interressant de traiter ces sujets de cette façon.

Est-ce que c'est possible?

Je pense à un III) en "Cela dépend" a) du contexte b) etc….


Merci d'avance.

Bonsoir Echo,

La forme académique de l'argumentation dialectique est thèse, antithèse et synthèse ou dépassement.
Le mouvement général est bien : j'affirme mon opinion, je concède à mes adversaires quelques points, pour les retourner ou les dépasser dans un mouvement final qui demande de ce fait beaucoup d'habileté et de sens de la nuance.

Je ne partage donc pas l'avis de ce professeur, car trop systématique. Je t'ai indiqué le point de vue classique. Il faut parfois savoir sortir des sentiers battus pour faire oeuvre originale. Tu peux tenter l'aventure, mais reconnais que le plan que tu as choisi peut signifier tout le contraire de ce que tu prétends démontrer et que la troisième partie constituera difficilement un dépassement de l'opposition placée en tête.

Alors ?

Salut à tous 🙂

J'ai un sujet de dissertation semblable aux votres :

Pensez vous que la littérature d'idées doive emprunter la forme de la fiction : lettre, conte, roman, utopie, merveilleux, pour être mieux entendue et contribuer efficacement à l'éveil de l'esprit critique du lecteur ?

Je galère bien sur le plan, d'autant plus que c'est la première dissertation que je fais :/

Je dois faire une dissertation et le sujet est PEUT-ON RIRE DE TOUT ?
Mes deux axes de réflexion sont :
_ Faut-il mettre une limite voire une censure en matière de dérision ?
_ À force de protéger des minorités de la dérision ne risque-t-on pas de favoriser la dictature des minorités ?

je n'arrive pas à introduire mon sujet de façon originale ! Pourriez-vous me donner des idées, mais aussi me dire ce que vous pensez du sujet ?

d'avance merci.

Bonjour Asmaa,

As-tu parcouru cette discussion et d'autres qui pourraient t'aider ?
ici.

Tes axes sont pertinents Asmaa
Méfie-toi toutefois du second qui actuellement est très délicat à traiter. Mais tu as raison de t'y mesurer !

Je te renvoie à la célèbre phrase de Desproges : "On peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui".

De nombreuses situations, et notamment des situations actuelles, ont montré qu'il était difficile de rire de tout, et surtout de rire avec n'importe qui, donc avec tout le monde (cf. caricatures de Mahomet).

Bonjour Jean-luc mon sujet est également "pensez-vous que l'on puisse traiter de sujets graves et sérieux sur le mode plaisant ou humouristique"

Je suis coincée car je ne sais pas quoi mettre comme thème.

Introduction
Le thème traité dans ce sujet est Pensez-vous que l’on puisse traiter de sujets graves et sérieux sur le mode plaisant ou humoristique ? Le problème est de savoir comment le contraste entre le rire et le sérieux peut créer des textes intéressants ainsi qu’une multitude de façon d’exprimer et de parler de sujets plus sérieux. On peut donc rire de beaucoup de réalité mais pourtant certains sujets se prêtent mal à la dérision. Cela dépend également du destinataire auquel on s’adresse, du contexte ainsi que la manière dont on présente le sujet.

Thèse
On peut rire de beaucoup de réalités, cela permet de mieux faire passer un message. Dans Candide, Voltaire élimine par des raccourcis et des amalgames ses adversaires et leurs pensées. Ce n’est pourtant pas synonyme d’éloignement de la réalité car le rire et la légèreté ne signifient pas pour autant l’éloignement de la réalité comme dans les comédies de Molière où notamment dans Tartuffe « On veut bien être méchant ; on ne veut point être ridicule », cette phrase montre bien le fait que on peut parler sur un ton plaisant sans pour autant ne pas dire la vérité ou inventer quelque chose. Les comédies de Molière ne visaient en aucun cas à se moquer des choses que l’on doit honorer. C’était tout simplement une façon de faire passer un message. Rire de beaucoup de réalités tout en gardant des limites, car certains sujets restent malgré tout sensible.

Antithèse
Certains sujets sensibles se prêtent mal à la dérision car le rire et la légèreté ont des limites dans des cas comme La mort peut être un sujet très sérieux qui peut peut-être un des rares sujets que l’on ne peut pas traiter autrement que sérieusement. On touche les sentiments, la tristesse d’un ensemble de personne qui marque pendant plusieurs mois voir années. La mort d’un être cher peut changer une vie à jamais. On constate que jamais un seul écrivain n’a jamais abordé ce sujet.

Synthèse
On peut quand même en conclure que des sujets pris sur un ton plaisant sont à voir car cela dépend du destinataire. Echapper à la censure, c’est une obligation pour Voltaire dans certains de ces récits très critiques pour le pouvoir en place. Toucher de nouveaux lecteurs qui ne lisent pas les traités sérieux. C’est alors un choix d’efficacité qu’a choisi Voltaire. La lecture de certaines œuvres permettent une remise en question du lecteur et peut-être de changer de vision sur certain point de vue. Le contexte dans lequel on utilise le rire peut aussi jouer un rôle important. Comme par exemple dans Le mariage de Figaro de Beaumarchais où cet écrivain critique la société à travers la comédie comme Voltaire pour être mieux entendu et pour que son message passe bien. On peut en conclure que la comédie peut dans certains cas dédramatiser. En introduisant des sujets graves dans une comédie permet en quelque sorte de montrer et dénoncer un problème. Le rire est en quelque sorte un moyen de dénoncer et dire ce que l’on pense en faisant passer bien mieux un message qui mérite discutions. La manière dont est présenté le sujet peu jouer un rôle très important. En effet, une fois de plus Voltaire utilise la caricature et les rieurs pour les mettre de son côté. C’est une sorte de complicité entre l’auteur et le lecteur, grâce à l’esprit vif de Voltaire. Dans Candide par exemple on observe qu’en quelque sorte les personnages sont réduits à des marionnettes portant leur étiquette.

Conclusion
On peut donc conclure que le rire et l’humour peuvent être utilisés pour parler de sujets graves ou sérieux même si il ne faut quand même pas dépasser certaines limites…… plus trop d’idées

J'espère que ce que j'ai écrit n'est pas trop mal merci d'avance pour votre aide…

Bonsoir,

Je pense que tu veux parler de problématique : les sujets graves appellent-ils nécéssairement un ton et un traitement sérieux ?
Revois dans la fiche de méthode comment rédiger les quatre moments de l'introduction.
ici.
La rédaction est souvent incorrecte. Tu abuses des mots passe partout comme chose, cela… Je t'ai corrigé quelques fautes, mais certaines affirmations sont parfois peu compréhensibles. Tu ne donnes aucun exemple précis. Ta synthèse qui utilise la recopie de certains passages du site présente un style en décalage avec ta production. Ton professeur s'en apercevra sans doute…

Introduction
Le thème traité dans ce sujet est Pensez-vous que l’on puisse traiter de sujets graves et sérieux sur le mode plaisant ou humoristique ? Le problème est de savoir comment le contraste entre le rire et le sérieux peut créer des textes intéressants ainsi qu’une multitude de façonS d’exprimer et de parler de sujets plus sérieux. On peut donc rire de beaucoup de réalitéS mais pourtant certains sujets se prêtent mal à la dérision. Cela dépend également du destinataire auquel on s’adresse, du contexte ainsi que la manière dont on présente le sujet.

Thèse
On peut rire de beaucoup de réalités, cela permet de mieux faire passer unE THESE (message). Dans Candide, Voltaire élimine par des raccourcis et des amalgames ses adversaires et leurs pensées. Ce n’est pourtant pas synonyme d’éloignement de la réalité car le rire et la légèreté ne signifient pas pour autant l’éloignement de la réalité. AINSI dans les comédies de Molière notamment dans Tartuffe, ON PEUT LIRE « On veut bien être méchant ; on ne veut point être ridicule », cette phrase montre bien le fait que on peut parler sur un ton plaisant ou inventer quelque chose sans pour autant ne pas dire la vérité . Les comédies de Molière ne visaient en aucun cas à se moquer des choses que l’on doit honorer. C’était tout simplement une façon de faire passer un message. ON PEUT Rire de beaucoup de réalités tout en gardant des limites, car certains sujets restent malgré tout sensibleS.

Antithèse
Certains sujets sensibles se prêtent mal à la dérision car le rire et la légèreté ont des limites dans des cas comme La mort. ELLE peut être un sujet très sérieux qui peut peut-être un des rares sujets que l’on ne peut pas traiter autrement que sérieusement. On touche les sentiments, la tristesse d’un ensemble de personneS qui marqueNT pendant plusieurs mois voirE années. La mort d’un être cher peut changer une vie à jamais. On constate que jamais un seul écrivain n’a (jamais) abordé ce sujet IRREVERENCIEUSEMENT.

Synthèse
On peut quand même en conclure que des sujets pris sur un ton plaisant sont à voir car cela dépend du destinataire. Echapper à la censure, c’est une obligation pour Voltaire dans certains de ces récits très critiques pour le pouvoir en place. Toucher de nouveaux lecteurs qui ne lisent pas les traités sérieux. C’est alors un choix d’efficacité qu’a choisi Voltaire. La lecture de certaines œuvres permettent une remise en question du lecteur et peut-être de changer de vision sur certainS pointS de vue. Le contexte dans lequel on utilise le rire peut aussi jouer un rôle important. Comme par exemple dans Le mariage de Figaro de Beaumarchais où cet écrivain critique la société à travers la comédie comme Voltaire pour être mieux entendu et pour que son message passe bien. On peut en conclure que la comédie peut dans certains cas dédramatiser. En introduisant des sujets graves dans une comédie permet en quelque sorte de montrer et dénoncer un problème. Le rire est en quelque sorte un !
moyen de dénoncer et dire ce que l’on pense en faisant passer bien mieux un message qui mérite discuSSions. La manière dont est présenté le sujet peuT jouer un rôle très important. En effet, une fois de plus Voltaire utilise la caricature et les rieurs pour les mettre de son côté. C’est une sorte de complicité entre l’auteur et le lecteur, grâce à l’esprit vif de Voltaire. Dans Candide par exemple on observe qu’en quelque sorte les personnages sont réduits à des marionnettes portant leur étiquette.

Conclusion
On peut donc conclure que le rire et l’humour peuvent être utilisés pour parler de sujets graves ou sérieux même S'IL ne faut quand même pas dépasser certaines limites……

bonsoir , je fait cette dissert mais il me manque un seul argument et c'est pour demain comment pourais-je faire merci de m'aider <3

dans la partie anti-thèse

Bonjour,

Je ne sais pas si je mets mon sujet dans le bon topic mais il me semblait que mon sujet et celui traitré ici se ressemblait beaucoup. Alors voilà, je suis en première L et je dois faire un dissertation sur le comique (c'est ma première dissertation, je n'en ai jamais fait l'année dernière). Le sujet que notre professeur nous a donné, a été, dans un premier temps difficile pour moi, puis il me semble que j'ai trouvé un plan, mais je ne suis pas sûre qu'il convienne au sujet. Je vous serai reconnaissante de bien vouloir me corriger si possible, merci beaucoup!

Sujet: Réfléchissant sur la place du comique dans la persuasion, Cicéron, dans son dialogue De l'Orateur, pose entre autre les questions suivantes au sujet du rire: " Convient-il à l'orateur de vouloir l'exiter? J'usqu'à quel point le doit-il?" Vous tenterez de répondre à ces questions en les appliquant à un champ littéraire, et en vous appuyant sur des oeuvres où le comique et le rire ont une visée persuasive (en premier lieu, Gargantua)

Alor je compte faire un plan en trois parties:

I) L'efficacité du rire dans la visée persuasive
A) La captatio benevolentiae: une connivence heureuse entre l'orateur et l'auditoire
B) "Le rire adoucit la sévérité" = une économie de raisonnement / le rire donne une autre dimension au texte
C) ?

II) Les limites du rire dans la persuasion
A) La légitimité du moment = respect de l'adversaire, manipulation du public, critique d'un groupe social
B) Le rire d'exclusion et de haine
C) ?

III) "Le rire est le propre de l'homme"
A) Seul l'homme est capable de rire
B) Seul l'homme produit des comédies = je parlerai des différentes comédies
C) Rire pour rire ( c'est-à-dire sans arrière pensée)


Les textes dont je comptais prendre les arguments sont les suivants: Molière, L'école des femmes et le Misanthrope ; Voltaire, Candide ; Beaumarchais, Le mariage de Figaro ; Baudelaire, De l'Essence du rire ; Bersgon, Le rire et bien sûr Gargantua.

Voilà, donc ce n'est qu'une exquisse mais merci je m'aider et de me dire si je ne m'éloigne pas trop du sujet. 🙂

PS: Je voulais mettre une sous-partie sur la caricature, mais je ne sais pas si je dois le mettre dans la première partie ou dans la seconde parce que tout dépend des points de vue, sur le but de la caricature.

Bonjour Choukinounette,

Ton plan convient dans l'ensemble.
Je l'ai complété et amélioré pour qu'il finisse sur une note forte.

I) L'efficacité du rire dans la visée persuasive
A) La captatio benevolentiae: une connivence heureuse entre l'orateur et l'auditoire
B) "Le rire adoucit la sévérité" = une économie de raisonnement / le rire donne une autre dimension au texte
C) Le rire comme jugement implicite : ridiculiser ou minimiser

II) Les limites du rire dans la persuasion
A) La légitimité du moment = respect de l'adversaire, manipulation du public, critique d'un groupe social
B) Le rire d'exclusion et de haine
C) ne pas être considéré comme sérieux, crédible

III) "Le rire est le propre de l'homme"
A) Seul l'homme est capable de rire
B) Seul l'homme produit des comédies = je parlerai des différentes comédies ou prend du recul
C) Rire pour rire ( c'est-à-dire sans arrière pensée) ou meilleur : le rire doit être intelligent

bonjour a tous,
voila j' ai un sujet de dissertation a peu près semblable au votres: "Face a des sujets graves, vous vous demanderez quelles sont les vertus mais aussi quelles sont lles limites du comique ."
j'aimerais avoir votre avissur mon plan avant mercredi 29/11/06 si possible:
I/Utilisation du comique:
a/but didactique, ex: ?
b/catharsis, ex: la farce de maitre pathelin, l'avare
c/différents niveaux de critiques
-social, ex: De l'esprit des lois, l'esclavage des nègres
-politiques, ex: Candide
-religieux, ex: Le curé et le mort de La fontaine
d/pour éviter la censure ( grâce à l'ironie), ex : Candide
II/Les vertus du comique:
a/rend plus facile l'abord de certains sujets, ex: Candide
b/facilite l'explication de thèmes complexes, ex; ?
III/ Les limites:
a/respect des cultures, des religions, de certains sujets pour ne pas choquer ou blesser les lecteurs, ex: "Le curé et le mort" (humour noir), caricature du prophète mahomet
b/déformation de la vérité, ex: caricature du prophète mahomet
c/décridibilisation, ex : Candide

je vous remercie d'avance
PS: on nous demande de nous référer à des textes ou à des images

Ce plan me paraît correct
Essaie de trouver d'autres exemples que Mahomet pour caricatures et de donner des exemples de caricatures dans la partie deux

Bonjour tout le monde !!

Mon sujet est : pensez vous que l'on puisse traiter de sujets sérieux sur n'import quel ton y compris humoristique ?
En vous appuiant sur la littèrature, les différentes formes d'art dont le cinéma !

Je n'ais rien compris à la dissertation (c'est ma première) !!
Ne fait pas trop compliquer s'il vous plaît je suis en S !!

Merci d'avance ! pour votre aide !

bonsoir Jean Luc,
pouvez-vous me donner un troisieme argument que je pourrais inclure dans ma partie sur les vertus du comique?

re bonjour !!!!

En faite il me manque surtout:

-une introduction

-des arguments pour l'antithèse

-une conclution


ma thése: oui C possible

anti-thése😮ui mais sa dépend du thème abordé

synthèse: mais ds kel situation ( destinataire contexte expéditeur)


merki encor d'avance


Attention à l'écriture !

Bonjour Mido,

Une des principales vertus du comique est sa capacité à dénoncer les ridicules. Attention à ne pas doublonner avec Ic.