Traiter sujets graves ou sérieux sur le mode plaisant ou humoristique

Je te remercie de ta réponse, cependant, les textes que je cherche, je voudrais qu'ils aient une visée dénonciatrice. Rousseau, dans Les Confessions, ne dénonce pas vraiment des sujets graves ou sérieux, il fait plutot son autobiographie, se justifiant devant qq accusations.

En fait, je voudrais trouver des textes qui se rapportent à ce thème de dissertation :

Traiter sujets graves ou sérieux sur le mode plaisant ou humoristique

Car c'est cela mon sujet, j'ai déjà élaboré un plan, j'ai trouvé la plupart des arguments, mais les exemples me font défauts…étant donné que la consigne impose de citer uniquement des textes littéraires du XVIII

Bonsoir Jean Luc,

j'ai lu tes réponses, et s'il est vrai que personne n'est parole d'évangile (pas même l'évangile lui meme j'en ai peur) il faut avouer que ta culture en Lettres est impressionante.
J'ai eu sensiblement le même sujet de dissert' que tout le monde, à savoir "Pensez vous que l'on puisse traiter de sujet graves ou sérieux sur le monde humoristique ou ironique ?"

Voila mon plan, pourrais tu me dire ce que tu en pense et quelles sont les plus grosses erreurs que je puisse corriger ?

Introduction débutant sur la citation de Nietzsche "L'homme souffre si profondément qu'il a dû inventer le rire." puis allusion à la censure de Tartuffe

1ere partie : On peut rire de beaucoup de réalités

(rappel de la différence entre humour et ironie)

- Humour : permet de mettre les rieurs de son côté (comédies de Molière)
rend certains sujets plus accessibles (notament aux plus jeunes)
- Ironie : permet de garder le contrôle de ses émotions (De la traite des nègres,Montesquieu)
fait appel à l'intelligence du lecteur

Permet de contourner la censure


2eme partie : Mais certaines sujets méritent un ton plsu approprié

- Humour : risque de décrédibilisation du sujet
édulcoration
- Ironie : ton méprisant, blessant
pouvant etre percu au premier degré (Montesquieu)
déformation de la vérité (candide)

Absence d'émotion véritable


3eme partie : Depassement

"On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde" Desproges

Problème du destinataire

Façon de faire de l'humour, finesse, limite entre le drôle et le trop


Conclusion, élargissement sur la perception de l'humour dans la société actuelle

La religieuse de Diderot,

De l'esprit des lois de Montesquieu,

Il y aurait aussi la littérature libertine, ou des oeuvres romanesques de Marivaux, ou la littérature édifiante de Marmontel mais je ne suis pas certain que tu connaisses ces exemples, donc que tu puisses les exploiter.

Pour Diabolo-m3nthe,

Je ne suis pas sûr que ce soit le déisme de Voltaire qui l'ait conduit à un ton grave dans Le Traité sur la tolérance. Lors de l'affaire Calas, Voltaire avait su rédiger, parmi de nombreux autres textes, des libelles à l'ironie corrosive. Ici, Voltaire s'avance à visage découvert, il joue le rôle d'un avocat, il a obtenu la réhabilitation du protestant. Il y a eu mort d'homme… Il veut montrer l'erreur qu'a constituée la Révocation de l'Edit de Nantes. Voltaire a pris la tenue du philosophe officiel et responsable, interlocuteur reconnu du pouvoir en place…

Pour Lilou,

Ce plan est bien construit. Je ne relève pas de fautes de logique.

Merci de ta (je peux te tutoyer ? ) Jean-Luc. C'est vrai que dasn l'élan de mon interpréation, avecdu recul, je me rend compte que j'ai peut être (d'ailleurs très certainement ) omis de penser au contexte dans lequel a été écrit ce traité. C'est vrai que mon "interprétation" a un peu survolé le contexte pour plus se focaliser sur les thèses de Voltaire.

Et je voulais aussi demander, à quel niveau Candide déforme la réalité ? car je pensais le cité éventuellement en citer qq extraits dans l'intro, en me basant sur l'idée que c'était un bon exemple d'ironie. Mais ne l'ayant pas lu en entier, j'aimerai savoir quels sont les passages éxagérés ?

Bonjour Diabolo,

Tu peux me tutoyer.
Comment Candide déforme la réalité ?
Va voir cette fiche sur le site.
ici.
Quelques pistes :
- la formulation d'une utopie avec l'eldorado, puis sa confrontation brutale avec l'épisode du nègre de Surinam,
- les invraisemblances dans le récit,
- le mélange de fiction et d'événements réels,
- l'accumulation d'événements qui justifient la thèse,
- la causalité suggérée (voire imposée) ou le regroupement de faits éloignés pour dénoncer un travers : par ex. l'autodafé et le tremblement de terre de Lisbonne,
- la psychologie rudimentaire des personnages au point de tomber dans la caricature…

Merci de ton aide Jean-Luc.

J'ai donc fini par élaboré ce plan-ci, pourrais tu me dire s'il convient ?

I- Le mode plaisant ou humoristique comme une arme efficace de dénonciation (thèse )
1) ces modes sensibilisent davantage le lecteur, et le pousse à réagir
2) c'est un moyen de contourner la censure
3) ces modes permettent de discréditer des politiques et les dévalorisant

II- L'éloquence de l'emploi d'un mode plus grave (antithèse)
1) quand l'oeuvre est un réquisitoire pour défendre une cause
2) quand l'auteur a pour but d'enseigner au lecteur

III- Les limites de l'emploi du mode plaisant ou humoristique (synthèse ) <= enfin "élargissement" si ce terme te parait plus convenable 😉
1) selon le destinataire (risque d'incompréhension de l'ironie )
2) risque de déformation de la réalité

diabolo-m3nthe a écrit :Merci de ton aide Jean-Luc.

J'ai donc fini par élaboré ce plan-ci, pourrais tu me dire s'il convient ?

I- Le mode plaisant ou humoristique comme une arme efficace de dénonciation (thèse )
1) ces modes sensibilisent davantage le lecteur, et le pousse à réagir
2) c'est un moyen de contourner la censure
3) ces modes permettent de discréditer des politiques et les dévalorisant

II- L'éloquence de l'emploi d'un mode plus grave (antithèse)
1) quand l'oeuvre est un réquisitoire pour défendre une cause
2) quand l'auteur a pour but d'enseigner au lecteur

III- Les limites de l'emploi du mode plaisant ou humoristique (synthèse ) <= enfin "élargissement" si ce terme te parait plus convenable 😉
1) selon le destinataire (risque d'incompréhension de l'ironie )
2) risque de déformation de la réalité

La partie II)2) n'est-elle pas en contradiction avec la devise castigat ridendo mores du théâtre.Le rire n'a-t-il pas une visée didactique?

Très sincérement, lorsque j'ai fais mon plan, je n'ai pas été réfléchir à cette citation. En fait pour cet arguement, je pensais donner comme exemples des article de L'Encyclopédie de DIDEROT, car étant donné que je dois me baser sur des textes du XVIIIème, je me suis dit que cet ouvrage, c'était un peu incontournable.

Donc à ton avis, est ce que cette citation risque de compéltement "descendre en flèche" cette sous partie ?

Non je ne pense pas car cette devise s'applique au théâtre mais pour les romans tels que Candide et Zadig,le rire a egalement une visée didactique.Il faudrait peut-être revoir cet argument.

Tu n'aurais pas une idée pour cet argument ?
car c'est celui-ci que je cherche depuis un moment. Pour les autres, ils m'ont paru assez évident, mais alors celui ci…

diabolo-m3nthe a écrit :Tu n'aurais pas une idée pour cet argument ?
car c'est celui-ci que je cherche depuis un moment. Pour les autres, ils m'ont paru assez évident, mais alors celui ci…

En fait le problème porte sur les différents sens du mot "enseigner".Il faudrait parler de l'enseignemrnt par le rire (Voltaire et sa visée satirique)et de l'enseignement "sérieux"(l'encyclopédie).Donc suivant ce que l'on veut enseigner,le rire peut être ou ne pas être un bon moyen.

Ah oui tu as raison, je devrai préciser que le ode humoristique ou plaisant, n'est pas forcément le plus éloquent lorsque l'on cherche à enseigner très sérieusement.

En tout cas, merci de ta réponse, au moins, ca m'évitera de voir marqué dans la marge "argument incomplet "

Voilà j'ai la même dissertation à faire.

J'ai trouvé les arguments mais je ne trouve pas d'exemples.
Voici mon plan :


Thèse : On ne peut pas traiter de sujets importants sur un ton léger.

argument 1 : si on utilise le ton humoristique on risque de juger le sujet insignifiant
exemple 1 : ?
argument 2 : cela peut manquer de respect à certaines personnes
exemple 2 😕
argument 3 :Il est plus efficace de faire peur parfois
exemple3 : ?
argument 4 : on peut le pendre à contresens
exemple4 : Voltaire, Candide, chapitre III

antithèse : les sujets sérieux peuvent être traités sur un ton plaisant.

argument 1 : L'humour nécessite une part de réflexion
exemple 1 : ?
argument 2 : Rend plus de monde intéressé
exemple 2 : ?
argument 3 : rend le sujet plus accessible ; on comprend mieux par l'exagération
exemple 3 : ?
argument 4 : permet de dédramatiser
exemple 4 : Le Mariage de Figaro


Voilà comme vous avez pu le voir j'ai que deux exemples et encore je ne sais pas s'ils vont.
Pouvez-vous m'aider ? S'il vous plaît je suis en seconde et c'est ma seconde dissertation donc je n'ai pas beaucoup d'expérience !
Merci d'avance.
tomato

Bonjour à tous !

J'aimerais bien savoir en quoi traiter des sujets graves avec humour permet d'échapper à la censure ?
parce que j'avoue que je bloque un peu…

Merci d'avance…

Quand Voltaire utilise la forme plaisante et fantaisiste du conte oriental dans Zadig, c'est bien pour pouvoir critiquer sans risque le pouvoir qui l'a conduit par deux fois à la Bastille…

Merci beaucoup !!
et si je me réfère aux Lettres Persanes de Montesquieu
la 37 par exemple pourrait'elle convenir ? étant donner que Montesquieu fait des eloges au Roi alors qu'en vérité ce n'est que critique qu'il nous livre

Bonsoir,

Il n'y a rien de léger ou de plaisant dans cette lettre, seulement une critique acide par l'antiphrase.
Si Montesquieu tourne la censure, c'est en délégant son pouvoir de dénonciation à un Persan ; et s'il y a de l'humour, c'est dans les contradictions que relève perfidement l'étranger.

Bonjour,

Je dois faire une dissertation sur le comique. Mon sujet est "Vous vous demanderez pour quelles raisons Rabelais et d'autres auteurs ont choisi la fantaisie et même le comique pour traiter de sujets graves ou sérieux."

Je pense prendre un plan thématique. J'ai trouvé mon plan mais je ne sais pas du tout si il est correct, car il me semble bizarre par rapport à tous les plans que j'ai pu voir sur le forum.
Je le mets en espérant que vous pourrez m'aider.


Premier aspect : faire passer un "message".
Deuxième aspect : rire du malheur des autres, une dérision.
Troisième aspect : critiquer d'une façon détournée.


Les titres ne sont pas très bien, mais il faut que je les revoie. Et je crois qu'il faut faire deux sous-parties dans chaque partie, même dans un plan thématique ?

J'aurais aussi aimé savoir si l'introduction devait forcément faire une demi page, ou si elle pouvait en faire moins.
Voilà, merci d'avance.

rebeK a écrit :J'aurais aussi aimer savoir si l'introduction devait forcement faire une demi page, ou si elle pouvait en faire moins.
Voila, merci d'avance.

Elle peut en faire moins. Une demi-page me semble trop pour une dissertation de lycée (après, ça dépend de l'écriture) : tu risquerais peut-être de t'éloigner du sujet ou d'entrer déjà dans la réflexion.
Pour te donner une estimation, une intro doit faire environ 10 lignes. Mais ce n'est qu'une estimation bien entendu…