re-salut
voici mon plan :
Problématique : Comment Molière va-t-il réussir à nous donner envi d'aller voir sa pièce, l’école des femmes, à travers la critique de celle-ci par le marquis ?
I] Le polémique
a) Les procédés narratifs (Phrases exclamatives, interrogatives, interjections, …)
b) Les figures de style, anaphores, hyperboles, … puis le vocabulaire mélioratif, péjoratif
II] Les personnages
a)Le personnage de Dorante (propos clair, précis, illustrés par des exemple lors de ses tirades, …)
b)Le personnage du marquis (rien à dire, nombreuses anaphores, phrases courtes, ridiculisé,…)
Pouvez vous me donner vos avis sur mon plan svp ?
bonnnnn moi je suis entierement d'accord avec le plan de bibouille sauf que moi j'ai un peu séparé :
I. Dorante supérieur au marquis
1)sur le point de vue des arguments
2) dorante ironique
3) qui entraîne ridicule du marquis
de plus il apparaît supérieur car il prend le partie du parterre, cause perdu aux yeux du marquis donc :
II. Défense du parterre
1) tout le monde égaux
2) parterre qui adopte le bon comportement
en faisant l'éloge du parterre cela entraîne la satire de la noblesse
III. satire de l'aristocratie
1)prend l'exemple d'un aristocrate et le tourne au ridicule. ne fait attention qu'a son apparence
2) toute la dernière réplique de dorante un peu philosophique ou il critique la vanité de l'aristocratie.
voillllaaaaaaaa!!!!!! dites moi vos impressions!
je trouve ton plan tout a fait cohérant, mais j'aurai un peu plus parlé des registres a ta place, ce qui permet d'analysé de nombreux procédés d'écriture. Mias sinon ton plan se tient bien et opere une suite logique
Moi G la mm chose que toi sauf que ton I et ton II n'ont fait qu'un I chez moi, c'est pour ca qu'il était plus long que le 2e ! 😀 Tn plan est bien jpense
Bonsoir à tous,
J'ai proposé ça comme plan:
I- Un dialogue violent et comique
1)Le rythme (style coupé;accumulations;répétitions;exclamations)
2)Le vocabulaire (champs lexical du combat;jurons)
II- Argumentation de Dorante incontestable
1)Thèse du Marquis sans valeur (aucun argument😜eu de parole)
2)Dorante victorieux (implication de son interlocuteur, ironie,dénégations)
III- Double énonciation (Dorante=Molière)
1)Défense du parterre et de la diversité du public au théâtre
2)Attaque de la noblesse (surtout avec la dernière tirade)
Qu'en pensez vous et jusqu'a combien peut-on perdre pour l'orthographe?
salut , voici ma problématique et mon plan:
> En quoi cette scène symbolise t-elle une confrontation?
1- une confrontation des classes
( aristocates vs classes populaires)
2- une confrontation de genre
( tragedie vs comedie)
Voila, dites moi ce que vous en pensez! merci
Je pense avoir "planté" mon bac!!!!
vous pouvez mee donnez votre avis sur mon commentaire svp?
voilà mon plan :
Pb: En quoi cette pièce (scène) reflète t'elle le côté libertin (au sens du 17è siècle) de Molière?
I- Pouruoi cette scène n'est pas une pièce classique par exellence?
a) L'unité de temps / "la pièce vue 4 jour plus tôt".
b) aucune modération dans les propos des 2 protagonistes.
c) pas de discalies, étrange pour l'époque?! (Racine, les règle de bien séance…
II- L'argumentation des personnages, ce qui les oppose.
a) Le marquis (argumentation sans fondements, suit l'avis des autres pour plaire aux gens de son milieu, pas de modération, pas de bon sens = néglige le parterre)
b) Dorante (est au dessus du système des classes, fait appelle au bon sens, obtient le dernier mot, utilise la Foi comme argument = blasphème. esprit libertin = critique les dogmes de l'époque)
III- Les messages plus ou moins explicites de la scène :
a) appel au bon sens du publique
b) reflexion sur les relations entre le milieu de l'aristocratie et celui du parterre.
c) Le thème choisit : les femmes savante, thème qui est reproché aux libertins et qui creer des polémiques
d)Blasphème = critique du clergé ce qui est également un thème qui est reproché au libertins
===> tous ces thème que l'auteur à choisi pour sa pièce parle de lui même et dévoile son côté libertin qu'il montre à travers le peronnage de Dorante de même que le fait qu'il refuse de rentrer dans les règles strict que lui impose le classicisme (cf : grand 1)
Voilà!
de plus ma conclusion à été baclée je n'ai pas fais d'ouverture (manque de temps)
Merci deme donner votre avis!!!
ps : dsl pour les petites fautes de syntaxe et autre… 😉
:S, ton plan est original 😀
utilisateur 444
Je trouve ton plan vraiment bien!!!! je n'avais vraiment pas pensé à ta première partie et pourtant je pense qu'elle est très importante! (les prof de français adore que les élèves remarque les subtilités de l'écriture, ponctuation…. quant aolivealhuile ton plan n'est pas mal juste un peu cour dans le sens ou tu n'a que 2 parties… mais ce n'est que mon avis!!!!!! shabine je dois prendre ça comment?
original dans le sens bien ou pathétique?
alors que pensez vous de mon plan?
DonJuan34 a écrit :Kirikouestpetitetalors a écrit :Ton plan m'a l'air bien! quelle problématique?
Perso j'avais la flemme de chercher une problèmatique (j'avais fais la même au bac blanc pour l'Albatros j'avais eu 13/20 je crois donc que cette histoire de problématique est "facultative").
Sinon j'avais mal lu les noms des personnages j'ai mis Dorande à la place de Dorante, quand je me suis rendu conte j'avais plus le temps ni l'envie de modifier tout ça. Vous croyez que cela peut jouer dans la note ?
J'espère juste que j'aurais autant de réussite que pour le Bac blanc, c'est toujours mieux d'être corrigé par quelqu'un qui ne vous connait pas je pense.
je pense pas que le fait que tu ais changé leom du personnage d'une lettre fasse changer ta note, par contre la problématique je crois que c'est obligatoire!!!!!
je ne sais pas, je suis pas professeur , mais plutot positif POUR MOI
olivealhuile a écrit :alors que pensez vous de mon plan?
regarde un commentaire plus au je t'ai mis mon avis, tu le prend en compte si tu veux!!!
et le mien vous en penser quoi, a par qu'il est original?:s
shabine a écrit :je ne sais pas, je suis pas professeur , mais plutot positif POUR MOI
merci c'est encourageant!!!
quelle est ta problématique à toi?
mais explique moi, ya des choses que jcomprend pas … "la foi dans les arguments de Dorante ", en quoi ?
et jpense aussi que le fait que tu emploies le mot BLASPHEME, c'est trop fort, pour moi critiquer la socièté c'est pas un BLASPHEME G complétement oublié mais ton plan est très original, peut-être que le prof va aimé ta vision des choses … lol si tout est bien justifié … 🙂
Flopi a écrit :Bonjour !
Plus je lis vos plans et plus ça me fait peur…
Je n'ai lu aucune problématique qui correspondait à la mienne :
Il s'agira donc de voir quel est le rôle du spectateur dans la représentation théâtrale.
Ca me paraissait pas trop mal étant donné que le corpus, la question ainsi que l'écriture d'invention étaient axés autour de ce thème mais je doute de plus en plus.
Mon plan était le suivant :
I) Deux avis divergents : Dorante s'oppose au Marquis (délibération, Le Marquis ridiculisé par son manque de vocabulaire…)
II) Importance du spectateur ainsi que son avis au théâtre
Si vous pouviez me donner votre avis. Merci 🙂
je ne sais pas comment tu as développer dans ta première partie quel est le rôle du spectateur mais je trouve ta deuxième partie très bien!!!(si tu l'as developpée!)mais ce n'est que MON AVIS!!!
et la mienne tu en pense quoi? page 96
olivealhuile a écrit :salut , voici ma problématique et mon plan:
> En quoi cette scène symbolise t-elle une confrontation?
1- une confrontation des classes
( aristocates vs classes populaires)
2- une confrontation de genre
( tragedie vs comedie)
Voila, dites moi ce que vous en pensez! merci
Je suis d'accord pour ta première partie mais je comprend pas très bien la deuxième, tu t'es appuyé sur quoi pour parler de tragédie?
shabine a écrit :mais explique moi, ya des choses que jcomprend pas … "la foi dans les arguments de Dorante ", en quoi ?
et jpense aussi que le fait que tu emploies le mot BLASPHEME, c'est trop fort, pour moi critiquer la socièté c'est pas un BLASPHEME
je crois que au 17ème le fais de ce servir de dieu comme argument était un basphème, de plus il est dit dans la pièce que Dieu apporte la connaissance et se ne sont que les libertins à l'époque qui avait cette vision des choses, or les libertins étaient souvent excommuniéS…. je crois, j'éspère!!! du moins je l'ai developpé dans ma copie
utilisateur444 a écrit :Bonsoir à tous,
J'ai proposé ça comme plan:
I- Un dialogue violent et comique
1)Le rythme (style coupé;accumulations;répétitions;exclamations)
2)Le vocabulaire (champs lexical du combat;jurons)
II- Argumentation de Dorante incontestable
1)Thèse du Marquis sans valeur (aucun argument😜eu de parole)
2)Dorante victorieux (implication de son interlocuteur, ironie,dénégations)
III- Double énonciation (Dorante=Molière)
1)Défense du parterre et de la diversité du public au théâtre
2)Attaque de la noblesse (surtout avec la dernière tirade)
Qu'en pensez vous et jusqu'a combien peut-on perdre pour l'orthographe?
pour l'orthographe c'est maximum -3 points.
DonJuan34 a écrit :Kirikouestpetitetalors a écrit :Avec "citations" tu vx parler de ce qu'on devait relever ?
Moi dans mon I- Le ridicule du marquis j'ai pu relever d'autres chose hors des 2 tirades qui rendait le marquis ridicule et qui donc tournait au ridicule les aristo (par extension)
Oui de ce qu'on devait relever, je trouve que hormis "elle est détestable parce qu'elle est détestable" il n'y avait pas grand chose (enfin surtout car les deux tirades de DoranTe faisait une dizaines de lignes et les autres 1 à 2 lignes…)
La différence entre Aristocratie et Bourgeoisie ça n'a pas de rapport avec la richesse économique mais plutôt culturelle je crois, enfin dans notre cas, les différences on s'en fout un peu 😜
à par la phrase "je la trouve detestable parcequ'elle est detestable" je n'ai pas vu d'autre figure de réthorique et vous?
aviez vous remarqué qu'elle était écrite en vers?!!
pas moi!
Flopi a écrit :olivealhuile a écrit :salut , voici ma problématique et mon plan:
> En quoi cette scène symbolise t-elle une confrontation?
1- une confrontation des classes
( aristocates vs classes populaires)
2- une confrontation de genre
( tragedie vs comedie)
Voila, dites moi ce que vous en pensez! merci
Je suis d'accord pour ta première partie mais je comprend pas très bien la deuxième, tu t'es appuyé sur quoi pour parler de tragédie?
Et bien tout d'abord j'ai expliqué en quoi c'était une comédie, j'ai parler de la mise en abyme du théatre ( point de vue de l'auteur, molière avait + l'habitude de faire des comedie contrairement a racine, corneille…), puis j'ai montrer que le marquis était partisan des tragédie ( il a l'habitude de pleurer et pas de rire ect) et que l'autre les critiquait.
pioupioufluo a écrit :Je pense avoir "planté" mon bac!!!!
vous pouvez mee donnez votre avis sur mon commentaire svp?
voilà mon plan :
Pb: En quoi cette pièce (scène) reflète t'elle le côté libertin (au sens du 17è siècle) de Molière?
I- Pouruoi cette scène n'est pas une pièce classique par exellence?
a) L'unité de temps / "la pièce vue 4 jour plus tôt".
b) aucune modération dans les propos des 2 protagonistes.
c) pas de discalies, étrange pour l'époque?! (Racine, les règle de bien séance…
II- L'argumentation des personnages, ce qui les oppose.
a) Le marquis (argumentation sans fondements, suit l'avis des autres pour plaire aux gens de son milieu, pas de modération, pas de bon sens = néglige le parterre)
b) Dorante (est au dessus du système des classes, fait appelle au bon sens, obtient le dernier mot, utilise la Foi comme argument = blasphème. esprit libertin = critique les dogmes de l'époque)
III- Les messages plus ou moins explicites de la scène :
a) appel au bon sens du publique
b) reflexion sur les relations entre le milieu de l'aristocratie et celui du parterre.
c) Le thème choisit : les femmes savante, thème qui est reproché aux libertins et qui creer des polémiques
d)Blasphème = critique du clergé ce qui est également un thème qui est reproché au libertins
===> tous ces thème que l'auteur à choisi pour sa pièce parle de lui même et dévoile son côté libertin qu'il montre à travers le peronnage de Dorante de même que le fait qu'il refuse de rentrer dans les règles strict que lui impose le classicisme (cf : grand 1)
Voilà!
de plus ma conclusion à été baclée je n'ai pas fais d'ouverture (manque de temps)
Merci deme donner votre avis!!!
ps : dsl pour les petites fautes de syntaxe et autre… 😉
Je trouve ta problématique très originale (c'est positif 🙂 )
De plus, tes deux dernières parties me paraissent très bien, perso, j'ai un peu les mêmes arguments mais pas organisés de la même manière et finalement plus je lis les commentaires de tout le monde et plus je me dis qu'on est beaucoup à avoir la même chose mais pas organisé de la même manière.
Je me demande par contre si tu n'as pas fait une erreur d'interprétation avec le "4 jours plus tôt".
avec du recul je le pense aussi… que les "4 jour + tot" je les ai mal interprété…
