Sujets du bac français 2009, séries S et ES - Commentaire

lol heureusement que j'ai pas pensé que ca pouvait être une femme
en faite c'était un nom d'homme de Molière donc j'ai pas trop réfléchit à ca
je pense que ça m'aurait fait stressé à fond lol


et sinon mon plan ? HS? trop simpliste ? Nul ? 😉

Bien moi j'ai fait un plan un peu banal :

I. Un debat
a) un debat pas seulement entre Dorante et Le marquis mais tout paris
Cf premiere replique de dorante
b) diversité des opinion
Cf premiere replique de dorante

II. Argument du Mariquis
a) desaprouve la piece
"je la trouve detestable" …
b) Absence d'arguments
repetition du mot detestable ..
n'a pas pris la peine de regardé la piece
c) justifications ridicules
son compagnon n'a pas aimé aussi, et le parterre a rit alors forcement la piece est nul

III. argument du marquis
a) aprouve la piece et veut debatre
elle veu debatre ac lui et est meme decu qu'il n'est pas darguments
b) eloge du parterre
c) critique des aristocrate




Voila mon plan un peu prés pour la derniere partie c'est pas les titre exacte comme javais pas assez de temps jai directement redigé !
Vous en pensé quoi ?

Bonjour a tous!!
Moi aussi j'ai de sérieux doutes sur mon commentaire et j'espère que vous pourrez m'éclairer :


I-Une parodie de discours argumentatif
A Les personnages
B Leur argumentation, celle du marquis pourrie et celle de Dorante efficace
C Le comique de la piece

II-La critique des moeurs aristocrates
A La critique du marquis par Dorante
B La généralisation à l'ensemble d'une caste.

J'ai aussi entendu qu'il fallait recadrer le sujet dans l'objet d'étude, "la mise en scène, la représentation", mais je l'ai pas fait et je me demande si c'était important.
Merci beaucoup d'avance pour vos réponses =D

Je pense qu'il ne fallait pas confondre le théâtre et l'argumentaition.

Lol moi j'ai envie de dire que ça sert à rien de se prendre la tête, on aura tous les résultats 😀 ALLEZ TOUT LE MONDE, faut se concentrer sur l'oral

C0raly a écrit :j'ai mis "elle" pour Dorante, ça pourrait beaucoup baisser ma note?

- J'ai fait de même…

- Je pense que c'était quand même ambigu parce qu'un chevalier pourrait être une femme ! Peut être pas à l'époque mais bon… Je pense que si on a pas basé notre commentaire sur le fait que ce soit une femme ça passe. Parce que si t'as fait une partie sur la figure féminine au théâtre ou un truc du genre là ça fait mal x]

J'ai proposé ça comme plan:

I) Un débat animé entre les personnages
a) Le Marquis
b)Dorante

II) La présence des registres
a) comique
b) satirique & polémique

Dans le b) pour Dorante j'aurais pu mettre ses remarques autant pour un homme que pour une femme.

C0raly a écrit :Je pense qu'il ne fallait pas confondre le théâtre et l'argumentaition.

Moi je dis qu'il ne faut pas confondre TYPE de texte et GENRE de texte =)

J'parlais des objets d'études…

Mais est-ce que plusieurs objets d'études peuvent se chevauchenr ? Je me souviens aussi que des classes de mon lycée avaient étudié du Racine pour la poésie…

moi aussi j'ai passé le bac il y a deux jours mais je sais pa si ce que j ai fait est bien. Vous pourriez m'éclairez .
problématique: en quoi Molière fait un véritable manifeste en faveur du spectateur théâtrale?

Ensuite j'ai mis:
1)La stratégie argumentative
Dorante ridiculise Le Marquis
Le raisonnement du Marquis ne tient pas la route
Dorante notamment par l'usage des questions réthoriques et de l'ironie le ridiculise.

2)La critique de la pièce rendu par les réactions du spectateur
Le Marquis s'attaque au prettoir
Dorante défend la cause des spectateurs et propose une justification de leurs réactions
Le Marquis s'obstine mais c'est finalement Dorante qui sort vainqueur du conflit

Merci de me répondre svp

comme j'ai fais :

I) Un texte qui critique: ( dans le sens critique de la critique sans argumentation comme le fait le marquis)

II) Un texte qui cherche a persuader:

( dans le sens ou dorante cherche a persuader le lecteur que la critique infondé n'est pas cooérente)


Est-ce complètement hors sujet ?

merçi de me répondre

Bonjours à tous,

J'ai proposé ça comme plan:

I- Un dialogue violent et comique
1)Le rythme (style coupé;accumulations;répétitions;exclamations)
2)Le vocabulaire (champs lexical du combat;jurons)

II- Argumentation de Dorante incontestable
1)Thèse du Marquis sans valeur (aucun argument😜eu de parole)
2)Dorante victorieux (implication de son interlocuteur, ironie,dénégations)

III- Double énonciation (Dorante=Molière)
1)Défense du parterre et de la diversité du public au théâtre
2)Attaque de la noblesse (surtout avec la dernière tirade)

Qu'en pensez vous et jusqu'a combien peut-on perdre pour l'orthographe?

Pour le fait de pas convaincre les objets d'études, ma prof nous a dit que "Convaincre, délibérer, persuader" pouvait s'intégrer à tous les autres, donc je pense qu'on pouvait parler d'argumentation même dans le théâtre. De toute façon, un écrivain, ou dramaturge ici, écrit toujours pour argumenter.

Et Adrien1992, mon commentaire reflète un peu les mêmes idées que toi, faut se dire que c'est ça =)

Bonsoir !

Voila en fait dans mon commentaire de français du bac de cette année, j'ai dit que Dorante était un personnage que Molière avait utilisé dans son œuvre : "L'Ecole des Femmes" . De plus j'ai insisté sur le fait qu'il y avait un rôle important.
Or c'est faux, Dorante n'apparait pas dans cette pièce (j'ai confondu avec Marivaux).

Mon bac est il compromis ? :O

heylain a écrit :merci Lisia! T’as surement raison j’pense que j’ai pas assez parlé du sujet en détail.. c’est si terrible? j’ai pas lu ton plan je sais pas.. tu penses avoir réussi toi?

mon dernier message ct celui la:

Coucou!
Je suis en S et j’ai choisi le commentaire.. voici ma version qu’en pensez vous? je trouve que c’était court, j’ai un peu tourné autour du meme sujet … Au moins j’ai fait simple .. Mais je pense quand meme avoir eu quelques idées originales et ne pas avoir fait HS .. Aussi je n’ai pas encore eu le temps de lire tous les commentaires de cette discussion et je pense que ce qu il me manque c est deja: une "éloge" du petit peuple et Le Rôle de la comédie.


COMMENTAIRE

( éléments de l’intro: XVII e siecle, querelle des Modernes et des Anciens, Louis XIV, Moliere: dramaturge qui dénonce certaines attitudes bourgeoises )
[en fait mon gros défaut c’est que j’ai confondu aristocratie et bourgeoisie … :s]
problématique: en quoi et comment les avis de D et du M se confrontent?

alors..

I une pièce qui suscite la polémique
1 D, un avis qui se précise
avis sur la pièce au début incertain , va se baser sur l observation de la réaction des autres spectateurs "j’ai … plus" devient "oui, je prétends la soutenir"
2 persos muets qui sont de meme avis que D ?
ont eux aussi pas de pretention a avoir jugé la piéce. ne disent donc rien;mais approuvent ils D? ils ne desapprouvent pas et ecoutent sa morale, tout comme le spectateur
3 D maitre du discours
le M s exprime avec redondance et repete le mot detestable 7 fois en guise d argument. ses repliques sont donc breves agressives et exagerement expressives(ponctuation,rire) tandis que D s exprime plus sereinement et posément mais aussi virulentement: "j enrage" . ses repliques se transforment en monologues [ la ossi j ai melangé tirade et monologue…]. ainsi le marquis est vu comme un perso naif et railleur qui ne fonde pas son opinion. ses répliques sont meme parfois inutile ( question rhetorique "pourquoi elle est detestable?")


II une satire de la bourgeoisie
1un perso moralisateur, D
anecdote satirique sur l attitude d un bourgeois donc conclusion: morale adressee au marquis. puis une autre morale adressee a tous (generale): "songez…gens"
2anecdote satirique
moquerie du marquis qui ne réagit pas face au comique et dédaigne prétentieusement la foule. c est un detail de son discours qui vise a faire une critique acerbe et pointue de l attitude bourgeoise.


conclu

D et le M se confrontent violemment dans cette scene, mais D a le plus souvent le dessus; malgré son staut de chevalier il se pose des questions et observe le monde social et les injustices qui y ont lieu; ce regard critique a l air plus fondé que celui du marquis qui représente le bourgeois dont D fait la satire. a travers cet extrait, Moliere critique les mauvais critiques de sa piece l ecole des femmes; il en profite aussi pour denoncer la pretention bourgeoise. on peut se demander dans quelle mesure le spectateur est partie prenante de la représentation théatrale . [ repris la question de dissertation faute d autre idée lol est ce bien?]

coucou tout le monde !!
est ce que qqn veut bien me donner son avis sur mon plan (de commentaire) svp ? je m'inquiete un peu, car moi j'ai fait 3 axes et non pas 2 …

voici mon plan

I/ Les caracteristiques du personnage de dorante
-il est calme, posé, réfléchi → phrases declaratives nombreuses
-il s'exprime bien malgré sa "non condition d'aristocrate"
-il sait faire preuve d'ironie, son humour est fin

transition: Cette mise en valeur permet d'affirmer que Moliere a …

II/ Un parti pris certain
-marquis ridiculisé (comique de repetition…)
-contraste marquis/dorante valorisé et apprécié du lecteur
- Dorante parle bien plus que le marquis

Ce parti pris lui permet de …

III/ Dénoncer les codes rigides qui régissent la société de l'époque
-2 types d'argumentation: apologue+blame
-une critique non plus d'une comédie mais de la société
-these donnée, éloge du bon sens

Voili voilou I need your opinion!!
sinon j'ai pas trop aimé les nouvelles copies a petit carreaux

bisous

Bonjour,

Voici mon plan
Merci de me dire ce que vous en pensez.

Introduction
I 1) Une pièce de théâtre comique: avec mise en abime de la comédie.
2) Un discours d'argumentation avec discours globalisateur, connecteurs logiques, questions rhétoriques, et l'exemple employé par Dorante
3) Une rupture: Impératifs, discours familier, interjections

II 1) Le personnage clé Dorante: bourgeois, maître du langage, ironie, argumentation, à l'écoute de la société
2) Le Marquis, bête et borné, il répète 8 fois les mêmes mots, aucune argumentation, discours familier, mouton de Panurge

III
1) Un débat à l'image de la société toute entière: Aristocrates contre bourgeois, théâtre condamné par l'Eglise
2) Une scène contre la censure, pour le théâtre, champ lexical de la justice "procès" "autorité"
3) Le Ridendo castigat mores, faire rire l'auditoire pour mieux le convaincre en opposition avec la tragédie. Retenir le registre satirique.

Merci 🙂

C'est affreux les copies de bac =)
Ton plan me parait bien, enfin c'est que l'avis d'une élève de 1ère S mais peut-être que ton I) et II) auraient pu être rassemblés en une seule partie mais si tu te répètes pas, ça va.

Flopi a écrit :Pour le fait de pas convaincre les objets d'études, ma prof nous a dit que "Convaincre, délibérer, persuader" pouvait s'intégrer à tous les autres, donc je pense qu'on pouvait parler d'argumentation même dans le théâtre. De toute façon, un écrivain, ou dramaturge ici, écrit toujours pour argumenter.

Et Adrien1992, mon commentaire reflète un peu les mêmes idées que toi, faut se dire que c'est ça =)

Oui j'ai pas dit qu'on ne pouvait pas mélanger, j'ai dit qu'il ne fallait pas confondre!