La poésie se doit-elle d’être belle ?

Bonjour

selon vous, la poésie se doit-elle d'être belle ? Aussi, comment rapprocher cela de la rupture rimbaldienne ?

merci

Bonjour Eliott,

La poésie se doit d'être travaillée.
Elle résulte d'une utilisation particulière de la langue.
Aussi ne peut-elle se définir par le choix de ses sujets qui peuvent être beaux ou laids, harmonieux ou grotesques. Depuis Baudelaire, la poésie est entrée dans la provocation pour faire voler en éclats un conformisme bourgeois afin d'atteindre une surréalité cachée derrière le quotidien. Rimbaud a poussé un peu plus loin cette révolte pour trouver une voie inédite. Mallarmé est entré dans la spéculation intellectuelle et artistique…
La véritable question qui demeure n'est plus de définir ce qu'est la beauté (qui correspondrait en gros au goût d'une époque), mais comment élaborer une langue nouvelle pour rendre compte de ces expériences novatrices et dangereuses.

merci de ta réponse Jean luc

Pourrais tu néanmoins préciser comment Baudelaire, Rimbaud (spécialement lui) et Mallarmé, ont ils fait entrer la poésie dans une nouvelle ère (en gros, développer la seconde partie de ta réponse)

Hugo n'a t-il pas lui aussi eu un rôle à jouer ?

merci

Bonjour Eliott,

Hugo a bousculé l'alexandrin, réintroduit une part de langage prosaïque dans la poésie versifiée. Ses révoltes sont restées assez classiques finalement.

Pour examiner la tentative plus radicale de Rimbaud, je t'invite à regarder cette page ici.

Pour Mallarmé, ici et là.