Dont et l’emploi des pronoms relatifs

J'aimerais bien savoir ce que représente le. Merci.

Roméo31, le "le" dans la phrase est le fait de contribuer à la construction de l'État d'un pays.

Merci amere pour cette précision qui permet de répondre aux deux questions soulevées dans la discussion.

1. Faut-il une virgule avant le pronom relatif ?

La distinction entre proposition relative déterminative et proposition relative explicative, rappelée par Anne et qui sert à savoir s'il faut une virgule devant le relatif, n'est pas parfaite ; elle est néanmoins très utile.

Comparer :

J’eus à le faire* pour plusieurs pays en Afrique, dont j’ai contribué à l’élaboration des constitutions. C'est la phrase soumise.

J’eus à le faire* pour les seuls pays en Afrique dont j’ai contribué à l’élaboration des constitutions.

* A le faire = "à participer à la construction de l'Etat".

Dans le premier cas, la relative est explicative, car elle explique pourquoi l'auteur dit qu'il a contribué à l'élaboration des constitutions de plusieurs Etats africains. En effet, la constitution est "l'ensemble des règles suprêmes fondant l'autorité étatique [d'un pays] organisant ses institutions, lui donnant ses pouvoirs et souvent aussi lui imposant des limitations […]" (Gérard Cornu et al., Vocabulaire juridique, PUF.). Elle peut d'ailleurs être supprimée sans grand dommage. La virgule avant dont est donc de mise.
[
Dans le second cas, la proposition relative est déterminative (ou restrictive). Elle n'a pas la valeur d'une explication, et ne peut, du reste, être effacée sans grand dommage (J'eus à le faire pour les seuls pays en Afrique. = ? Rem. à ce sujet : pour les seuls pays en Afrique ne signifie pas - ce qui aurait un sens - pour les seuls pays d'Afrique). ==> pas de virgule avant dont.

En conclusion, la phrase soumise demande une virgule devant dont.

Si l'on remplaçait dont par pour lesquels (pronom relatif composé prépositionnel), on pourrait faire la même analyse mutatis mutandis, ==> J’eus à le faire pour plusieurs pays en Afrique, pour lesquels j’ai contribué à l’élaboration des constitutions.

N.B. La distinction explicative/déterminative conserve sa valeur lorsque le relatif est, comme ici, précédé d'une préposition.

2. Dont ou pour lesquels ?

A mon sens, pour lesquels est sémantiquement légèrement supérieur, car son pluriel permet d'apercevoir immédiatement que le pronom relatif représente plusieurs pays. Il facilite donc quelque peu la compréhension immédiate de la phrase.

Merci beaucoup pour cette réponse ultra complète 🙂

Les Africains francophones ont parfois un français aux tournures originales voire alambiquées… 😀

Bonjour,

Je suis bien incapable d'analyser le pronom "dont" dans la phrase suivante :

Il y trois personnes concernées par ce plan, dont moi.

En effet, je n'arrive pas à reconstituer les deux phrases qui s'unissent au travers de ce pronom relatif. Y a-t-il une ellipse qui m'échapperait ?

Bonsoir.

Ici, dont a le sens de parmi lesquelles, et la relative est effectivement elliptique, exprimant une partie d'un ensemble.
La phrase équivaut à : "Il y a trois personnes concernées, parmi lesquelles (il y a) moi."

Ok merci beaucoup !

Bonjour à tous et à toutes ‘
J’ai une petite question à vous poser concernant l’usage du pronom relatif ‘dont’.
Voyons ces deux phrases:
“C’est une chanteuse très célèbre”.
“Son ami est fier d’elle”.
Pourrait-on dire, “C’est une chanteuse dont son ami est fier”?

Je vous remercie de votre éclaircissement.

Oui, c'est correct.

Correct ? Douteux, mal vu***, généralement, à cause de la redondance entre "dont" et "son".
Mais si l'on dit seulement :
“C’est une chanteuse dont l'ami est fier”
dit-on vraiment la même chose ?


***Girodet, à propos de "dont" : « Ne peut s'employer avec un possessif se rapportant à l'antécédent. »
https://books.google.fr/books?id=KOINHRkfU_oC&pg=PA310#v=onepage&q&f=false

Mais si l'on dit seulement :
“C’est une chanteuse dont l'ami est fier”
dit-on vraiment la même chose ?

Je ne te le fais pas dire… Il y a parfois des redondances expressives.

Bonjour,
Mille mercis à vous de me répondre! Je suis d’Inde et je vous ai toujours comptés comme mon dernier recours quand j’avais des soucis☺️

Eh bien, nous sommes contents et émus de savoir que le français est si bien parlé et écrit par quelques-uns, jusqu'en Inde. Merci Chumki.

Est-il correct d'écrire

Il m’a semblé que c’est le type de projection mentale dont de nombreux experts disent que les enfants
de son âge n’en sont pas capables, ni même les enfants bien plus âgés.

Ou bien doit-on écrire :

Il m’a semblé que c’est le type de projection mentale dont de nombreux experts disent que les enfants
de son âge ne sont pas capables, ni même les enfants bien plus âgés.

Merci !!

Bonjour.

Le en est de trop, le dont suffit.

le type de projection mentale dont de nombreux experts disent que les enfants
de son âge ne sont pas capables

Le dont renvoie à l'antécédent "le type de projection mentale".
Le dont est complément de l'adjectif "capables".

dont de nombreux experts disent que les enfants de son âge ne sont pas capables = de nombreux experts disent que les enfants de son âge ne sont pas capables de ce type de projection.

Merci Jehan !

Il me semble qu'un sujet existe déjà mais je n'ai pas retrouvé.
Ma question :
Je ne pense pas me tromper, mais …
c'est bien de ce dernier que j'ai besoin
c'est bien ce dernier dont j'ai besoin

C'est celui-ci :
https://www.etudes-litteraires.com/forum/d/12774/ce-nest-pas-de-reves-que-dont-jai-besoin

Merci, je suis rassuré, ma mémoire n'a pas failli cette fois.