Une oeuvre littéraire n’a-t-elle pas elle aussi à prouver ?

Bonjour !
J'ai un sujet de dissertation à faire, et je vous avoue que là je sèche totalement … !
Voici le sujet :
" Au sortir de la représentation d'une pièce de théâtre un mathématicien se serait écrié : "Mais qu'est ce que cela prouve?" . Et il est d'usage de s'indigner de sa naïveté.
Vous vous demanderez si ce point de vue est aussi naïf qu'il peut paraître et si en un certain sens, une oeuvre littéraire n'a pas elle aussi à prouver."
Voilà si quelqu'un a une quelconque aide à m'apporter 🙂 Merci d'avance !

Tu n'as pas quelques idées?
Quel peut être le but d'une oeuvre littéraire?

Si bien sûr, j'y réflechis depuis pas mal de temps meme!
Je pense qu'il faut montrer que la rigueur scientifique n'est pas toujours nécessaire pour démontrer des choses, et qu'elle ne règle pas tout!
En revanche les personnes telles que Descartes, Pascal … qui cherchent à prouver des choses dans leurs oeuvres (Par exemple Le discours de la méthode), est ce que l'on peut considérer ces personnes plus comme scientifiques ou comme écrivain ? Je ne sais pas si on doit les inclure dans la thèse ou l'antithèse, car ils intègrent leurs démarches scientifiques dans une oeuvre littéraire … Je sais pas si vous me suivez 🙄 !
Après je ne sais pas si le plan "Thèse/Antithèse/Synthèse" est le plus judicieux pour ce sujet.
Voila à peu près où j'en suis …