Le but de l’art est-il de représenter la réalité ?

D'accord, je pense que c'est effectivement mieux des "raccourcis", comme tu dis, c'est plus simple à comprendre. 😉

Merci à toi !

Pastiglia
Il me semble qu'il y a des termes philosophiques pour ces idées de réalité extérieure “objective” et réalité intérieure (subjective)
Pour ébranler un peu (beaucoup !) nos certitudes sur la réalité objective, les physiciens relativistes ont démontré que cet(te réalité dépend de … l'observateur, et pas du tout de la chose observée. Et on n'est même pas sûr que l'Univers existe. Il ne forme un tout compact qu'en apparence, en vrai il est plein de trous
Mais bon ce n'est pas dans ton sujet. Heureusement 😂

J'ai édité (comme souvent) mon message précédent.

Je pense que N ne proposa pas l'Art comme évasion du monde destructrice, mais comme outil/moyen pour mieux le supporter, et encore de le faire avancer en humanité.

En Philo, FICTION est ce qui est feint ou fabriqué par l'esprit. Autrement je dirait qu'elle est artificielle dans la mesure qu'elle est fabriquée. Il s'agit de l'artisanat, non pas de l'Art!!!

IRRÉALITÉ n'a pas de sens évident en Philo.

Je trouve référence philosophique (Lalande) pour IMAGE et IMAGINATION mais pas pour IMAGINAIRE, qui relève peut-être plus deu Professeur Freud. 😜

Le but? Je croyais avoir indiqué que Kant et Cousin (Sorbonne 1818) ne croyaèrent pas à un but, mais en une finalité en soi.

Pastiglia
Il me semble qu'il y a des termes philosophiques pour ces idées de réalité extérieure “objective” et réalité intérieure (subjective)

Euh oui, tu as sans doute raison… ce ne serait pas une expression comme "le monde des Idées" (pour la réalité extérieure "objective") et le "monde sensible" (pour la réalité intérieure et subjective) de Platon ?

Je pense comme toi JSC, c'est une idée que je voulais mettre dans mon devoir, mais j'avais du mal à l'exprimer… merci aussi pour ton éclaircissement sur la notion de fiction, cela va m'être bien utile, merci !

Je ne suis pas sûre, pour le monde des idées, car une idée n'est pas une réalité objective ; mais mon cours de philo c'est bien lointain ! reprends ton cours et ton dico de philo

Alors j'ai bien feuilleté mon dico de philo, et les deux termes philosophiques se rapprochant de la réalité seraient "essence" et "substance", je te mets la définition pour chacun:

Essence: par opposition à accident, ce qui constitue la nature permanente d'un être, in dépendament de ce qui lui arrive; en ce sens, proche de "substance"

Substance: Chez Aristote: sujet et support permettant tel ou tel changement ; la substance première est l'être indviduel qui demeure le même tout en subissant des modifications ; la substance seconde est le sujet (au sens grammatical cette fois) d'une proposition, dont peut affirmer ou nier des prédicats: ainsi l'homme ou l'animal, qui est ceci ou cela, mais qui n'existe pas véritablement, c'est à dire concrètement.

J'avoue que je sèche un peu en voyant ces définitions, peut-être l'essence que conviendrait le mieux ? Enfin je ne sais pas…

Je t'avais prévenu qu'un terme mène à la définition d'un autre, pour que tout le monde parle des mêmes objets! 😀

Protagoras a déjà considéré le subjectivité et l'objectivité. Il me semble que le premier est un relativisme par rapport à un individu, le second par rapport à la particularité humaine. P n'est pas subjectiviste car l'Homme est en général la mesure de toutes choses.

Est-ce qu'un œil électronique est plus objectif que l'œil humain?
Après tout, c'est un homme qui l'a conçu et fabriqué. Est-ce que l'on peut fabriquer une machine plus performante que nous-mêmes le sommes (Cf artificial intelligence)?

Normalement un Jugement se fait d'après des critères: objectifs et subjectifs (on a le droit des sentiments, non?)

Bonsoir,

Un petit message en passant pour vous dire que notre professeur nous a rendu nos dissertations aujourd'hui, et j'ai eu 15, meilleure note de la classe !! 😀 Je suis trop trop contente !!

Donc je voulais sincèrement vous dire un grand merci pour les pistes de réflexion que vous m'avez proposées, elles m'ont énormément aidée !!

Merci à vous tous, vous êtes géniaux ! 😉

Bonne soirée,

Pastiglia

BRAVA!Pastiglia.

tant mieux Pastiglia ! 🙂

Bonjour est ce que quelqu'un porrait m'aider a trouver des arguments et des exemples pour dire que l'oeuvre d'art est un mensonge.
merci d'avance

Mensonge opposé à réalité.
Mensonge opposé à vérité.
Seul l'objet peut être réel, vrai.
Sa représentation (la fonction principale de tous les Arts) n'est pas une réproduction fidèle.
À la limite, l'objet d'art a sa propre réalité, sa propre vérité, mais ce ne sont pas les mêmes que l'objet représentées.

As-tu lu tous les messages qui précèdent ta demande?