En fait, là, le COD est placé avant le verbe, que ce soit en ou l'énergie. Donc pas de problème si c'est bien ce que j'ai compris dans ce qui vous choque.
Je donne aussi mon avis sur d'autres interrogations pour en COD dans ce forum.
Quant à accorder les violons de l'accord du COD en, sur les règles des grammairiens, quel est l'intérêt de rajouter une exception en rendant le verbe invariable à sa suite ? Rajouter une exception n'a rien de vraiment simplificateur.
Doit-on d'ailleurs tout simplifier ? Je fiche mon billet que lorsqu'on aura tout simplifier, y'aura encore des fautes d'orthographe.
Dés lors que Grévisse accorde du crédit aux grands auteurs (si ce terme a bien un sens) c'est qu'il leur reconnait le génie de la pensée traduite dans l'écriture. Selon lui 20 l'accorderaient et 14 non, sans qu'on puisse probablement leur demander pourquoi ce choix, il semble donc plus "génial" de l'accorder, car on ne saura jamais si les accords ont été faits par erreur ou par volonté délibérée et car cet accord est conforme à une règle sur l'accord avec le COD dans certains cas de positionnement.
Ensuite c'est aussi le sel de la lecture d'être interpellé -- 😜 doit-on mettre interpellé ou interpellée, je suggère de réinventer le neutre du latin et d'imposer ici interpelléé pour lever le doute-- par le fond et par la forme de ce qu'on lit. J'avais souvenir qu'une partie de l'explication de texte chère au programme de 1ère s'inspirait de la forme de l'écriture pour commenter, si ce n'est expliquer le fond.
Je donne aussi mon avis sur d'autres interrogations pour en COD dans ce forum.
Quant à accorder les violons de l'accord du COD en, sur les règles des grammairiens, quel est l'intérêt de rajouter une exception en rendant le verbe invariable à sa suite ? Rajouter une exception n'a rien de vraiment simplificateur.
Doit-on d'ailleurs tout simplifier ? Je fiche mon billet que lorsqu'on aura tout simplifier, y'aura encore des fautes d'orthographe.
Dés lors que Grévisse accorde du crédit aux grands auteurs (si ce terme a bien un sens) c'est qu'il leur reconnait le génie de la pensée traduite dans l'écriture. Selon lui 20 l'accorderaient et 14 non, sans qu'on puisse probablement leur demander pourquoi ce choix, il semble donc plus "génial" de l'accorder, car on ne saura jamais si les accords ont été faits par erreur ou par volonté délibérée et car cet accord est conforme à une règle sur l'accord avec le COD dans certains cas de positionnement.
Ensuite c'est aussi le sel de la lecture d'être interpellé -- 😜 doit-on mettre interpellé ou interpellée, je suggère de réinventer le neutre du latin et d'imposer ici interpelléé pour lever le doute-- par le fond et par la forme de ce qu'on lit. J'avais souvenir qu'une partie de l'explication de texte chère au programme de 1ère s'inspirait de la forme de l'écriture pour commenter, si ce n'est expliquer le fond.