Lorsqu'une préposition (à ou de) est intercalée entre le pp et l'infinitif, l'accord se fait selon la règle générale, rappelée par ANNE345 et Jehan.
.
Voir ici :
https://parler-francais.eklablog.com//accord-du-participe-passe-a3996355à Jehan
Je perds la boule : Voilà que je confonds accord du participe et le verbe lui même.
à Silvain
Ok, la remarque 3 de la pièce jointe est claire, je dirai même limpide. Je ne comprends donc pas ce qu'a voulu exprimer Roméo.
Vous trouvez la règle de la remarque 3 claire ?
Remarque 3 : Lorsqu'une préposition (à ou de) est intercalée entre le pp et l'infinitif, l'accord se fait selon la règle générale, rappelée en début d'article.
Les villes qu'ils ont eu à visiter (ils ont eu quoi ? à visiter les villes, COD placé après le pp → pas d'accord) mais Les chemises que j'ai données à repasser (j'ai donné quoi ? les chemises, COD placé avant le pp → accord).
Je la trouve faussement claire, puisque l'explication est "faussée" en fonction de la réponse à donner.
On lit donc :
Les chemises que j'ai données à repasser (j'ai donné quoi ?
les chemises, COD placé avant le pp → accord).
Mais est-ce que quelqu'un ne serait pas tenté d'analyser plutôt ainsi :
Les chemises que j'ai données à repasser (j'ai donné quoi ?
à repasser les chemises, COD placé après le pp → pas d'accord).
Du reste, ce non accord est tout à fait reconnu par les grammairiens.
Cf.
https://www.projet-voltaire.fr/blog/regle-orthographe/les-villes-que-jai-eu-a-visiter-ou-que-jai-eues-a-visiterNéanmoins, quand le COD est d’abord perçu comme complément du participe, il est possible (mais non obligatoire) d’accorder celui-ci.
En tant que règle claire, je préfère celle de cette page :
https://sosgrammaire.voila.net/rglppinf.html
[lien invalide]323824Capture.png][lien invalide]/323824Capture.png[/img][/url]
[lien invalide]517034Capture1.png][lien invalide]/517034Capture1.png[/img][/url]
Cela dit, je salue comme il se doit le blog
"parler français" de notre honorable membre Marc81 (qui n'a pas écrit depuis longtemps sur ce forum).
Oui, c'est ce que j'avais déjà soupçonné hier (message 1414) à propos de ce participe eu : quand "avoir à" a le sens de "devoir", le COD est forcément COD de l'infinitif qui suit, et il reste donc invariable.
Absolument, et j'ai juste oublié de rendre hommage à tes justes soupçons !
A Lamaneur,
J'ai écrit cela parce qu'il faut savoir clore une discussion quitte à rester, faute de mieux, avec ses interrogations.
C'est ainsi que je clos avec une pirouette la discussion "c'est la faute …" bien que peu convaincu.
Cela dit, les explications de sosgrammaire.voila sont effectivement plus convaincantes. Reste à les retenir, et ça ce n'est pas gagné.
Anne345 a écrit :Pour région, oui. Le plus logique serait de ne pas accorder. Comme l'a écrit Jehan, on ne donne pas une région.
Mais il y a des cas où le choix est possible : la leçon qu'il m'a donné(e) à étudier, puisqu'on donne une leçon.
Oui, H. Briet et moi (
sic !), ainsi qu'implicitement M. Grevisse (dans son ouvrage "Savoir accorder le participe passé"), distinguons le cas où "donner" est employé dans son
sens habituel de celui où il est utilisé dans une
acception inhabituelle. Dans le premier cas, le participe passé peut être accordé ou non. Dans le second, il est invariable.
Ex. : "La leçon que je lui ai
donné(e) à étudier". (Sens habituel de "donner".)
"Les devoirs qu'on m'a
donné(s) à faire" (M. Grevisse). [Sens également habituel.]
"La somme que vous m'avez
donné à recueillir" (
id.). [Sens inhabituel.]
"C'est la région qu'on m'a
donné à cartographier" (H. Briet). [Sens inhabituel.]
Chers internautes,
J'ai un doute !
Je ne comprends pas pourquoi dans la phrase suivante :
La montre que je me suis achetÉE est déjà passée de mode.
il y a accord en "ée" du premier participe passé.
Nous sommes pourtant d'accord pour dire que l'accord du participe passé lorsqu'il est construit avec l'auxiliaire être se fait avec lesujet, et non avec le COD. Or ici, comme le pronom personnel "je" renvoie à un référent masculin, il n'y a pas d'accord possible. Et pourtant l'accord est bel et bien correct (corrigez-moi si je me trompe).
Comment expliquer cela ? L'accord semble se faire avec le COD du verbe "acheter", à savoir "la montre". À moins qu'il ne faille considérer que l'accord se fasse en réalité avec le pronom relatif "que" occupant la fonction "sujet" dans la proposition subordonnée relative "que je me suis achetée".
Saurez-vous dissiper mes doutes ?
Le verbe acheter est ici conjugué pronominalement.
La montre que je me suis achetée est…. = La montre que j'ai achetée à moi est…
j'ai achetée quoi ? La montre placée avant le verbe.
Il y a donc accord avec le COD montre.
Pas d'accord pour le verbe acheter
Que veux-tu dire exactement par "pas d'accord pour le verbe acheter" ?
En tout cas, les explications de Paulang sont conformes à la grammaire traditionnelle :
[lien invalide]751304Capture.png][lien invalide]/751304Capture.png[/img][/url]
https://books.google.fr/books?id=SqiXLNPyXEIC&pg=PA112&dq=%22que+je+me+suis+achet%C3%A9e%22&hl=fr&sa=X&ei=RwHnVKOCOcf0UITUgZAH&ved=0CFQQ6AEwCQ#v=onepage&q=%22que%20je%20me%20suis%20achet%C3%A9e%22&f=false
[lien invalide]577343Capture1.png][lien invalide]/577343Capture1.png[/img][/url]
https://www.lecturel.com/ecrire/verbe-pronominal.htmIl est possible que Jean Sylvain pense à la forme :
« Je me suis acheté une montre »
Mais sous la forme « la montre que je me suis achetée », ce ée est indiscutable, tandis que les explications de Paulang et les sources de lamaneur sont irréfutables. 🙂
Ah donc on accorde "ée" dans le cas mentionné plus haut car les participes passés des verbes de forme réfléchie — c'est-à-dire qui se construisent avec l'auxiliaire être — fonctionnent comme ceux construits avec l'auxiliaire avoir : accord avec le COD — et non le sujet — s'il est placé avant l'auxiliaire ?
Voir également l'excellent document du message 1425 dont voici la page : https://sosgrammaire.voila.net/rglppetrkpar.html
Lire également le renvoi indiqué en bleu avant tableau, celui-ci : https://sosgrammaire.voila.net/vxprono.html
Acheter , comme Nuire et Succéder sont des verbes pronominaux ne pouvant pas avoir de complément d’objet et donc ne s’accordant jamais
Acheter ne s'accorde jamais…Êtes-vous sérieux ?
permettez-moi de préciser certaines choses concernant ces verbes les trois peuvent être employés pronominalement (comme d'ailleurs 90% des verbes) mais la différence réside dans le fait que le verbe acheter est un verbe transitif direct alors que nuire et succéder ne le sont pas
Je n'ai pas fermé l'œil de la nuit
Le PP employé avec le verbe avoir ne s'accorde pas avec son C.O.D. lorsque ce C.O.D. est placé après le verbe
Je n'ai pas dormi de la nuit
Ici il n'y a pas de COD devant le verbe dormir donc ne s'accorde pas.
