Accord du participe passé

Laoshi a écrit :La deuxième.

Merci de votre réponse. Mais j'aurais besoin d'une explication. Est-ce que c'est parce que le verbe "est" est omis?

Parce que tu ne saurait pas comment analyser "son oncle revenu" si tu n'en fais pas une proposition participiale complément circonstanciel de la principale.
Revenu, participe passé de revenir est le noyau de cette participiale.

Anne345 a écrit :Parce que tu ne saurait pas comment analyser "son oncle revenu" si tu n'en fait pas une proposition participiale complément circonstanciel de la principale.
Revenu, participe passé de revenir est le noyau de cette participiale.

Merci de vos réponses.

Par ailleurs, dans cette phrase: "Londres, les musées exceptés, ne faisant pas partie, à ses yeux, des endroits où une âme vient avec l’intention de s’émouvoir."
La nature du groupe: "les musées exceptés" est proposition participiale parce que le sujet de "exceptés" c'est musée, non? On ne peut pas dire participe passé employé comme adjectif parce qu'il ne qualifie pas le nom"musées", c'est ça?
La fonction de "les musées exceptés" est complément du nom "Londres"
Mais comment différencier un groupe participial d'une proposition participiale?

La fonction de "les musées exceptés" est complément du nom "Londres"

Non.
Il s'agit d'une proposition participiale, laquelle peut être complément circonstantiel, mais jamais complément d'un nom.
Ici, elle équivaut à "lorsqu'on en exclut les musées" ou "si l'on en exclut les musées".

Il s'agit donc pour "les musées exceptés, d'un CC de condition et non pas de lieu, c'est cela?


Dans cette phrase en revanche: "Entrons dans l’école, découvrons le fidèle vieux préau orné de joyeux dessins colorés et les salles encombrées de billes confisquées, de cagoules perdues et de fragments de bananes mâchouillées."

Tous les participes passés sont employés comme adjectifs qualificatifs, ils remplissent tous la fonction de épithètes liées à leur antécédent (un nom à chaque fois). Est-ce bien cela?

Mais si l'on écrivait "excepté les musées", ce ne serait plus une proposition participiale, puisque "excepté" serait alors une préposition invariable introduisant un complément, comme pour "sauf les musées".

Jehan a écrit :Mais si l'on écrivait "excepté les musées", ce ne serait plus une proposition participiale, puisque "excepté" serait alors une préposition invariable introduisant un complément, comme pour "sauf les musées".

Je récapitule

"les musées exceptés": proposition participiale, CC de condition du verbe "vient"
"les musées excepté": GN (article + nom+ prep), complément du nom "Londres"

Est-ce que là c'est correct?
Dans cette phrase en revanche: "Entrons dans l’école, découvrons le fidèle vieux préau orné de joyeux dessins colorés et les salles encombrées de billes confisquées, de cagoules perdues et de fragments de bananes mâchouillées."
Tous les participes passés sont employés comme adjectifs qualificatifs, ils remplissent tous la fonction de épithètes liées à leur antécédent (un nom à chaque fois). Est-ce bien cela?

"les musées exceptés": proposition participiale, CC de condition du verbe "vient"
"les musées excepté": GN (article + nom+ prep), complément du nom "Londres"

On n'écrira jamais les musées excepté…
Une préposition n'est jamais à la fin… puisqu'elle est "posée avant", comme l'indique son nom.
"excepté" est participe et variable quand il suit le nom.
Il ne peut devenir préposition invariable qu'avant le nom.

Il s'agit donc pour "les musées exceptés, d'un CC de condition et non pas de lieu, c'est cela?

J'ignore s'il y a un terme spécifique pour désigner ce CC, mais en tout cas, il n'exprime ni le lieu ni la condition… Peut-être CC d'exclusion ?

ils remplissent tous la fonction de épithètes liées à leur antécédent

Un participe passé n'a pas d'antécédent, ce terme est réservé au nom ou au pronom qui précède un pronom relatif. Dans ta phrase, les participes qualifient le nom, sont épithètes d'un nom.

Merci Jehan (je n'avais jamais remarqué que préposition c'était "pré" donc avant, pré-posé) 😀

Est-ce que je peux préciser pour les participes passés qui qualifient le nom leur fonction en ajoutant épithète liée puisqu'ils suivent tous le nom qu'ils qualifient? Ou alors la notion de épithète liée ou de épithète détachée est réservée à l'adjectif pur?

Autre question:

Sur les quatre manuels commandés, il n’en a reçu que deux.

Faut-il ajouter un "s" au pp "reçu" puisque "en" est mis pour "les quatre manuels"?

Est-ce que je peux préciser pour les participes passés qui qualifient le nom leur fonction en ajoutant épithète liée puisqu'ils suivent tous le nom qu'ils qualifient? Ou alors la notion de épithète liée ou de épithète détachée est réservée à l'adjectif pur?

Dans ton texte, ce sont tous des épithètes liées.
Mais bien sûr, rien n'empêche un participe passé employé comme adjectif d'avoir une autre fonction d'adjectif : épithète détachée, attribut du sujet et de l'objet. Cela va de soi !
Les rues, encombrées de véhicules,…. (épithète détachée)
Encombrées de véhicules, les rues….. (épithète détachée)
Les rues sont encombrées, aujourd'hui. (attribut du sujet)
Je trouve les rues bien encombrées. (attribut du COD)

Sur les quatre manuels commandés, il n’en a reçu que deux.
Faut-il ajouter un "s" au pp "reçu" puisque "en" est mis pour "les quatre manuels"?

Participe invariable avec "en".

Merci Jehan 🙂

Salut, j'ai une question vraiment importante à te poser. En effet, c'est en lien avec l'accord du participe passé. Je t'explique : Une fois en regardant BFM Tv j'ai lu sous la publication '"les grévistes ont marché", sur le coup pour moi c'était une faut flagrante, car je pensais que le COD c'était les gréviste et que il était placé avec l'auxiliaire avoir, mais en fait ca ne s'accorde par car les grévistes sont le sujet non?

Aujourd'hui encore un problème similaire, cette fois en lisant sur un forum, j'ai vu une publication où un blogueur écrit " l'option a disparue ". Est-ce que on écrit ''disparue'' avec e ou non? pour moi je ne pense pas car option n'est pas le COD mais le sujet non ? s'il te plaît éclaire moi l'esprit ca me travaille beaucoup. Mais moi je suis sûr qu'on écrit : l'option a disparu et non l'option a disparue. Merci

Mais moi je suis sûr qu'on écrit : l'option a disparu

Mais oui, tu peux en être sûr.
Le participe passé employé avec l'auxiliaire avoir ne s'accorde pas avec le sujet.
Il s'accorde avec le complément d'objet direct, s'il le précède.
EX.Les fraises que j'ai mangées étaient délicieuses
Dans le cas que tu proposes, le cas ne peut même pas se présenter puisque le verbe disparaître est intransitif.

Bonsoir,

En plein dans les élections municipales, une question me taraude car dans cette phrase :
"Tous les électeurs et les électrices qui ont voté"

il me semblait que comme il s'agissait d'une subordonnée relative précédée de "tous les électeurs et les électrices" (étant donc sujet) avec pour majorité le genre masculin, j'aurais pensé qu'il fallait mettre "votés". Malgré tout, je vois partout "voté". Pourriez-vous me réexpliquer la règle s'il vous plaît ?

Merci de m'avoir lu.
Yoko.

Voter est conjugué avec l'auxiliaire avoir, il s'accorderait donc avec un complément d'objet direct placé avant le verbe. Mais il n'y en a pas ici. Il n'y a donc pas d'accord.

Ah d'accord ! Je pensais que cela marchait aussi même quand il n'y avait pas de complément d'objet direct.

Merci Anne345 !

Et cette règle venait encore d'être rappelée dans le message de Gabiana…

Oui Jehan, mais comme il y avait l'auxiliaire avoir et que ce n'est pas une subordonnée complétive (il me semble, petit doute du soir encore !), j'avais vraiment un gros doute sur la règle.

Mais du moment qu'il s'agit de l'auxiliaire avoir, qu'il s'agisse d'une subordonnée ou non, cela ne change rien à la règle…

Oui, je m'en suis rendu compte avec Anne345. 🙂 Je pensais qu'une subordonnée pouvait tout changer mais je me suis trompée !