Accord du participe passé

Bonsoir.Non, ce n’est pas un COI ici, mais un COD.On demande quelqu’un (COD) en mariage.Je vous (COD) ai demandée en mariage.

Ok! J’étais avec l’expression "demander qqch à qqn" et sans me rendre compte j’ai utilisé "demander en mariage" avec la même préposition que dans ma langue maternelle (l’espagnol). Merci ! Et dans la chanson de Patrick Bruel "Pour la vie", pourquoi on ne fait pas l’accord dans: "on s’est embrassé serré la main"? Pour on s’est embrassé, devrait être au pluriel, non? Pour le deuxième participe l’objet direct est juste après, donc je ne vois pas de problème.

Oui, quand "on" signifie "nous", le participe s’accorde au pluriel : il aurait fallu On s’est embrassés.Pour "serré la main", pas de problème effectivement.Si l’on rétablit ce qui est sous-entendu dans cette tournure elliptique, on peut remarquer que les deux s’ n’ont pas la même fonction :On s’ (COD) est embrassés, on s’ (COS) est serré la main."

Comme on a le choix, quand il s’agit de faire l’accord avec " on", je préfèrerais écrire: On s’est embrasséS, serré la main => on s’est embrassés, on s’est serré la main.

Oups ! Je n’avais pas vu le message de @Jehan, qui est un spécialiste 😉

Une ancienne discussion traitant de l’accord du participe ou de l’adjectif avec "on" :> @""#p Bonjour
J'aimerais connaître la règle grammaticale à appliquer losrque l'on utilise le pronom "on" à un temps composé employé avec l'auxiliaire être.
J'ai remarqué dans les sous-titres de films qu'à chaque fois les traducteurs accordaient le participe passé au pluriel.
Par ex: on est allés les chercher
Ce que j'en comprends c'est que "on" englobe plusieurs personnes donc logiquement c'est comme si on utilisait le "nous" sauf qu'à l'oral c'est guère employé au bénéfice du pronom "on".
Quelle est la règle à appliquer car dans le Bescherelle conjugaison pas une ligne sur cette règle n'est évoquée?
Merci pour votre aide et références grammaticales

Merci pour le lien!

On dirait que j’ai un trou de mémoire (et assez grand).

Avec le pronom "y" on devrait dire "j’y suis allé" ou "j’y suis allée"? C’est un complément de lieu mais le doute est apparu car avec le pronom "en" on ne fait pas l’accord. 😓

Bonsoir,

Voici comment je vois les choses :

Je suis allé à Paris. Qui est allé à Paris ?--> moi = masculin singulier ; alors on écrira : j’y suis allé.

Donc, si tu comprends cette logique, tu ne dois pas te poser la question de savoir si on devrait accorder ou pas dans J’y suis allée

Bon, ce n’est que le fruit de ma réflexion, écrit à la va-vite ; attends patiemment l’explication d’un spécialiste 😉

Phrase pronomalisée ou pas il n’ y a aucun problème d’accord avec l’auxiliaire être. Paris s’accordera toujours avec le sujet Je Le problème se pose uniquement avec l’auxiliaire avoir.

Merci!

"y" est un complément de lieu ;-) L’accord se fait avec le sujet "je".

Laquelle est correcte ?

1) les girafes que j’ai vuES mangées.

2) les girafes que j’ai vU mangées.

Merci d’avance

Bonsoir.Je suppose que tu veux bien parler de girafes mangées par des fauves ou par des humains…Accord classique avec le COD que (= les girafes) placé avant : les girafes que j’ai vues mangées.Mais le non-accord est également admis, car on peut considérer aussi que j’ai vu "les girafes mangées" et pas simplement "les girafes" tout court : les girafes que j’ai vu mangées.

Sans contexte… difficile de répondre. Qu’as-tu vu, en fait ? Les girafes mangent-elles ou bien sont-elles mangées ?@Jehan cela me rappelle une subtile question d’accord, que je crois avoir déjà posée, mais dont je n’ai toujours pas compris la logique.---> "On l’a vu enterrer ce jour-là". Pourquoi "enterrer" ??? C’est lui qui est enterré.

Dudule, en ce qui concerne ta question déjà posée - et qui n’est pas une question d’accord - je ne pense pas que réitérer ici les réponses détaillées parviendrait à rendre l’infinitif plus logique à tes yeux… En gros, "le voir enterrer" (par quelqu’un) met l’accent sur l’action de l’enterrer, et "le voir enterré" met l’accent sur le résultat, sur l’état : le type se retrouve enterré. Mais tiquerais-tu autant avec "L’immeuble, je l’ai vu construire" ?

Merci Jehan 😊

Bonsior Jehan, Je maintiens - mais peut-être tout à fait à tort - que l’utilisation d’un infinitif induit un problème de compréhension. Pour moi :

on l’a vu enterrer = on a vu lui en train d’enterrer

on l’a vu enterré = on l’a vu (être) enterré

J’ai sûrement tort. Mais ce n’est pas logique.

Je me permets d’intervenir. Je suis un peu perdu.a Description de l’action1Si j’ai vu les girafes en train de manger j’écrirais :les girafes que j’ai vues manger. (car j’ai vu les girafes manger, le complément est "les girafes" et se trouve avant le verbe, donc on accorde)2Si j’ai vu des lions manger des girafes j’écrirais :les girafes que j’ai vu manger (car j’ai vu manger les girafes, le complément est "manger" et se trouve après le verbe - en plus "manger" est neutre - donc on n’accorde pas)b Description du résultat1Si j’ai vu les girafes après qu’elles ont mangé, eh bien quoi dire ? On peut juste observer que les feuilles des arbres ont disparu…2Si j’ai vu les restes des girafes après que les lions les ont mangées j’écrirais :Les girafes que j’ai vues mangées (car j’ai vu "les girafes" (ou ce qu’il en reste), le complément est "les girafes" et se trouve avant le verbe donc on accorde)J’ai raison ?

a1- Oui, règle classique.

a2 - Oui, classiquement, pas d’accord de vu, que étant COD de manger et non du participe.

Mais l’arrêté Haby de 1976 permet le non-accord dans les deux cas.

b2 - Oui, règle classique, mais là encore le non-accord est admis. Voir plus haut ma réponse à AALA.

Ah qu’est-ce que chuis bon en français ! 😋

Merci Jehan et bonne nuit si tu vas au dodo.

Fais de beaux rêves.

a2 - Oui, classiquement, pas d’accord de vu, que étant COD de manger et non du participe.

Le COD est "que" et" les girafes" est l’antécédent de "que", c’est ça ?

Quelle est la nature de "que" ? C’est un pronom relatif ? Un pronom relatif féminin pluriel ?