Accord du participe passé

C'est Flaubert. Le Charles dont il est question est Charles Bovary.

Il me semble aussi que "portion d'existence" n'exprime pas une durée mais est bien le COD de "vivre". L'accord doit donc se faire "vécue".
Voir
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca//bdl/gabarit_bdl.asp?id=1856

Anne345 a écrit :Je savais que les avis seraient partagés.

D’où peut-être l’intérêt d’être moins lapidaire ?


Pourtant, dans ce cas il me semble difficile de retenir le complément de temps :

Elle avait vécu une portion d’existence /une vie de bâton de chaise / dix ans?? dans le temps qu’il ne la connaissait pas encore.

Il me semble que la question est :

Qu’a-t-elle vécu ?

Elle a vécu une portion d’existence / une vie de bâton de chaise

Et non

Combien de temps a-t-elle vécu ?+ (en tout dans sa vie / à cet endroit)

Dans l’absolu ce n’est pas impossible, mais ça ne me semble pas convenir ici puisque la suite de la phrase montre que la personne dont on parle a vécu après ce temps dont il est question et qu’aucun lieu n’est spécifié explicitement qui pourrait justifier le CT.


Elle avait vécu une portion d’existence / trop peu de temps en tout > elle est morte bien jeune

Elle avait vécu une portion d’existence / quelque temps dans cette ville

Merci à tous!

sofikat a écrit : […]

Et ta conclusion, quelle est-elle ? Au final on laisse « vécu » ?

Pas pour sofikat, puisque pour elle une portion d'existence n'est pas une durée.

@Anne345,

Si l'on peut se fier au brouillon présenté par le lien suivant, l'écrivain a bien écrit le ''e''. Je ne sais pas pourquoi il s'est perdu au fil du temps.
https://flaubert.univ-rouen.fr/jet/public/trans.php?corpus=bovary&id=1476

Il a pu se perdre au fil du temps par l'intervention volontaire ou non des imprimeurs successifs.

Ce cas est assez fréquent, très connu chez Balzac par exemple.

Il serait intéressant de vérifier dans l'édition de La Pléiade en cours ; si on me dit où ça se situe dans le roman, je veux bien vérifier.

freddy.lombard a écrit :

sofikat a écrit : […]

Et ta conclusion, quelle est-elle ? Au final on laisse « vécu » ?

Ben nan, vécue.

Ah ben mince alors, je pensais que ma démonstration était claire, manifestement ça n’est pas le cas.
Si tu veux que je clarifie mon propos, dis-moi où ça coince.

Anne345 a écrit : Pas pour sofikat, puisque pour elle une portion d'existence n'est pas une durée.

Lapidaire et caricaturale ?


Je ne sais pas où tu as lu que je disais qu’une portion d’existence ne pouvait pas être une durée.

Je disais que dans cette phrase en particulier, la portion d’existence dont il était question ne me semblait pas référer à une durée.

Je disais que dans d’autres phrases, cette portion d’existence aurait pu s’analyser comme une durée.



Deux exemples :

-- Elle est morte bien jeune, elle n'a vécu qu'une portion d'existence

Combien de temps a-t-elle vécu > une portion d'existence = complément de durée

-- Elle avait passé à Pétaouchnok une portion d'existence

Combien de temps avait-elle passé à Pétaouchnok > une portion d'existence = complément de durée



Ou, pour reprendre un exemple du lien donné par lamaneur, selon les cas, années + vivre peut être ou non considéré comme une durée.

- Les deux années que Patrice a vécu en Allemagne furent très enrichissantes.
(Patrice a vécu pendant combien de temps? que mis pour deux années)

- Ses plus belles années, Patrice les a vécues en Allemagne.
(Patrice a vécu quoi? les mis pour ses plus belles années)

Les deux années que Patrice a vécu en Allemagne furent très enrichissantes.
(Patrice a vécu pendant combien de temps? que mis pour deux années)

Edy écrit pourtant, à juste titre, qu'on fait l'accord :

lorsque la qualité ou la nature du vécu est exprimée

Ici, la qualité des années est exprimée : enrichissantes.
Patrice a vécu deux années enrichissantes.
Le que, qui a pour antécédent "les années", est donc bien COD antéposé de "vécu", et non complément de durée.
Les deux années que Patrice a vécues en Allemagne furent très enrichissantes.

Exactement le même cas que : Ses plus belles années, Patrice les a vécues en Allemagne.
La qualité des années est exprimée là-aussi (les plus belles) donc, oui, c'est bien un COD.

Plutôt que

sofikat a écrit : […]

il vaudrait mieux écrire (puisque je n'ai fait que citer - les exemples ne sont pas de mon cru)

BDL a écrit :
Les deux années que Patrice a vécu en Allemagne furent très enrichissantes.
(Patrice a vécu pendant combien de temps? que mis pour deux années)

😀

Concernant cet exemple, je partage ton analyse et celle d'Edy, néanmoins ça ne semble pas faire l'unanimité.

Par ailleurs, la question de départ est celle de la phrase de Flaubert. Jehan, il me semble que tu ne t'es pas prononcé sur ce point. Quel est ton avis ? COD et accord, ou complément de durée et non accord ?

Mille excuses, Sofikat, pour vous avoir confondus, le BDL et toi…
J'ai cru faussement que tu étais d'accord avec cette analyse douteuse…
Et ça m'étonnait un peu, à vrai dire.

Quant à la portion d'existence qu'elle avait vécue dans le temps qu'il ne la connaissait pas encore…
Je penche moi aussi pour COD et accord.
Cette portion d'existence-là n'est pas une simple durée abstraite, puisque Charles essaie de la reconstituer en se rappelant les phrases dites. Cette portion-là est comme une portion de gâteau, elle a un goût bien à elle. C'est plus qualitatif que quantitatif.

Je t’en prie 🙂

C’était à moi de ne pas citer la BDL, ou bien de préciser que je n’étais pas d’accord avec son analyse, ou bien encore de modifier un peu la phrase-exemple pour être en accord avec la BDL.

Par exemple :

Les deux années que Patrice a vécu en Allemagne ont passé vite


Et merci pour ton avis 🙂

Tiens, tu as changé de pseudo ?
Sofikat devenue Katioucha ? 🆒

Eh eh eh 😉

Bonjour à tous,

Après débat sur la question avec des amis hier soir, je voulais solliciter vos avis :

" […] cadres conceptuels dont Spinoza a hérités" : êtes-vous d'accord avec l'accord du participe passé ? Si non, pourquoi ?

Merci d'avance !

Spinoza a hérité de cadres…
Le verbe "hériter" est ici construit avec un COI, pas avec un COD.
Le participe n'a donc pas à s'accorder :

cadres conceptuels dont Spinoza a hérité

Deux constructions possibles : Directe : hériter de quelque chose ou indirecte : hériter quelque chose (de quelqu'un).

L'accord au pluriel seulement si hériter est construit directement : … cadres conceptuels que Spinoza a hérités…
sinon : …cadres conceptuels dont Spinoza a hérité…

Merci beaucoup pour votre réponse rapide ! 🙂

Bonjour,
J'ai un exercice où l'on me demande de compléter les phrases suivantes avec les participes passés des verbes entre parenthèses.

a) Deux tiers des accidents mortels se sont (produire) sur le réseau bidirectionnel.
Réponse : produits. Verbe pronominal employé avec être donc accord.

b) La vitesse moyenne que l'on aurait (obtenir) en abaissant la vitesse autorisée à 80km/heure serait de 76km/heure. Réponse : obtenue. Car le COD est placé avant le verbe donc accord???

c) Des pétitions d'hostilité aurait déjà (recueillir) 100 000 signatures.
Réponse : receuilli. Pas d'accord

d) Malgré une mortalité routière en baisse, les objectifs n'ont pas été (atteindre)
Réponse : atteints.

Pour moi et d'après ce que j'ai pu comprendre de mes livres de grammaire et conjugaison se sont les réponses que je pense juste.
Si j'ai fait erreur, merci de m'expliquer, avec vous c'est toujours plus facile!

Merci