Dans une autre discussion Anne écrit la maison de Pierre qui voyage en France… serait donc absurde ?
On comprend bien que si nous ne sommes pas dans l'univers des dessins animés, et que la maison de Pierre n'est pas une roulotte, c'est lui qui voyage et non sa maison. L'ambiguïté est réduite.
Bien.
Par conséquent la relative s'accorde avec le nom ou le complément de celui-ci, selon sens que l'on veut donner à la phrase. Sommes nous d'accord?
je crois que nous sommes d'accord, mais je dirais comme Anne que c'est le verbe qui oriente l'accord.
Le chien de Jeanne qu'il a tabassé(e)… est ambiguë.
Le chien de Jeanne qu'il a épousée… ne l'est pas. Quoiqu'aujourd'hui on ne sait plus trop.
Le chien de Jeanne qu'il a épousée…
Dans ce genre de phrase, comme dans celle qui fait l'objet de la demande, l'encadrement par des virgules de la partie ambigüe, atténue la confusion.
Le chien de Jeanne, qu'il a épousée, …
Tu trouves ?
Le chien de Jeanne, qui a gémi toute la nuit, …
Le chien de Jeanne qui a gémi toute la nuit…
paulang a écrit :Le chien de Jeanne qu'il a tabassé(e)… est ambiguë.
Et à l'oral, l'ambiguïté est encore plus grande
qu'il a tabassé(e) ou
qui l'a tabassé ? 😉
En théorie, oui.
En fait, à l'oral on s'exprime généralement autrement; on dit par exemple: C'est le chien de Jeanne qu'il a tabassé. Sinon, on se demande ce que le chien vient faire dans cette affaire…
Ben oui, mais à l'oral on risque toujours de comprendre
C'est le chien de Jeanne qui l'a tabassé.
Tout cela ne nous dit pas quelle est la bonne réponse à la question de départ de Bayard (1941).
Le cœur des femmes qu'il à convoite(é) au sujet de laquelle Ricardo envisageait deux possibilités et moi une seule.
Tu trouves ?
Le chien de Jeanne, qui a gémi toute la nuit, …
Le chien de Jeanne qui a gémi toute la nuit…
C'est en effet ce que suggère mon livre de grammaire. Avec la virgule? c'est l'ensemble
le chien de Jeanne qui est concerné. Donc, en toute logique on devrait déduire de cette affirmation que sans virgule seule Jeanne est concerné.
Rappelons que s'agissant d'êtres animés le qui prévaut sur lequel ou laquelle (parade trouvée dans autre discussion).
Pas vu la réponse de Portia
Il manque la suite des bouts de phrases. Le contexte pourrait être utile aussi.
Oui, bien sûr. Tout dépend du contexte.
C'est pourquoi, à la question de Ricardo, je n'envisageais, comme vous, qu'une seule possibilité: "Le coeur des femmes qu'il a convoitées" m'apparait, dans ce contexte, disons plutôt en l'absence de contexte, la plus plausible.
@Paulang
Je suis curieuse de savoir ce qu'écrit exactement la grammaire qui
suggère que la relative entre virgules, donc explicative, qui permette de dire qu'elle se rapporte au noyau de groupe nominal et non à son complément.
Quant à lequel, je relève dans un vieux cours :
- LEQUEL est utilisé, en concurrence
a) avec QUI, pour lever tout risque de confusion dans l'identification du référent (QUI ne prenant pas en charge la représentation en genre et en nombre de celui-ci alors que LEQUEL si )
On a mis au grenier la chaise de Bob, laquelle a le pied cassé
et même mieux avec le déterminant relatif :
On a mis au grenier la chaise de Jeanne, laquelle chaise a le pied cassé.
On a mis au grenier la chaise de Jeanne, laquelle Jeanne a le pied cassé. Mais bien sûr! Le français permet d'être très précis, à condition de le vouloir.
Le chien de Jeanne, laquelle a été tabassée…
Merci encore Anne345!
Bonsoir,
Pouvez vous me dire comment écrire:
C'est normal que tu ne l'ai pas trouvé (il s'agit d'un dossier)
merci pour votre réponse,
apprendrecomprendre
C'est normal que tu ne l'aies pas trouvé.
Hippocampe a écrit :C'est normal que tu ne l'aies pas trouvé.
Et peut-on mettre cette phrase au présent de l'indicatif ?
À moins que la négation oblige le subjonctif.
Négation ou pas, il faut le subjonctif. Avec un verbe du troisième groupe : il est normal que tu le prennes.
Merci, Anne, je ne savais pas que le groupe avait une incidence sur ça.
1er groupe, il en va différemment ?
Non… Anne a simplement voulu dire qu'en utilisant un verbe du 3[sup]e[/sup] groupe, on remarque mieux la différence indicatif / subjonctif qu'avec un verbe du 1[sup]er[/sup] groupe. C'est pratique pour déceler le mode à utiliser.
Compare :
1[sup]er[/sup] groupe.
Tu piges (indicatif) / Il est normal que tu piges (subjonctif).
3[sup]e[/sup] groupe.
Tu comprends (indicatif) / Il est normal que tu comprennes (subjonctif)
