L’importance de la mise en scène pour le texte théâtral

Bonjour à tous. Je suis en 1èreS et j'ai une dissertation à rendre pour la rentrée. Voici d'abord le sujet :

Dans Le Théatre, A. Ubersfeld affirme : "L'une des caractéristiques les plus étonnantes du texte théatral, la moins visible, mais peut-être la plus importante, c'est son caractère incomplet". Pour elle, le texte théatral est donc un texte "troué", qui exige du metteur en scène une interprétation.
Vous discuterez ce point de vue en prenant appui sur les textes du Corpus et sur les oeuvres que vous avez lues ou étudiées, notamment Rhinocéros.

J'ai déjà un peu réfléchis et j'ai bâti une problématique et un plan dialectique :

Pq : Quelle est l'importance de la mise en scène pour le texte théatral ?

I. Le texte théatral est souvent incomplet (qu'est-ce qu'il manque dans le texte théatral ?) Exemples : Le Misanthrope de Molière
Dans cette partie, je n'ai pas d'idées de sous-parties… Et à vrai dire, je ne sais pas encore ce que je vais y mettre…

II. L'importance de la représentation (qu'est-ce que ça apporte au texte théatral ?)
Ici, je vais parler de la personnalité des acteurs qui apportera quelque chose au personnage, du metteur en scène obligé de prendre parti à cause de l'incomplétude du texte… J'ai quelques citations à mettre en exemple, mais je n'ai pas de concret…

III. Le texte théatral et la mise en scène sont complémentaires (l'un ne va pas sans l'autre)
Comme dans la première partie, je ne sais pas trop de quoi je pourrais parler ici…

J'aimerais aussi parler des auteurs comme Ionesco ou Beckett, qui apportent beaucoup d'indications scéniques dans leurs oeuvres, et qui jouent le rôle d'auteur et de metteur en scène, mais je ne sais pas dans quelle partie les introduire… La première ou la dernière ?
Et mon plan est-il bon ?
Je pense que vous l'avez remarqué, je rame un peu avec ce sujet… C'est pourquoi j'ai besoin d'un peu d'aide =)

Je vous remercie à l'avance, j'ai besoin de votre avis.

quel est le corpus mentionné dans le sujet?
pour ton I comment réussis-tu à savoir de quelle pièce tu vas parler alors que tu ne sais pas ce que tu vas dire!?

Dans le corpus, j'ai justement le début de Le Misanthrope de Molière, j'ai aussi la fin de Le roi se meurt de Ionesco et le début de Fin de partie de Beckett, ainsi que 3 textes de metteur en scène (une interview, un avis sur les pièces de Beckett, et le texte d'où est tiré la citation du sujet)
C'est donc par élimination que j'ai mis Le Misanthrope dans la première partie

Bon, j'ai un peu avancé… Comme je n'avais aucune idée de ce que j'allais mettre dans ma troisième partie, j'ai décidé de la supprimer… Voici donc mon nouveau plan :


I) Le texte théatral est souvent incomplet.

Dans une première sous partie, j'explique qu'il existe des pièces dans lesquelles les indications scéniques sont rares, et que l'incomplétude du texte oblige le metteur en scène à prendre parti. Comme exemple, j'ai le début du Misanthrope de Molière, mais il m'en faudrait d'autres, et c'est là que j'ai besoin de vous =)
Dans une deuxième sous-partie, j'explique qu'il peut y avoir des pièces comme celles de Ionesco ou Beckett dans lesquelles les indications scéniques sont très abondantes, mais certains metteurs en scène préfèrent ne pas les respecter strictement.

II) L'importance de la mise en scène.

Ici, je n'ai pas de sous partie, car je vais simplement parler de ce que la mise en scène apporte au texte théatral. En revanche, je n'ai pas d'idées pour ce qui est des exemples…


J'ai déjà rédigé toute ma première partie, mais il me manque au moins un exemple de pièce où les didascalies sont rares…
Et pour la seconde partie, je ne vois pas quel genre d'exemple mettre.
Sinon, vous pensez que j'ai bien fait de faire la dissertation en seulement deux parties ?
Aidez-moi s'il vous plaît. Je vous remercie d'avance.

Oui si tu n'as pas pu trouver de 3ème partie, il vaut mieux faire deux parties bien argumentées
DAns le théâtre classique, les didascalies sont rares (surtout les tragédies de Corneille ou Racine ; Molière est plus explicite)
Je pense qu'il faudrait développer que le metteur en scène achève l'écriture de l'auteur (et que les pièces de théâtre pour cela n'ont rien de figé)

Merci beaucoup Léah.
J'ai réussi à introduire Corneille dans ma dissert' et je vais aussi y mettre ce que tu m'as proposé =)

Et sinon pour la deuxième partie, je ne sais pas avec quels exemples illustrer mes propos… Donc j'attends toujours votre avis là-dessus.

Merci.

Fais une recherche avec "Daniel Mesguish" dont les mises en scène ont été remarquées (ou "Daniel Mesguich")

Un texte theatrale fait ainsi la difference avec le roman.
Dans un roman,les endroits ,le temps ect sont tous indiques,ils obligent aux lecteurs de penser exactement a ce qu'ils pensent .Pourtant en theatre,l'auteur nous laisse plus de liberte et donc plus de liberte aux meteurs en scene.C'est pour ca que pour une seule piece de theatre,il peut il avoir 50versions differentes.


Voila ce que je pense.

Merci beaucoup Lise He =)
Je pense que ça résume bien le sujet, je vais m'en servir pour enjoliver un peu ma dissert' !
Je vous remercie beaucoup !
Sujet clos 😉

Bonjour j'ai le même sujet, mais j'ai fais un plan et une problèmatique differente:
Le texte théatral est il réellement, comme le suggère Anne Ubersfeld, un texte troué, incomplet, exigeant une interpretation du metteur en scène?

1.Certes, le texte théatral n'est réellement complet que lorsqu'il est mis en scène.

2.Cependant le texte théatral peut être complet sans interpretation , ce qui ne laisse pas de choix aux metteurs en scène.

3.Malgrè certains cas ou la liberté d'interpretation est restreinte, le texte théatral possède toujours des possibilités de mise en scènes.
Qu'en pensez vous? Conaisseriez vous des mises en scènes qui contredisaient les indications scèniques fournies par le texte théatral?
Merci Merci