Accord du participe passé avec l’auxiliaire avoir

J'ai quelques doutes sur l'accord ou l'invariabilité du participe passé contenu dans cette phrase.

Écrit-on "la femme que j'ai finie par épouser" ou "la femme que j'ai fini par épouser"?

Si on se réfère à la règle du participe passé avec l'auxiliaire avoir, on dirait qu'il faut accorder "fini" puisque le COD "que" mis pour "la femme" le précède. Mais en même temps, il me semble que "finir par" est une expression figée et, de ce fait, ne devrait pas être soumis à cette règle.

Merci pour votre aide.

Dans cette phrase, "la femme", représentée par "que", n'est pas COD du participe "fini" mais COD de l'infinitif "épouser" : J'ai fini par épouser qui ? --> la femme.
Ce n'est pas "j'ai fini la femme"…

Le participe ici n'a donc pas de COD, ni après, ni avant. Il n'a pas à s'accorder :

La femme que j'ai fini par épouser…

Merci beaucoup Jehan. C'est vrai que j'avais fini par ignorer cette règle: pp suivi d'un verbe à l'infinitif. :/

Le participe passé avec l'auxiliaire avoir ne s'accorde avec le COD que lorsque celui-ci est antéposé au verbe.


Oui, mais…

Qu'on a élevé(s), nos gros, qu'on a nourris,
Qu'on a massé(s) au saindoux frit,
Nos gros.

(Veuillez passer outre l'originalité de l'exemple, il s'agit d'une petite blague entre amis…)

Le premier "nos gros" étant la première occurrence du COD, postposé par rapport au verbe "a élevé", il ne devrait pas y avoir d'accord, non ?
Le second participe s'accorde avec le COD puisqu'il est antéposé au verbe "a nourris".
Quant au troisième participe, "massé(s)", il semble avoir pour COD le "Nos gros" final : il n'est pas antéposé par rapport au verbe "a massé", il ne devrait donc pas s'accorder.


C'est très vilain, n'est-ce pas, de n'en accorder qu'un sur deux ?
Alors, que faire ? Je miserais bien tout sur la licence poétique 🙄


Merci de vos réponses.

Sauf que le véritable COD n'est pas "nos gros", qui n'est qu'un antécédent baladeur…
Le véritable COD est le pronom relatif qu', toujours antéposé.

Bonjour à tous,

Je pose ma question sur ce sujet pour ne pas en créer un nouveau pour si peu. J'aurais besoin d'un éclaircissement je vous prie,

l'accord de l'auxiliaire avoir est-il correct dans la phrase suivante : "Il écrit d'une manière qui l'a conduite à puiser dans… " ?

Conduite ? Conduit ? Merci !

une manière ne peut pas être dans la proposition subordonnée relative à la fois sujet et COD. Le l' désigne Il et qui désigne une manière.

On dira " Il écrit d'une manière qui l'a conduit à puiser dans… "

Un grand merci à vous !

Méthode Wilmet :
Ce n'est pas la manière qui estconduite à puiser.
C'est le monsieur (représenté par l' écrit avant ) qui estconduit à puiser !

Bonjour à tous,

J'ai un petit doute sur l'accord d'un participe passé avec l'auxiliaire AVOIR. Or, j'utilise cette phrase dans des lettres de motivation.

"Ma double formation en histoire et en sociologie M'A DOTÉ / M'A DOTÉE d’un esprit analytique et de capacités de synthèse."

Je précise que je suis une femme.

Si quelqu'un connaît la réponse et peut m'expliquer pourquoi l'accord se fait ou ne se fait pas, je vous en serais très reconnaissante.

Merci à tous.

Normalement l'accord se fait (sauf si doter est une exception, mais il ne me semble pas 🙂 ), car le COD (ici le m', qui renvoie à toi) est placé avant le verbe avoir.

Je confirme ce qu'a dit Lull…
Le verbe doter n'est pas une exception.
La formation a doté quelqu'un(toi, en l'occurrence) de quelque chose.
Donc dotée (accord avec le COD m').

Je pensais aussi qu'il fallait faire l'accord.
Grâce à vous, j'en suis sûre.
Merci beaucoup.
Bonne soirée.

Bonjour,
Ci dessous un extrait de livre qui me pose question :
"Un seul des deux tonneaux de poudre que Robinson avait cachés avait explosé et Vendredi avait trouvé l autre."
Comment expliquer l accord du participe passe : explosé ?!
Merci d avance pour vos réponses

Un participe passé conjugué avec l'auxiliaire "avoir" ne peut s'accorder qu'avec un COD placé avant.
Si le COD est placé après, ou s'il n'y a pas de COD, le participe ne s'accorde donc pas.

Ici, "avait explosé" n'a pas de COD. (Le tonneau n'explose pas quelque chose…)
Donc aucun accord à faire.
Un seul tonneau avait explosé.

En revanche, dans "avait cachés", le participe s'accorde avec un COD placé avant.
Robinson avait caché quoi ? > "deux tonneaux", masculin pluriel, écrit avant, et représenté par "que".
deux tonneaux que Robinson avait cachés…

Bonjour à tous,

Est-ce que ma réponse est juste pour expliquer l'accord de "trouvée" et "reposée".

Voici la phrase: Je l’ai trouvée reposée à son retour de vacances.

Trouvée: participe passé du verbe trouver conjugué au passé composé. Verbe d'état. Accord avec le cod"l" puisqu'il est placé devant le verbe avoir. (Ici: le pronom personnel élidé "l'" renverrait à une personne au féminin)


Reposée: adjectif qualificatif feminin singulier attribut du COD d'où son accord au féminin singulier.

Dernière question: est-ce que dans un passé composé, le participe passé est toujours employé comme un adjectif?

Merci.

Ton explication de l'accord de "trouvée" et de "reposée" est correcte.

Au passé composé, le participe passé n'est pas employé comme un adjectif, il sert à conjuguer le verbe. Ici, "trouvée" fait partie de la forme verbale (conjugaison du verbe "trouver") même s'il s'accorde ici avec le COD comme le ferait un véritable adjectif.
Ici, c'est le participe "reposée" qui est vraiment employé comme un adjectif.
D'ailleurs, lui, on peut le remplacer par un adjectif :
Je l'ai trouvée reposée, je l'ai trouvée calme, je l'ai trouvée jolie…
Mais un tel participe ne suit pas forcément un passé composé, bien sûr :
Je la trouve reposée.

Merci Jehan. Je prends note de tes explications supplémentaires! 🙂

Est-ce que cette synthèse est correcte?

COD: quoi?
Attribut du COD: complète le sens de quoi? (possible qu'avec un verbe d'état appelé aussi verbe attributif)
Attribut du sujet: complète le sens de qui?

Ensuite pour connaître la différence entre verbe transitif et verbe intransitif, je note:

Verbe transitif: son sens ne se suffit pas à lui même, il a besoin d'un complément (qui peut être un attribut).
Verbe intransitif: son sens est complet à lui seul.

Je trouve cette dénomination un peu difficile parce que je bloque sur le "in" de intransitif…c'est comme si cela devait être l'inverse: intransitif a besoin de sens… mais bon là je sais que c'est faux, c'est juste pour t'expliquer ma confusion constante entre les deux. 🙄

Dernier point pour la nature d'un verbe c'est soit attribut, soit transitif, soit intransitif soit pronominal, soit impersonnel. Je veux dire par là qu'il ne peut pas cumuler 2 natures. Si un verbe est pronominal, je ne dois rien ajouter d'autre à mon analyse grammaticale, c'est cela?

Bonjour, dans mon agence, nous ne sommes pas d'accord sur une phrase.
" Offrir un service incomparable pour devenir la meilleure agence qui n'ait jamais existée"
Personnellement, je n'aurais pas mis de "e" à la fin de existé, mais débat, est-ce une subordonnée relative ? Et que penser de la négation ? qui ait… ou bien qui n'ait…
Beaucoup de questions autour d'une petite phrase.
Merci pour votre aide.