bonjour moi aussi jai ce sujet, et j'aimerais mettre une citation sur l'existence et la réussite, en fait sur ce sujet, à la fin de ma dissert mais je n'en trouve pas, pouvez vous maider?
Le héros de roman doit-il toujours réussir ?
32 réponses · Page 2 / 2
moi je taiderais a trouvé des majuscules et des apostrophes sur ton clavier si tu es gentil(le) avec moi
as tu deja utiliser le moteur de recherche de ce cite qui se trouve en haut de la page
as tu deja utiliser le moteur de recherche de ce cite qui se trouve en haut de la page
Bonjour, je viens de lire tous vos messages qui m'ont bien aidés.
Nous venons de commencer la dissertation et je ne suis pas trés au point,
cmt bien faire une introduction ?
Pouvez vous m'aider ? 😜
Nous venons de commencer la dissertation et je ne suis pas trés au point,
cmt bien faire une introduction ?
Pouvez vous m'aider ? 😜
il faudrait que tu fasse le troisième axe en dépassant le stade de oui/non
moi je pense que c'est bon comme plan mais il y a des effort a consentir encore
Bonjour,
N'ai pas lu toutes les interventions, mais le titre de cette planche/ouvrage par son énoncé, déjà.. invite à une réponse ouverte., alors que le point d'interrogation muselle, en quelque sorte la réponse "Le héros de roman doit-il toujours réussir"…
Il serait simple dans un premier temps de dire :
- à nous emmener, vers un univers,
- à nous interroger sur nous mêmes,
- à nous indiquer que la mort s'en suit, quoiqu'il advienne,
- à nous démontrer que la vie n'est que théâtre, voire philosophie (et que doit-on en faire -éventuellement -
- à nous convaincre que "tout est en tout" et que pendant que nous nous interrogeons, nous ne saurions décapiter le voisin, ce frère qui nous ressemble tout en nous interrogeant ?
Le titre de ce travail est précieux par la question ; le point d'interrogation invitant à s'y soustraire. Les points de suspension, peut-être auraient ouvert davantage à la philosophie et à des résultats divergents !
N'ai pas lu toutes les interventions, mais le titre de cette planche/ouvrage par son énoncé, déjà.. invite à une réponse ouverte., alors que le point d'interrogation muselle, en quelque sorte la réponse "Le héros de roman doit-il toujours réussir"…
Il serait simple dans un premier temps de dire :
- à nous emmener, vers un univers,
- à nous interroger sur nous mêmes,
- à nous indiquer que la mort s'en suit, quoiqu'il advienne,
- à nous démontrer que la vie n'est que théâtre, voire philosophie (et que doit-on en faire -éventuellement -
- à nous convaincre que "tout est en tout" et que pendant que nous nous interrogeons, nous ne saurions décapiter le voisin, ce frère qui nous ressemble tout en nous interrogeant ?
Le titre de ce travail est précieux par la question ; le point d'interrogation invitant à s'y soustraire. Les points de suspension, peut-être auraient ouvert davantage à la philosophie et à des résultats divergents !
Bonjour,
Concernant le sujet mon plan est le suivant :
I- Lorsqu'il réussit, le personnage de roman accompagne le lecteur dans son monde.
1- Le héros lorsqu'il est vainqueur(conflit, etc) sublime la figure humaine en la rendant invincible.
Ex : Ulysse.
2- Le héros joue le rôle du miroir: ainsi le lecteur s'identifie au personnage.
3- Le héros permet au lecteur de s'éloigner de la réalité.
Ex : Jean Valjean dans les Misérables.
II- Mais même s'il ne réussit pas, le personnage de roman fascine le lecteur.
1- Un personnage qui fait une erreur dans un roman est plus humain qu'un personnage dont la réussite est totale.
Ex : Etienne dans Germinal quand il assassine Chaval.
2- L'échec d'un personnage dans sa quête permet au lecteur de se retrouver plus proche d'une vie qui n'est pas parfaite. (vie réelle. mais c'est un peu brouillon à mon sens)
Ex : Winston dans 1984.
3- Les rebondissements dans un roman permettent au lecteur d'interpréter ou d'appréhender un peu plus l'intrigue. Ainsi l'imagination du lecteur est "accentué"
Ex : L'Etranger d'Albert Camus
III- Le personnage existe qu'à partir de sa création par le romancier.
Pas d'idée pour les sous-parties…Je voudrais donc un peu d'aide, voir si les exemples de livre sont les bons, si les idées le sont également. Bref si la totalité de mon plan est bon.
Merci de votre aide.
Je viens d'avoir une idée concernant le II.
L'idée d'insérer le fait que le roman du XIXe siècle est à l'image de l'homme de l'époque. Cette idée pourrait suggérer que les personnages crée par exemple par Emile Zola ne sont que la symbolique de la nature humaine.
On se retrouve donc vers une étude scientifique du genre humain.
Mais la question est de savoir si je peux exploiter cette idée dans le II?
Concernant le sujet mon plan est le suivant :
I- Lorsqu'il réussit, le personnage de roman accompagne le lecteur dans son monde.
1- Le héros lorsqu'il est vainqueur(conflit, etc) sublime la figure humaine en la rendant invincible.
Ex : Ulysse.
2- Le héros joue le rôle du miroir: ainsi le lecteur s'identifie au personnage.
3- Le héros permet au lecteur de s'éloigner de la réalité.
Ex : Jean Valjean dans les Misérables.
II- Mais même s'il ne réussit pas, le personnage de roman fascine le lecteur.
1- Un personnage qui fait une erreur dans un roman est plus humain qu'un personnage dont la réussite est totale.
Ex : Etienne dans Germinal quand il assassine Chaval.
2- L'échec d'un personnage dans sa quête permet au lecteur de se retrouver plus proche d'une vie qui n'est pas parfaite. (vie réelle. mais c'est un peu brouillon à mon sens)
Ex : Winston dans 1984.
3- Les rebondissements dans un roman permettent au lecteur d'interpréter ou d'appréhender un peu plus l'intrigue. Ainsi l'imagination du lecteur est "accentué"
Ex : L'Etranger d'Albert Camus
III- Le personnage existe qu'à partir de sa création par le romancier.
Pas d'idée pour les sous-parties…Je voudrais donc un peu d'aide, voir si les exemples de livre sont les bons, si les idées le sont également. Bref si la totalité de mon plan est bon.
Merci de votre aide.
Je viens d'avoir une idée concernant le II.
L'idée d'insérer le fait que le roman du XIXe siècle est à l'image de l'homme de l'époque. Cette idée pourrait suggérer que les personnages crée par exemple par Emile Zola ne sont que la symbolique de la nature humaine.
On se retrouve donc vers une étude scientifique du genre humain.
Mais la question est de savoir si je peux exploiter cette idée dans le II?
J'ai également à faire la même dissertation. Mais le problème est que je ne sais pas quelle sous partie faire. Actuellement mon sujet se présente comme ceci:
INTRO
PBTQ: Un personnage de roman doit-il nécessairement réussir ?
I/ Oui un personnage de roman doit réussir pour exister
a) Réussite professionnelle
b) Réussite sociale
c) Réussite sentimentale / personnelle
II/ Non il n'est pas forcé de réussir pour exister
a) Échec professionnel
b) Echec social
c) Echec sentimental / personnel
CONCLUSION
Est ce que pour le moment mon sujet se présente bien ou devrai je envisager de changer mes sous parties ?
INTRO
PBTQ: Un personnage de roman doit-il nécessairement réussir ?
I/ Oui un personnage de roman doit réussir pour exister
a) Réussite professionnelle
b) Réussite sociale
c) Réussite sentimentale / personnelle
II/ Non il n'est pas forcé de réussir pour exister
a) Échec professionnel
b) Echec social
c) Echec sentimental / personnel
CONCLUSION
Est ce que pour le moment mon sujet se présente bien ou devrai je envisager de changer mes sous parties ?
Il manque le plus important : définir la réussite.
De plus, vous devez faire la part de ce qui est réussite intra-diégétique, et réussite extra-diégétique, autrement dit : ce qui satisfait le personnage satisfait-il le lecteur ?
Autrement dit encore : le lecteur exige-t-il une fin heureuse, ou pas ?
De plus, vous devez faire la part de ce qui est réussite intra-diégétique, et réussite extra-diégétique, autrement dit : ce qui satisfait le personnage satisfait-il le lecteur ?
Autrement dit encore : le lecteur exige-t-il une fin heureuse, ou pas ?
Dans ce cas si je mêle, l'interet et la satisfaction du lecteur malgré la reussite ou non d'un personnage, à mes sous parties il ne devrait pas y avoir de soucis je pense.
Autre question. Dans le cas de ma sous partie "echec professionnel", je n'ai absolument aucun exemple à citer. Help ?
Autre question. Dans le cas de ma sous partie "echec professionnel", je n'ai absolument aucun exemple à citer. Help ?
Pour l'échec professionnel tu peux regarder Illusions perdues de Balzac ou Charles Bovary dans Madame Bovary de Flaubert.
David Séchard, des Illusions perdues. On lui vole son invention, il est ruiné.
Cas intéressant pour votre sujet, car David Séchard a une femme admirable, énergique, qui le seconde efficacement, qui l'aime et qu'il aime. Alors ? succès ? échec ?
Cas intéressant pour votre sujet, car David Séchard a une femme admirable, énergique, qui le seconde efficacement, qui l'aime et qu'il aime. Alors ? succès ? échec ?