Le héros de roman doit-il être capable d’accomplir des exploits extraordinaires ?

Dans les comédies, le héros est souvent un anti-héros qui n'effectue rien d'extraordinaire du début à la fin de l'oeuvre. Il permet au lecteur de s'identifier, dans la mesure où il n'a pas non plus l'étoffe d'un héros. Beaucoup de lecteurs ne se sentent pas concernés par des récits par trop épiques.

Bonjour,
moi j'ai uen dissertation à faire :

la question : Pour caper l'attention du lecteur, le personnage principal est t'il obligés d'avoir des qualités hors du commun ?

d'un coté j'ai dit oui .. et de l'autre non, avec nuance dans les deux cas, pour pas y avoir de contradiction.

je sais la partie non, mais .. pour la partie 1 j'ai que 2 partie .. pouvez vous me proposer quelque choses ?

merci d'avance

Bonjour,
Voici quelques réponses qui me viennent à l'esprit :
Pour s'échapper du monde réel
pour s'identifier à un être hors-du-commun
pour rendre le héros plus humain (et non une simple marionnette)
pour que le héros soit à découvrir (monsieur tout le monde est décrit bien rapidement comparé à un héros hors-du-commun avec toutes ses facettes et ses talents hors-normes).
pour que les actions deviennent hors-normes. (personnage hors-norme crée des actions hors-norme, une histoire hors-norme…)
Euh… et pleins d'autres idées !

Voilà 🙂 J'espère t'avoir aidé et que tu réussiras à faire le tri entre mes bonnes et mauvaises idées !

Et je complète la dernière piste donnée : avec un héros hors du commun il va forcément se passer des choses extraordinaires (au vrai sens du terme : qui sortent de l'ordinaire), donc ça peut être plus captivant. Les enfants sont très friands de "super-héros" pour les mêmes raisons finalement : admiration, identification, suspens, rêve… Quand on est adulte on peut retrouver le même genre de plaisir. Bon pas devant Superman, mais d'autres types de héros !

Bonjour, j'ai effectué un travail tout à fait similaire…

"Pensez vous qu'un héros de roman doit nécessairement être un personnage capable d'accomplir des exploits extraordinaires ?"

Je n'ai pas lu les posts précédent. Mon plan est le suivant:

I / Ces capacités ne sont pas indispensables au personnage de roman.

1) Le personnage tel que le conçoit Albert Camus ( faut que je retrouve la citation) a les même forces de nous. Il nous est semblable, il est donc logique que ses forces ne dépasse pas les notre.
2) Par souci de réalisme : si le personnage était capable de tout, il ne resterait que la beauté et l’admiration. En effet, une des fonctions du roman est de rendre compte de la réalité. (Réalisme, Naturalisme…)
3) Il existe des héros médiocre. L’exemple de l’antihéros et du personnage de roman tel que le conçoit Zola (tout homme est susceptible de devenir héros de roman) en attestent.


II / Ces valeurs sont, dans un sens, indispensable et l’élaboration du personnage.

1) Le personnage de roman appartient, par définition, au domaine de la fiction : le lecteur s’attend à être surpris, ou stupéfait. Il veut du « spectacle ». Exemple : l’épopée, les romans héroïques…
2) Pour faire évoluer le récit, il est nécessaire que le héros surmonte les difficulté qui l’entravent et qui peuvent le ralentir…
3) Le personnage de roman doit rendre compte d’un idéal à imiter. (roman utopique)


III / Le héros doit faire preuve d’un certain héroïsme sans tomber dans l’excès

1) Les caractéristiques du personnage de roman évoluent en fonction des époques et de la pensée des auteurs. (Le personnage de la littérature médiévale ne sont pas les même que ceux des romanciers réalistes).
2) Victor Hugo écrivait que le personnage devait être à la fois « grotesque et sublime ». Il ne faut donc pas tomber dans l’excès de l’héroïsme.



Qu'en pensez vous?

ce n'est pas mal!

Bonjour à tous


Je suis en 1ereS et j aurai besoin d aide pour mon dm de français… Mon sujet de dissertation ressemble un peu à celui-ci : Pensez-vous qu un héros de roman doive nécessairement être un personnage capable d accomplir des exploits extraordinaires ?


J avais pensé à un plan thèse/antithèse/synthèse avec comme parties
I) un héros capable de réaliser des exploits extraordinaires
1) Des qualités humaines mises en avant
2) qui suscitent l admiration du lecteur
3) et le fait en sortant de l ordinaire

II) un personnage ordinaire qui peut être définit comme un héros
1) Un héros qui n est que le personnage principal du roman
2) ce qui peut rendre le roman inintéressant
3) Un personnage sans capatites physiques qui les compenssent par des capacités morales


Qu en pensez vous ? Je suis ouverte à toutes critiques et toutes aides
Évidemment, je n ai pas mis les exemples et les oeuvres qu il faut que je trouve…

Je sais pas trop si c est ce que veut ma prof…
Pour les exemples, j ai pas trop compris ce qu il faut mettre comme genre, c est pris dans les œuvres ?

Merci de vos réponses 🙂

Bonjours, alors j'ai une partie de la disserte à faire.

Sujet: Pensez vousqu'un héros de roman doive nécessairement être un personnage capable d'accomplir des exploits extraordinaires ?
Problématique: En effet notre conception du véritable héros de roman devrait-il se limiter à être capable d'accomplir des exploits extraordinaires ?

Plan:
I- Le héros est défini comme un personnage capable d'accomplir des exploits extraordinaires
1. La définition du héros traditionnel
* Le héros mythique avec Ulysse dans L’odyssée d'Homère
* Le chevalier à la charrette
* Rabelais avec Gargantua

2.Les exploits sont liés à des qualités extraordinaires ( modèles pour le lecteur )
*Giono dans le Hussard sur le toit
*Rastignac , le héros de Balzac

3.Des exploits dus à des qualités morales extraordinaires ( âmes sublime)
*Quasimodo dans Notre dame de Paris de Victor Hugo
Gwynplaine , le héros de L'homme qui rit de Victor Hugo


II- Le héros devient simple personnage principal
1. Personnage plus réaliste, plus ordinaire fait de qualités et de défauts et que l'on représente dans son quotidien
2.Des "tares" et des fêlures
3. des héros déceptifs et des anti-héros


Je n'arrive pas à trouver des exemple pour ma seconde partie.
Pourriez vous m'aidez également à rédiger un petit peu car je sais pas comment m'y prendre.

Bonjour a toute et a tous, voila je relance le sujet car moi aussi un an apres j'ai ce meme sujet : Pensez-vous qu'un héros de roman doive etre nécessairement un personnage capable d'accomplir des exploits extraordinaires ?

j'ai ce sujet depuis 1 semaines deja et j'ai tres longuement chercher un plan mais je ne trouve un plan Thèse/Anti-thèse ….

Est-ce le meilleure plan ou avez-vous des suggestion ?

Merci d'avance !

Bonsoir.

Tu trouveras plusieurs suggestions de plans dans les pages précédentes de la présente discussion…

j'ai vu mais il y en a tellement que je ne sais pas quoi chosir et qu'elle est le meilleur plan …

je ne sais pas quoi choisir niquel est le meilleur plan …

Il y a plusieurs plans possibles…
Cela ne veut pas dire qu'il y en ait un meilleur qu'un autre.
Choisis celui qui te "parle" le plus, celui qui colle le mieux avec tes propres réflexions sur le sujet.
Car avant de faire un plan, il faut d'abord réfléchir sur le sujet.
Et c'est en classant ensuite ces réflexions que l'on dégage un plan.

bip

Attention, Ulysse n'est pas un héros de roman…

Attention aussi à bien orthographier les titre de romans et le nom des auteurs.

Bonjour,
Attention à bien souligner les titres d’œuvres et à orthographier correctement les auteurs!
Ensuite, je trouve que la dissertation fait un peu catalogue, au vu de la présentation, je pense qu'il faut illustrer mais aussi approfondir certains exemples pour montrer en quoi un héros de roman (quel qu'il soit), s'illustre comme "héros extraordinaire."
Choisissez les auteurs et les œuvres dont vous pouvez justifier le propos, sinon ça ne sert à rien de préciser un titre, si ce n'est pour faire joli… Je trouve votre III) intéressant, mais certains héros se retrouvent dans deux parties et c'est là toute la difficulté du sujet.
Je pense qu'un paragraphe (une sous-partie) doit contenir MAXIMUM 3 noms de héros ou d'auteurs, sinon on tombe vite dans l'excès et on risque de déborder sur une autre sous-partie sans l'avoir voulu.
En tout cas, si vous réussissez à exploiter tous vos exemples de manière structurée, vous allez forcément réussir 😀

Bonjour j'ai une dissertation pour vendredi et je pensais avec comme sujet Pensez vous que le héros de roman doit il nécessairement accomplir des acte extraordinaire ?

Voici mon plan :

I- le héros un personnage accomplissant des exploits

A- les héros antique ; il est capable d'accomplir des exploit par sa force physique TTristan,

B- le héros stratège; qui accomplit des exploit par sont intelligence ( Ulise dans l’odyssée )

C- le héros au morale inébranlable (la princesse de Glève)

Conclusion : Tout ces héros siter sont capable de grande chose mais est ce vrai pour Tous les héros ?


II- le héros incapable ou ayant des difficulté a accomplir des actes


A- le héros banal réusinant des exploit graàce au soutien de ses amis (le seigneur des anneaux )

B- le héros impuissant face à sont environnement : la guerre (voyage au bout de la nuit de Céline)


Conclusion: Ces héros sont incapable d'accomplir des exploit mais qu'en est il de l'antihéros ? ce dernier est il capable d’accomplir des actes extraordinaire ou non ?

III- l'antihéros dans le roman.

A- le héros réalisme (incapable d’accomplir des exploit il est banal un roman de zola ou Maupassant)

B- un anti héros acomlisant des acte héroique (valmont dans les liaison dangereuse)

C- un antihéros confronté à une situation impossible (Katmis dans Hunger game)

Merci de me dire si se plan est judicieux ou non et de me proposer une ouverture car je trouve pas.