Je rejoins ceux qui disent que la question n'a pas grande importance …
Bien que je trouve bizarre que personne n'ai songé à Proust … Il me semble que c'est notre romancier le plus traduit …
Et c'est vrai que nous regardons vraiment les littératures étrangères de loin … Je me souviens de mon étonnement quand je regardais le programme en littérature d'une classe allemande proche de Stuttgart: une quantité impressionnante de Schiller (on les assommais apparemment à coup de Kabale und Liebe), énormément de Hesse, pas mal de Mann (Thomas) … Quelques Goethe… Mon correspondant avait vaguement entendu parler de Hölderlin …
ça serait amusant de demander, juste pour voir, quels auteurs français connaissent les étudiants étrangers…je pense qu'on aurait quelques surprises! ^
Pour les surprises on peut regarder la liste du journal britannique The Guardian qui mentionne quelques auteurs français
puis authors
cleophee a écrit :ça serait amusant de demander, juste pour voir, quels auteurs français connaissent les étudiants étrangers
Anglais, mais pas étudiant (loin s'en faut) je déclare avoir eu connaissance ou conscience de Racine (achat de l'intégrale en français à Londres), Molière (tous deux joués en français au Théâtre Nationale), Balzac, Rimbaud, Proust et Cocteau (tous lu en anglais) avant de venir m'installer en France.
Je ne suis pas typique et nous ne pouvons tirer aucune conclusion de cette liste. 🙄
c'est déjà bien! tu connais plus d'auteur classique (appellons les comme ça faute de mieux) que la plupart des gens…j'ai fait le truc inverse et tenté de lister les auteurs étranger que je connaissais… bien c'est pas glorieux!
J'ai été voir sur le site de The Guardian, Portia, et ils citent Gustave Flaubert mais pas Victor Hugo… comme quoi.
qu'en pensez vous de l'auteur de "deffence et illustration de la langue français"? Pas mal aussi jcrois.
J'aurais plutôt tendance à évoquer Hugo aussi… Il est complexe, complet, Unique… Il est la base même du roman moderne. avons-nous connu plusieurs Hugo?
Tout être humain est unique….il n'y a pas de moule!
Je trouve cette question éminemment subjective et variable au fil des humeurs… La littérature, c'est tellement vague…
C'est vrai que Hugo, tellement complet, vient immédiatement à l'esprit. Fanatique de littérature médiévale, je n'hésiterai pas à mettre Chrétien de Troyes dans le peloton de tête qui est le premier écrivain certainement à se penser comme écrivain et à poser un certain nombre de questions relatives à l'acte d'écriture… Et qui, en plus de cela, a largement contribué à "balancé" l'un des mythes les plus vivaces avec le graal (sans G majuscule chez lui…)
Mais bon, Hugo, c'est le roman, c'est le récit bref, c'est la littérature d'idées, la littérature engagée, le politique écrivant, le dramaturge, le poète: celui qui reste s'il n'en reste qu'un… Mais, dans la même veine, je mets aussi Zola certes pas poète et dramaturge raté… Mais bon…
Proust, le plus traduit, possible. Je crois que Lire ou le Magazine littéraire avait, il y a quelques années, lancé un grand sondage auprès d'écrivains étrangers pour avoir leur avis sur le plus grand écrivain français. Et c'était Proust qui l'avait emporté…
Séb
la littérature est tellement vague
Hier en réponse à une autre question, j'ai tourné ma langue 6 fois dans la bouche avant de dire que "la poésie est magnifique car elle raconte tout et n'importe quoi; trop souvent ce dernier" 😜 Je ne peux plus résister.
un grand sondage auprès d'écrivains étrangers
Un public plutôt restreint.
Hors "The Hunchback of Notre Dame" je crois que Hugo est très lu par l'Anglais lambda.
J'étais ravi en France de découvrir…ses pièces de théâtre!
Il me semble avoir lu que les oeuvres françaises les plus appréciées par les étrangers sont de Proust et Céline 😉
Je n'ai jamais entendu parler de Céline en Angleterre et en Allemagne. Ma rencontre avec cet auteur fut faite quand j'avais aidé un étudiant mur de passer son Bac par corréspondance. L'étudiant en question adorait Céline: ils partageaient une dépression fusionnelle, sans doute.
Proust, on admire bcp pour….ses longueurs…..de phrase.
Bonjour à tous.
Après avoir lu toutes les réponses, j’ai une toute petite question. C’est que je ne vois pas le nom de Balzac.
Moi, je ne suis pas française et je ne connais pas bien la littérature française, mais je pense que c’est aussi un grand auteur. En plus, quand j’ai demandé à mes professeurs de français, ils m’ont tous conseillé de lire Balzac. C’est pourquoi je suis un peu étonnée quand je ne trouve aucunne réponse qui donne le nom de Balzac ici.
Je voudrais vous demander ce que vous pensez de Balzac.
Comme j'ai dit plus haut, chacun y ira de sa réponse quant à l'écrivain qui représente le mieux la langue française
Pour ma part je suis choquée de ne pas voir de noms féminins ; Colette par exemple
chatte-noire a écrit :C’est que je ne vois pas le nom de Balzac.
Moi, je ne suis pas française et je ne connais pas bien la littérature française, mais je pense que c’est aussi un grand auteur. En plus, quand j’ai demandé à mes professeurs de français, ils m’ont tous conseillé de lire Balzac. C’est pourquoi je suis un peu étonnée quand je ne trouve aucune réponse qui donne le nom de Balzac ici.
Je voudrais vous demander ce que vous pensez de Balzac.
Tu n'as pas lu mon msg, #25, alors!
Les contes sont très abordables, surtout en Anglais! 🙂
Je trouve le nom de Céline très féminine, Léah! 😜
Proportionnellement les auteurs sont bcp plus nombreux que les autrices; il ne m'étonne donc pas statistiquement de trouver une minorité de dames nommées.
Sans hésiter : Balzac.
C'est une totalité, et depuis quand l'engagement de l'artiste doit peser sur cette élection ? C'est une tradition bien française de considérer que l'engagement est inhérent à un artiste ; de mon côté, je ne confonds pas l'homme et l'écrivain. Balzac, c'est une totalité, c'est la comédie humaine.
Balzac, c'est aussi une verve, un regard, une philosophie, du théâtre aussi et de la poésie !
Sans hésiter : Balzac. La langue de Balzac !
JSc
Il y a autant d'autrices que d'auteurs ! simplement on ignore la plupart les dames dans les anthologies…
Connais-tu Marie Krysinska, Amable Tastu, Lucie Delarue-Mardrus, Renée Vivien, Victoire Babois, Malvina Blanchecotte ?
Euh, non….
En quoi représentent-elles "le mieux la littérature française"?
je ne fais ici que citer borges:
"…Es curioso ?no creo que esto haya sido observado hasta ahora? que los países hayan elegido individuos que no se parecen demasiado a ellos. Uno piensa, por ejemplo, que Inglaterra hubiera elegido al doctor Johnson como representante; pero no, Inglaterra ha elegido a Shakespeare, y Shakespeare es ?digámoslo así? el menos inglés de los escritores ingleses. Lo típico de Inglaterra es el understatement, es el decir un poco menos de las cosas. En cambio, Shakespeare tendía a la hipérbole en la metáfora, y no nos sorprendería nada que Shakespeare hubiera sido italiano o judío, por ejemplo.
Otro caso es el de Alemania; un país admirable, tan fácilmente fanático, elige precisamente a un hombre tolerante, que no es fanático, y a quien no le importa demasiado el concepto de patria; elige a Goethe. Alemania está representada por Goethe.
En Francia no se ha elegido un autor, pero se tiende a Hugo. Desde luego, siento una gran admiración por Hugo, pero Hugo no es típicamente francés. Hugo es extranjero en Francia; Hugo, con esas grandes decoraciones, con esas vastas metáforas, no es típico de Francia.
Otro caso aún más curioso es el de España. España podría haber sido representada por Lope, por Calderón, por Quevedo. Pues no. España está representada por Miguel de Cervantes. Cervantes es un hombre contemporáneo de la Inquisición, pero es tolerante, es un hombre que no tiene ni las virtudes ni los vicios españoles.
Es como si cada país pensara que tiene que ser representado por alguien distinto, por alguien que puede ser, un poco, una suerte de remedio, una suerte de triaca, una suerte de contraveneno de sus defectos. Nosotros hubiéramos podido elegir el Facundo de Sarmiento, que es nuestro libro, pero no; nosotros, con nuestra historia militar, nuestra historia de espada, hemos elegido como libro la crónica de un desertor, hemos elegido el Martín Fierro, que si bien merece ser elegido como libro, ¿como pensar que nuestra historia está representada por un desertor de la conquista del desierto? Sin embargo, es así; como si cada país sintiera esa necesidad."
traduit tres tres rapidement sans relire
"…C'est remerquable- je ne crois pas que ceci ait été observé jusqu'à maintenant - que les pays ont choisi des individus qui ne se ressemblent pas trop à à eux. Un pense, par exemple, que l'Angleterre aurait choisi au docteur Johnson comme son représentant ; mais non, l'Angleterre a choisi Shakespeare, et Shakespeare est - nous le disions ainsi - le moins anglais des auteurs anglais. Ce qui est typique de l'Angleterre est l'understatement, est de dire un peu moins des choses. Par contre, Shakespeare tendait à la hyperbole dans la métaphore, et on ne serait pas surpris si Shakespeare aurait italien ou juif, par exemple. Un autre cas est celui de l'Allemagne ; un pays admirable, si facilement fanatique, choisit précisément à un homme tolérant, qui n'est pas fanatique, et auquel n'importe pas trop le concept de patrie ; il choisit à Goethe. L'Allemagne est représentée par Goethe. En France on n'a pas choisi un auteur, mais on tend à Hugo. Évidemment, conviens une grande admiration par Hugo, mais Hugo n'est pas typiquement français. Hugo est étranger en France ; Hugo, avec ses grandes décorations, avec ses vastes métaphores, n'est pas typique de la France. Un autre cas plus curieux est celui de l'Espagne. L'Espagne pourrait avoir été représentée par Lope, par Calderón, par Quevedo. Mais non. L'Espagne est représentée par Miguel de Cervantes. Cervantes est un homme contemporain de l'Inquisition, cependant il est tolérant, il est un homme qui n'a ni les vertus ni les vices espagnols. C'est comme si chaque pays pensait qu'il devrait être représenté par quelqu'un différent, par quelqu'un qui peut être, un peu, une chance de medecine, une chance triaca, une chance de "contre-poison" de ses défauts. Nous aurions pu choisir le Facundo de Sarmento, qui est notre livre, mais non ; , avec notre histoire militaire, notre histoire d'épée, nous avoins choisi comme livre la chronique d'un déserteur, nous avons choisi le Martín Fierro, qui bien mérite d'être choisi comme livre, mais comment penser que notre histoire est représentée par un déserteur de la conquête du désert ? Toutefois, il est ainsi ; comme si chaque pays sentait cette nécessité."
Euh, non….
En quoi représentent-elles "le mieux la littérature française"?
Elles ne la représentent pas plus que Hugo, Balzac ou Houellebecq !
