La littérature doit-elle être un outil d’argumentation ?

Bonjours,

J.P. SARTRE a écrit : "Longtemps, j'ai pris ma plume pour mon épée"
==>La littérature doit-elle être un outil d'argumentation?"

I. épée=arme=outil de défense ou d'attaque
Les écrivains d'une époque abordent les choses de leurs temps. Ils mettent leurs arts au service d'une cause, politique, social… C'est ce qu'on appel la littérature engagée.
Ces écrivains interviennent par le biais de leurs oeuvres, dont le but est de faire changer les choses.
==>dans cette partie, dois-je parler des différentes formes d'argumentation?(ironie; ton lyrique, pour mieux émouvoir le lecteur…)

II. Dans cette partie, je pensais parler des limites de la littérature, par exemple la censure…
Que certains écrivains, utilisent des formes implicite pour pouvoir critiquer, dire ce qu'ils pensent…

Je n'ai pas vraiment d'autres d'idées, alors toutes les propositions seront les bien venus.
merci d'avance 🙂

Tu peux aborder le fait qu'on peut se battre par la littérature, mais, comme le disait toujours Sartre (il me semble), "qu'est-ce que la littérature dans un monde qui a faim?" En un mot, la littérature est la théorie, mais reste la pratique, infiniment plus difficile… De plus, tout dépend du lectorat: il faut qu'il sache lire, qu'il soit en état de la faire, et qu'il ait la possibilité de comprendre le message. Autant de difficultés auxquelles la littérature se heurte…

merci pour ton aide 🙂

Je voudrais savoir si je dois parler des différentes formes d'argumentation?
J'ai peur que cela fasse un petit hors sujet…