Voilà j'ai ce sujet en français et j'aurais voulu faire un plan "oui,mais" seulement je ne trouve pas d'arguments pour définir l'inefficacité du dialogue.Si vous avez une idée 🙂 Merci d'avance …
Le dialogue constitue-t-il une forme d’argumentation efficace ?
2 réponses
Bonjour,
Je suis en 1ère L et ça fait un petit moment que ma prof de Français m'a donné une dissertation sur le dialogue argumentatif. Je n'ai jamais fais de dissertation jusque là! Le sujet est:" le dialogue constitue-t-il une forme efficace d'argumentation?". Cela concerne le théâtre.
Pour le plan, j'utilise la concession (certes, mais). Voilà mon plan:
I) Certes
- il permet d'affronter clairement deux points de vue, de confronter des idées et des valeurs (polyphonie: "Antigone" de Anouilh). C'est une forme ouverte et intègre volontiers la pensée d'autrui
- il est adapté linguistiquement et est donc accessible à la population, chacun peut réfléchir (vulgarisation de la langue, simplicité, spontanéité). "Le racisme expliqué à ma fille" de Tahar Ben Jelloun
- il est interactif (reprise d'arguments de l'autre, ironie). "La Colonie" de Marivaux
II) Mais
- il ne faut pas que le dialogue soit fermé. Ds "Le Tiers Livre" de Rabelais, un seul personnage est actif, l'autre pas
- il peut parfois ne concerner que les personnages car ils se querellent: on veut s'interposer, ou défendre quelqu'un, mais on ne le peut pas. "Hygiène de l'Assassin" de Amélie Nothomb (ex: machisme)
- on ne prend pas toujours parti (ignorance, dialogue écrit…)
J'aimerais avoir une aide s'il vous plaît afin de recevoir des critiques! En plus, je ne sais pas tellement rédiger les introduction. J'ai regarder toutes les fiches possibles, mais rien ne vaut l'explication d'un modérateur (ou d'autres)!
Merci d'avance!
Je suis en 1ère L et ça fait un petit moment que ma prof de Français m'a donné une dissertation sur le dialogue argumentatif. Je n'ai jamais fais de dissertation jusque là! Le sujet est:" le dialogue constitue-t-il une forme efficace d'argumentation?". Cela concerne le théâtre.
Pour le plan, j'utilise la concession (certes, mais). Voilà mon plan:
I) Certes
- il permet d'affronter clairement deux points de vue, de confronter des idées et des valeurs (polyphonie: "Antigone" de Anouilh). C'est une forme ouverte et intègre volontiers la pensée d'autrui
- il est adapté linguistiquement et est donc accessible à la population, chacun peut réfléchir (vulgarisation de la langue, simplicité, spontanéité). "Le racisme expliqué à ma fille" de Tahar Ben Jelloun
- il est interactif (reprise d'arguments de l'autre, ironie). "La Colonie" de Marivaux
II) Mais
- il ne faut pas que le dialogue soit fermé. Ds "Le Tiers Livre" de Rabelais, un seul personnage est actif, l'autre pas
- il peut parfois ne concerner que les personnages car ils se querellent: on veut s'interposer, ou défendre quelqu'un, mais on ne le peut pas. "Hygiène de l'Assassin" de Amélie Nothomb (ex: machisme)
- on ne prend pas toujours parti (ignorance, dialogue écrit…)
J'aimerais avoir une aide s'il vous plaît afin de recevoir des critiques! En plus, je ne sais pas tellement rédiger les introduction. J'ai regarder toutes les fiches possibles, mais rien ne vaut l'explication d'un modérateur (ou d'autres)!
Merci d'avance!