Polymathe ou polyvalent ?

Bonjour,
Bonne année à tous
Peut-on dire de quelqu'un qui a été ministre de l'économie, ministre des affaires étrangères, ministre des sports, ministre de l'élevage, premier ministre, enseignant, inspecteur des impôts qu'il est un polymathe ?

Pourquoi pas ? Pour moi, il est plutôt polyvalent… mais bon…

@dudule
Merci. J'avais pensé à "polyvalent" aussi mais j'ai lu sur le net que "polymathe" était moins connu mais plus à propos.

"polymathe" me semble plus se référer à la connaissance acquise, en particulier dans les domaines scientifiques ou artistiques, "polyvalent" me semble plus générique.

@dudule Les deux sont bons alors ?

A priori, oui. Mais dans cet exemple, je pencherais plutôt pour polyvalent.

Et si l'on a envie d'être un peu vache avec ce monsieur, on le qualifiera de touche-à-tout… 😉

Il est vrai que le parcours décrit est plutôt du genre touffu et plutôt fort éclectique au sens des potentielles compétences du monsieur.

@dudule
Homme-orchestre ?

Oui, homme-orchestre. J'y pensais aussi.
Certes plus laudatif que touche-à-tout !

@Jehan
C'est vrai que touche-à-tout, ça fait un peu amateur lol. Homme-orchestre, c'est mieux mais ça fait toujours un peu amateur, non ?
J'ai une préférence pour "polymathe" que je viens de découvrir aujourd'hui. Puis-je quand même l'employer ? Serait-ce un mésusage ?

Ce n'est pas un mot très courant…
Cela va obliger pas mal de lecteurs à consulter les dicos.
Il ne figure même pas dans le Grand Robert, ni dans le Larousse, ni dans le Trésor, ni dans le dictionnaire de l'Académie…
On le déniche dans le Littré et le Wiktionnaire :
https://www.littre.org/definition/polymathe
https://fr.wiktionary.org/wiki/polymathe
Je ne trouve pas que ça convienne bien pour des portefeuilles ministériels variés.

Polymathe ne convient pas du tout, car il suppose une connaissance de tous ces domaines. Or un ministre n'a pas vraiment besoin de connaître les différents domaines de son ministère ; il a besoin de savoir une seule et même chose, organiser le travail dans une grande administration, fédérer ses équipes, fixer des objectifs avec ses conseillers. C'est cette même compétence (ou incompétence !) qu'il transporte d'un ministère à l'autre.

Merci

J'ai retenu homme-orchestre finalement, faute de mieux.
Merci à tous en tout cas.

Perso, je trouve "homme-orchestre" excellent. C'est effectivement, comme le souligne Lamaneur, ce qui est demandé à un ministre : orchestrer. Il a normalement derrière lui toute la logistique spécifique pour gérer le quotidien.