Naturalisme: scepticisme et déterminisme

Bonjour,Dans l’article du Larousse sur le naturalisme, il est dit Ces choix ne peuvent aller sans engagements : au moins sceptiques, athées et matérialistes lorsqu’ils ne sont pas hommes de gauche, les naturalistes se réclament d’une conception déterministe des rapports sociaux et des comportements.Je vois pas bien comment on peut être sceptique et déterministe.Je trouve qu’en voulant rendre à tout prix scientifique, et surtout scientifique dans une démarche très instrumentale, ce qui n’est pas scientifique (l’art, la littérature), Zola a pu donner une mauvaise image, et surtout une image erronée de la science, comme une discipline qui aurait des prétentions hégémoniques.Ça fait un peu savant fou.Et je dis ça sans animosité pour Zola, j’ai de bons souvenirs de la lecture de ses romans.Pour moi, l’art et la science sont différents en ce qu’ils ont des fonctions distinctes. Mais avec le naturalisme, Zola semble pouvoir donner à l’art la même fonction que la science.En gros, il semble pas incorrect de dire que Émile Zola était un scientiste.Mais pour revenir à ma question, je vois pas comment on peut être scientiste et sceptique.Pardon, coquille: "Zola semble vouloir donner"

@Fleuve

Le scepticisme s’applique à tout ce qui ne peut être expliqué ou justifié par la science, en particulier la métaphysique. Chez Zola, un exemple illustre bien cette position : Lourdes dénonce les faits miraculeux au nom d’ « un monde de croyants hallucinés » alors même que la science en a constaté l’existence sans pouvoir les expliquer.

@Jean-Luc Justement, le naturalisme est plutôt positiviste, qui s’oppose à la métaphysique.Dans Lourdes, Zola doute sur l’existence possible des miracles, voire même de Dieu ?Comment c’est réconciliable avec le matérialisme et l’athéisme du naturalisme (voir la citation du Larousse) ?

Je répondais à la question "comment on peut être scientiste et sceptique."

Zola, adepte d’une vision scientiste du monde, sait que la science médicale a constaté des guérisons ou des régénérations inexplicables dans l’état de son art, il ptéfère renoncer à la preuve scientifique et à son credo scientiste au nom de son scepticisme antireligieux.

@Jean-Luc "Le scepticisme s’applique à tout ce qui ne peut être expliqué ou justifié par la science, en particulier la métaphysique."

Et donc il applique ce scepticisme autant à la religion, qu’à la métaphysique (j’imagine Leibniz, Hegel, Kant, Schopenhauer) ?