14 réponses
Bonjour,
J’ai cette phrase au singulier qui est en latin. Je dois la mettre au pluriel :
Erat tum in regia pulcher puer. Non servus erat, sed filius Latinae captivae. Itaque cum Tarquinii liberis semper vixerat.
J’ai fait cela :
Erat tum in regiae pulchri pueri. Non servi erant, sed filii Latinis captivis. Itaque cum Tarquinii…
Est-ce que c’est bon d’après vous ? Je butte également sur la fin de la phrase.
Merci pour votre aide.
Erat tum in (regia) pulcher puer. Non servus erat, sed filius (Latinae captivae). Itaque cum Tarquinii liberis semper vixerat.
J’ai mis en gras les mots à mettre au pluriel. J’ai mis entre parenthèses ceux qui sont susceptibles d’être mis au pluriel.
in regiae : non. A quel cas est regia ?
Latinis captivis : non. A quel cas est-on ?
Comment traduis-tu la dernière phrase ?
Merci pour ton aide Dudule.
Alors avec ce que tu m’as dit, est ce que ça pourrait être ça ?
Erant tum in regiis pulchri pueri. Non servi erant, sed filii Latinorum captivarum. Itaque cum Tarquinii liberis semper vixerant.
Presque parfait ! Latinorum ---> Latinarum (c’est féminin dans la phrase au singulier)
Bon, après…. on peut pousser jusqu’à mettre Tarquiniorum
Tu nous donnes une traduction de la phrase au singulier ?
C’est vraiment gentil à toi.
Je vois que j’ai encore beaucoup de progrès à faire !!! Tu es doué en latin !!! Je trouve ça assez compliqué pour le moment.
Alors la traduction pour moi au singulier c’est :
C’est pourquoi il avait toujours vécu libre en compagnie de Tarquin.
Pas exactement… Tarquin est bien un génitif, mais que veut dire "cum liberis" : "liberis" est ici un substantif à l’ablatif pluriel imposé par "cum".
Excuse-moi pour ma réponse tardive !
Alors, ça voudrait peut-être dire C’est pourquoi il avait toujours vécu avec les enfants ?
Voilà ! "liberi" (au nominatif pluriel, "liberis" à l’ablatif pluriel introduit par cum), ce sont les enfants. Ce terme peut également avoir le sens "d’affranchis".
Donc : C’est pourquoi il avait toujours vécu avec les enfants de Tarquin ;-)
Bon j’ai presque eu bon alors :-)
Merci à toi pour tes explications.
Bon week-end à rallonge cette fois-ci ;-)
Un affranchi ne se traduit-il pas par "libertus"?
https://gaffiot.fr/#libertus
https://gaffiot.fr/#liberi
https://gaffiot.fr/#1%20liber
Il semble que si.
Oui, aussi. C’est bien pour cela que j’ai écrit "parfois" ;-) Ah non, pardon, jen’ai pas écrit "parfois" ;-) Mais bon, ce sens est pultôt rare. Sans autre contexte, gardons "enfants".Cette traduction choquerait-elle ?Il y avait en ce temps au palais, un beau gamin. Fils d’une prisonnière latine, il n’était pas esclave ; du coup il avait toujours vécu avec les enfants de Tarquin.
Ce serait utile que vous nous donniez un exemple de "liberi" voulant dire " les affranchis". Merci!.
Ouh là…. c’est vieux ! De mémoire dans le texte d’un obscur juriste médiéval, en cours de paléographie, où il était question des pueri sclavorum lesquels étaient opposés aux pueri liberorum. On avait tous cru qu’il s’agissait, sur ce court texte, d’une faute de copiste, mais le prof, qui avait étudié tout le corpus du bonhomme, avait indiqué que c’était toujours "liberi" (et non pas "liberti") qui était utilisé. Cet exemple un peu extrême ne vaut évidemment pas règle.
