L’œuvre artistique dans son seul rapport à l’auteur

Bonjour,

J’ai un petit pépin dans mon cours qui m’empêche d’avancer, et pourtant j’ai l’impression que c’est une clé pour le comprendre.

Je fais quelques recherche sur le rapport entre l’oeuvre, l’auteur et le lecteur.

J’étudie ainsi les pistes qui peuvent m’amener à un raisonnement sur "l’oeuvre en soi", considérée comme n’ayant ni relation avec l’auteur, ni relation avec le lecteur.

C’est évoqué très brièvement dans mon cours, en citant Proust et Curtius, sans apporter aucune information complémentaire.

J’ai trouvé cet article : https://www.academia.edu/24357456/Curtius_lecteur_de_Proust_litt%C3%A9rature_et_mystique_dans_les_ann%C3%A9es_1920

Mais j’avoue n’y comprendre que très peu de choses, si ce n’est rien puisque mon interprétation est sans doute fausse.

Quelqu’un aurait-il un lien logique synthétique qui pourrait m’aiguiller dans cette recherche ?

Cordialement,

Bonjour,

Au total, dans ses études sur Proust, il met l’accent sur  les expériences mystiques du narrateur et sur la spiritualisation des réalités par l’art, qu’il s’agisse de peinture, de musique ou de littérature. Il estime que le thème principal de l’œuvre proustienne est la description de la révélation par la tension intérieure des artistes.

Telle est la conclusion partielle de l’article de Curtius, lecteur de Proust.

Comment la rattacher au cours ? Il semble que Curtius démontre implicitement que Proust écrivait d’abord pour lui. Les récits proustiens sont une quête intérieure, une méditation, une tentative d’éclairer et de fixer des émotions porteuses de vérité. Son œuvre est ainsi un miroir, une sorte de relation autobiographique, un journal intime qui se justifie dans la nécessaire réponse à une vocation.