Bonjour, je te conseille de lire les rapports de l’ENS en anglais, tronc commun, puisqu’il s’agit également d’un commentaire composé, et les principes sont les mêmes d’une langue à l’autre, même si, sans savoir pourquoi, la version anglaise de l’exercice m’a toujours paru bien plus simple.
Ce qu’il s’agit de faire, c’est de synthétiser le texte en une question (ton problème, ton axe de lecture), à laquelle tu répondras ensuite analytiquement (c’est le plan), du plus obvie au plus symbolique. C’est un exercice difficile parce que, contrairement à la dissertation, il n’y a pas vraiment de recette. Souvent, la question qui guide ton devoir peut ressembler formellement à ça : comment x alors qu’y ? x et y devant être opposés, le plus possible. Par exemple, pour le texte tombé en 2020, en anglais, j’avais proposé : Nous verrons comment ce texte échoue à désamorcer la teneur macabre (gruesomeness) de la guerre, afin d’en révéler la nature plus profonde. On a donc : ce texte, en apparence, essaie de faire x (désamorcer la teneur macabre de la guerre, ce qui se manifeste au plan stylistique apparent), mais, en réalité, il fait l’inverse.
Précision importante : le plan ne se confond jamais, et ne peut jamais se confondre avec ton problème. Dans mon exemple, il serait impensable de faire, grand I, le plan stylistique, grand II, le plan formel. C’est un écueil particulièrement flagrant en commentaire, que de nombreux rapports épinglent régulièrement. En dissertation, le problème étant souvent "comment soutenir grand I alors que grand II est possible", cet écueil disparaît.
Pardon pour ce message très théorique. Si tu veux, tu peux m’envoyer le texte ainsi que ton problème/plan, afin, si c’est dans mes cordes, que je te donne quelques conseils plus concrets.
