Bonjour,
Le mois dernier a eu lieu notre bac blanc. J’avais choisi de traiter le commentaire de texte, qui était un extrait de la pièce Le Menteur de Corneille.
J’ai cru bien avoi repérer les procédés et avoir dénoter les effets produits, pour finalement avoir 12/20 et une appréciation qui m’inquiète.
La voici : "Quelques remarques juste, certes, mais desservies par l’absence de plan cohérant, ce qu’on attend d’un commentaire : un minimum d’organisation. De plus, votre 2ème partie est à revoir car, ne raison d’une surinterprétation moraliste et réductrice vous ne surlignez pas le talent poétique de Dorante [personnage qui déclare son amour] et l’admiration qu’il suscite sur Clarice [celle à qui il le déclare]…"
Voilà… Je vous serai très reconnaissante pour vos conseils.
J’espère remédier à tous ces maladresses d’ici juin mais à vrai dire j’ai comme perdu espoir…
Salutations,
Ne perds pas espoir ! 12 est une note décevante, mais pas catastrophique. Avant de te répondre j’aurais juste un détail de forme : on écrit "avoir repéré" (c’est une erreur qui a tendance à agacer les correcteurs).
D’après l’appréciation, ce ne sont pas tant des problèmes de rédaction que des problèmes de "fond". Je peux te donner des conseils, même si j’ai "seulement" un niveau bac+2.
Deux remarques : l’organisation du plan découle de la problématique. Une problématique en "en quoi A", qui affirme A, appelle un plan "A parce I-ceci, II-ceci III-cela. Pour éviter de simplement juxtaposer (ce qui est toléré) tu peux hiérarchiser ces idées, de la plus apparente à la moins évidente. Par exemple, pour un commentaire de discours sur la servitude volontaire (de la Boétie), qu’on a eu un jour en seconde : I-Le dirigeant se comporte en tyran, II-Mais la tyrannie fonctionne parce que le peuple l’accepte et en est complice. La première partie porte sur une idée assez simple, la dénonciation de la tyrannie. La deuxième, sur ce qui fait l’originalité de la thèse de la Boétie. Si la problématique est en "dans quelle mesure", les deux premières parties vont dans le sens de la problématique, et la troisième nuance, limite.
Ensuite, un texte n’est pas réductible à son "message", à ses aspects moraux. La surinterprétation vient peut être du fait que tu ne suis pas assez la "lettre du texte", même en interprétant, il faut garder le texte dans la tête. Ne pas évoquer les talents de poète va justement dans ce sens : concentre toi sur la forme. Dans un commentaire, on se demande en quoi la forme sert le fond, et l’on se ramène toujours à la forme.
Enfin, dernier conseil : entraîne toi à commenter des textes. Une remarque qui vient de ma prof de philo, mais qui s’applique à la littérature : c’est une question de métier, il faut avoir du métier. Autrement dit : il faut s’entrainer, encore et encore.
Bonne chance !
Je vous remercie de m’avoir répondu. (La prochaine fois je n’oublierai pas le "r", c’est promis !). J’essayerai de m’entraîner plus au commentaire composé. Après tout, c’est en forgeant qu’on devient forgeron !
Encore merci ! Et bonne journée !
