Pour refaire le monde, l’art vaut-il mieux que le langage ?

Bonjour à tous, Comme vous l’avez vu j’ai cette question de dissertation en philosophie qui m’embête beaucoup j’ai déjà fait des recherches mais j’ai du mal à dégager une problématique et un plan cohérent, voilà ce que j’ai fait pour l’instant;Termes refaire ; reconstituer à l’identique le réel remettre en état le mondemonde ;globalité, l’ensemble organisé autour de principe commun somme de différentes entités art ;ensemble des procédés qui permettent de réaliser un objet ou de réussir une action efficace das un domaine particulier l’activité désintéressé qui permet de créer des œuvres singulières jugés belles l’ensemble des œuvres qui sont considérés comme de l’art par opposition aux objets du quotidience qui est reconnu comme artistique par le monde de l’art sans être nécessairement une œuvre c’est à dire sans obéir aux canons classiques vaut-il mieux ;préférable à quelque chose nécessaire obligé qu’il soit remplacé par quelque chose langage ;l’aptitude universelle à communiquer au moyen de signe arbitraire pour se faire comprendreLa forme générale que prend cette aptitude à travers certains outils définis grammaire syntaxe sémantique l’expression particulière de cette aptitude et de cette forme linguistique chez un individu donne qui l’écrit ou la parle la capacité à produire des sons et des signes écrits qui sont conformes à nos pensées et combinent les éléments de la langue pour produire des énoncés imprévisiblesL’outil qui permet aussi bien de communiquer que d’agir sur autrui ou sur la langue en elle-même pour la transformerIdées d’une part le langage le langage change le monde car il a une action concrète sur les individus, d’autre part l’art peut lui aussi influer le monde car il affecte la mentalité de la personne qui l’observe. Mais l’art est restreint à son existence matérielle de plus vouloir refaire le monde cela signifie qu’il ne nous satisfait point.Vous avez vu c’est assez hasardeux donc si vous avez la moindre proposition n’hésitez pas à me le faire savoir

Bonsoir,

Ce sujet ne me paraît pas bien formulé. En effet on ne peut opposer le langage à l’art dans la mesure où la littérature est un art qui utilise le langage. La formulation semble vouloir comparer la fonction utilitaire du langage à la liberté créatrice, à la gratuité de l’art.

Déjà il faut définir ce que signifie "refaire le monde". La création est-elle si imparfaite qu’elle doit être refaite ?

Si l’on en croit la vision mythique de la Bible dans la Genèse, Dieu crée et ordonne le cosmos par le Verbe, le Logos qui plane sur les eaux primordiales, c’est le langage qui nomme les êtres et les appelle à exister. À la fin de son oeuvre, "Dieu vit tout ce qu’il avait fait et voici, cela était très bon." La création est ensuite confiée à l’homme pour qu’il la perfectionne et en tire sa subsistance.

Pourquoi donc refaire le monde ? A-t-il été mal créé ou mal géré ?

Les artistes ont d’abord cherché à mettre en valeur la beauté qu’ils ont perçue (grandeur, harmonie, ordre…). C’est seulement depuis peu que certains ont dénoncé les imperfections et les malfaçons rédhibitoires. Par exemple Baudelaire se mesure au créateur : En 1857, il écrit dans « Orgueil », Les Fleurs du Mal :« J’ai pétri de la boue et j’en ai fait de l’or » Dans un projet d’épilogue pour la deuxième édition du recueil il s’adresse ainsi à Paris : « Tu m’as donné ta boue et j’en ai fait de l’or ». Remarquons que dans la Genèse, Dieu crée l’homme à partir de terre, le poète considère donc qu’il a mieux réussi que Dieu ou que du moins il a su corriger certaines imperfections de la première création.

Du côté des concepts utilitaires, sciences et technologies ont amélioré les conditions d’existence mais ont aussi mis en coupe réglée la planète jusqu’à la mettre en danger. L’écologie vient nous rappeler qu’il faut gérer avec mesure et justice la "maison commune".

Avons-nous besoin de l’art pour vivre en harmonie avec le monde et nous-mêmes ?

Voilà quelques réflexions pour stimuler ta réflexion personnelle.