5 réponses
Est-ce-que quelqu’un ou quelqu’une peut m’aider avec devoir.
J’ai prise des notes, mais je ne sais pas comment choisir les principales idées. Je trouve cela un thème pertinent.
Discutez de l’affirmation de Simone de Beauvoir « On ne naît pas femme, on le devient »
J’aimerais aussi avoir si c’est possible, une formule pour la discution philosophique.
merçi d’avance
Comme toujours, il faut partir des termes et d’eux seuls. La structure de la phrase oppose manifestement "naître" et "devenir". Faisons attention d’abord à "naître". Ce terme signifie venir à l’existence (et ainsi sortir du néant). . Etymologiquement, naître (nascere) est parent de "nature" (natura (1) L’idée est de contester qu’être une femme est une détermination naturelle. A la base, on a les caractères organiques, repérables biologiquement, qui font que vous êtes femme et pas homme. Mais au plan philosophique, nous portons notre attention sur les concepts, l’idée d’une nature (en l’espèce, une nature féminine) comporte des implications, je vous en donne deux, qui n’épuisent pas le sujet, mais qu’on ne pourra éviter. S’il y a une "nature" féminine, cela doit pouvoir fonctionner comme une essence, et naître femme conduit à dire qu’elles sont toutes les mêmes, comme l’a dit Sacha Distel, un penseur dont je déplore qu’il n’ait pas plus de notoriété et d’écho dans la pensée contemporaine. Il y a donc d’abord l’essentialisme, qui nous amène au deuxième point : si on naît femme, cela agit comme une fatalité, on ne sera jamais autre chose que femme. Il y a d’autres choses qui s’ensuivent. Je vous conseille d’essayer de suivre ce fil des déductions logiques, comme je le commence, ce n’est pas très difficile si on consent à essayer de réfléchir. Coup de pouce : si vous voulez décliner correctement le fil des conséquences, demandez vous seulement pourquoi on vient demander des titres et des assurances auprès des femmes, qu’il ne viendrait pas à l’idée d’exiger des hommes. Eux, ils ont une bite, et c’est immédiatement considéré comme suffisant, comme preuve et valant comme titre de transport. En remarque générale, je trouve qu’on maltraite Beauvoir, en France, en comptant comme rien ses qualités philosophiques éminentes. Sartre, pourtant, accordait une grande importance à ses points de vue, et quand elle lui disait qu’il n’avait pas bien compris un passage de la Phénoménologie de l’Esprit (ils l’ont lue tous deux pendant la Guerre), Sartre était bien obligé de reconsidérer sa lecture. Pour les panthéonisations, elle serait ma favorite. Je ne vois pas ce qu’on peut trouver de plus français, et de plus génie français dans un penseur (et pas une penseuse) qui tient pour le féminisme, mais sans renoncer jamais à l’universel. (1) Nous retrouvons cette dérivation dans la Physique d’Aristote, un des plus beaux chefs d’oeuvre de la philosophie. Dans le livre II, il part du fait que naître (phyeïn), c’est le caractère de la "nature" (physis)., qui est ce qui est né. Si bien qu’ici, on a un cercle, parce qu’un phyetaï (une chose devenue) ne peut l’être que moyennant sa fonction, sa finalité externe.
Merçi beaucoup Jocrisse
J’avais ces idées notées au brouillon et maintenant avec votre aide je ferais mieux en suivant votre plan.
@jacqueline_mony c’est pour quel niveau d’études ? Êtes-vous francophone ?
Oui, je suis francophone.
C’est pour un devoir académique.
