J’ai revu absolument tout ce que je pourrai utiliser, et j’ai vraiment besoin de votre aide; c’est la première fois que je suis "bloqué" à ce point…D’abord, pour la problématique, je compte utiliser "Dans les Essais (limitation aux chapitres indiqués) le jugement de Montaigne sur les personnes est-il dénué de toute subjectivité ?". Or, je ne vois pas ici d’élément contradictoire, et je souhaiterais organiser ma dissertation suivant un plan dialectique, ce que je trouve impossible par rapport à cette problématique, pour organiser un "débat" et faire ce plan-ci….Ensuite, une fois la problématique établie, pour formuler mon introduction, comment puis-je introduire le commentaire, en la situant historiquement ou en expliquant l’intérêt de ce commentaire?Pour mon plan, avec cette problématique que j’utilise, tout en faisant un plan dialectique, comment puis-je le décrire, quel sera le but de chacune des parties s’il n’y a aucune contradiction possible, et comment pourrais-je "intituler" ces parties? Pour le plan dialectique, vous aviez cité " Montaigne s’efforce de bonne foi de ne pas juger, mais c’est mission impossible, aussi prend-il quelques précautions."; que cela veut-il dire? Faut-il changer la problématique et donc l’intégralité des arguments?Ensuite pour ce qui est des idées, vous avez tout dans mon dernier message, "-Montaigne prend de la distance par rapport à notre culture et aux pensées de notre monde; par exemple dans « Des Cannibales », « Chacun appelle barbarie ce qui n’est pas de son usage ». Montaigne nous montre, par cette phrase, que les usages, qui sont des coutumes observées dans une société, sont différents d’une société à une autre. Cette différence conduit à voir l’autre comme un barbare .Cette impression que le barbare est forcément l’autre se retrouve dans de nombreuses civilisations.D’où deux peuples peuvent ainsi s’opposer en étant chacun persuadé d’être plus civilisé que l’ennemi. Des situations ou l’on voit ainsi s’affronter des colons européens avec des tribus indiennes, chacun des deux partis, animé d’une égale férocité, hurlant que les autres ne sont que des "sauvages, même pas des êtres humains". Forts de leur technologie plus avancée, les européens s’estimaient être une civilisation plus évoluée, et pouvaient considérer les indiens comme des "barbares", dans le sens de sous-hommes. Et dans le même temps, ils pouvaient apparaître eux-mêmes comme barbares aux yeux des indiens, du fait de leur violence et de leur volonté d’asservissement.De plus, Montaigne exprime une vérité qui est reniée à son époque, à savoir que l’on juge la culture des autres en fonctions de notre propre culture, ou plus exactement de notre propre éducation.-Comme deuxième argument, J’ai remarqué, dans le chapitre des Coches, que Montaigne défend les amérindiens une fois de plus; mais il ne le fait pas à partir de sa propre personne, cette défense n’a pas pour origine la sensibilité, une comparaison liée à l’horreur de la cruauté, mais leur défense s’ancre dans un raisonnement sur la connaissance, elle a des fondements rationnels et non émotionnels; c’est ce qui fait son efficacité.-Enfin, mon troisième argument se base sur la prise de distance de Montaigne pou juger le peuple du Nouveau Monde. En effet, on remarque dans le chapitre "Des Cannibales", que l’auteur s’éloigne de sa société afin de mieux pouvoir juger ce peuple; il utilise une démarque d’ethnologue, et fais une étude "ethnique" de ce peuple sans comparaison à la civilisation dans laquelle il vit."Je peux rajouter quelques idées telles que: "Est-il possible de faire totalement abstraction de ce que l’on est, de sa formation, de son appartenance à une culture ?", ou " juger les idées, est-ce la même chose que juger les personnes ?"; Cependant je n’arrive à développer, à argumenter et à donner des exemples à aucune de ces idées; je ne sais non plus comment les classer; je suis totalement perdu et ne sais pas par où commencer, ainsi mon commentaire n’évolue pas du tout.J’espère avoir de l’aide, ce qui me serait d’une grande utilité;Merci
