"Il est + adjectif" mais jamais "Il est + GN"

Bonjour, Pourquoi la structure " il est" ne peut jamais être suivi d’un GN mais uniquement d’un adjectif ?Autrement dit, pourquoi est agrammatical de dire " Il est un petit homme" mais grammatical de dire " il est grand" ? Merci pour votre aide Térentia

Bonjour.

Difficile d’expliquer pourquoi, mais en français, on utilisera plutôt dans ce cas le présentatif C’est : C’est un petit homme. Cela dit, Il est un petit homme n’est pas foncièrement incorrect, mais c’est plutôt un calque paresseux de l’anglais. Voir les derniers messages de cette discussion : https://www.etudes-litteraires.com/forum/d/54521/difference-entre-cest-et-il-est

Mais on peut noter qu’il existe par ailleurs, en style soutenu, un "Il est" impersonnel, qui équivaut au présentatif "Il y a " : Il était un petit homme… ( = Il y avait un petit homme…) Il est une église au fond d’un hameau… ( = Il y a une église…)

Baudelaire n’a-t-il pas dit cependant qu’ "il est des parfums frais comme des chairs d’enfant" ? Licence poétique ? Ou il faut dire que le verbe "être" n’ est pas ici un auxiliaire ?

Pas d’emploi ici de "être" comme auxiliaire, ni dans les phrases de Térentia, ni dans le vers de Baudelaire.

Baudelaire a utilisé la tournure impersonnelle que j’ai signalée, alors que Térentia a cité des phrases de structure sujet + copule + attribut.

Il est faux de dire que "il est" ne peut pas être suivi d’un groupe nominal !

"Il est [professeur]."

"Elle est [amatrice de champagne]."

En revanche, ce qui frappe c’est l’absence d’article, on ne dit pas "Il est un professeur." Je ne saurais expliquer pourquoi.