J’ai lu des avis différents : familier ou accepté littérairement (?)
"Des rabais monstres"
Merci.
"Monstre" en emploi adjectival
8 réponses
Le Wiktionnaire, le Cnrtl, le Larousse, le Robert s’accordent à estimer cet emploi "familier".
Cela dit, le Robert l’illustre par une citation de Maupassant : C’était une réclame monstre que le journaliste avait imaginée.
Il semble donc que ça puisse être, à l’occasion, "accepté littérairement".
C’était bien ce que j’avais lu.
Mais peut-on , même familièrement, l’accorder adjectivement ?
Pour reprendre l’exemple de Maupassant, pourrait-on écrire "des réclames monstres ", ou doit-on considérer "monstre" comme un adverbe, et donc invariable ?
On ne voit pas pourquoi monstre aurait valeur d’adverbe ici. L’accord est pleinement justifié.Pour développer l’hyperbole : ces réclames sont (des) monstres, elles sont "monstrueuses".
Ok, merci.
Pourquoi emploi adjectival ?
N’est-ce pas plutôt une apposition qui s’accorde donc au nom auquel elle est apposée ?
L’on peut en discuter, mais cela n’a pas grande importance.
Dans cet emploi, "monstre(s)" fonctionne tout à fait comme un adjectif épithète.
Ainsi, le Robert note bien "adj." pour cet emploi, avec la définition "très important, immense", et avec le renvoi aux adjectifs synonymes colossal, énorme, phénoménal, prodigieux.
Et l’Académie écrit de son côté :
6. Adjectivement. Fam. Exceptionnel par la quantité, l’intensité. https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9M2727