Dans l’art, l’imitation, ce n’est pas que copier, c’est aussi connaître…

Bonsoir, Pouvez-vous m’aider à trouver 3 pistes essentielles répondant au fait que dans l’art, l’imitation ce n’est pas que copier c’est aussi connaître…J’ai pensé à …1- l’art est le propre de l’homme en tant que connaissancej’ai dû mal à formuler mes deux autres sous-parties…Pouvez-vous m’aider ?

Bonjour NSAX,Pense à la copie dans les ateliers de peinture des grands maîtres du passé pour apprendre les techniques et forger sa propre manière. Paul Valéry, dans Tel quel, écrivait : "Rien de plus original, rien de plus soi que de se nourrir des autres. Le lion est fait de moutons assimilés".Copier un artiste, c’est aussi en quelque sorte se mettre dans sa peau.Enfin, ne pas oublier la notion de mimesis dans l’art https://fr.wikipedia.org/wiki/Mimesis

S’agit-il d’un devoir de philosophie ?

Si c’est le cas, il me paraît essentiel de se référer en premier lieu à la théorie de la mimésis chez Aristote, voire même à Platon qui aborde avant lui ce problème.

Penser au palimpseste.

Merci beaucoup mais toutes ces informations, je les ai étudiées en cours de philosophie, cependant je n’arrive pas simplement à réorganiser mes idées autour de 3 axes majeurs… j’ai l’impression que j’ai trop d’information pour les classer en 3 sous parties…

J’avais pensé à l’identification à travers la mimesis, la pédagogie dans l’art pour déjà deux sous-parties…

pouvez-vous m’éclairer sur 3 axes ?

Et un troisième axe avec l’art comme voie de connaissance des mystères du monde ?

I. L’imitation est un préalable nécessaire。II. L’art ne peut reproduire fidèlement la nature et heureusement. Quel serait l’intérêt ?III. L’art fait plus en permettant à l’homme de porter sur la réalité un regard infléchi par la vision de l’artiste qui transfigure le réel en allant au-delà des apparences.