Proposition de corrigé pour l’EAF du bac 2006 en séries S et ES

😂 nenette
jusqu'au 11 juillet on va se torturer l'esprit et si faut c'est NOUS les HS qui auront les meilleures notes
t'inquiète on gère

Bonjour,
Serait-ce possible d'avoir des points de ce que pourrait attendre le jury pour l'écriture d'invention.
Personnellement j'ai fait :
I. Les émotions
la femme raconte toutes les émotions suscitées lors de la lecture du conte au fil du texte (une partie du texte=des émotions)
II. La réflexion
Avec une réflexion sur sa condition à elle (j'ai inventé un petit portrait psych. de la dame avant). J'essaie de rapprocher la réflexion de la dame à un ton pathéthique proche de la morale (les artistes ne se plaisent qu'entre eux, facon Albatros de Baudelaire) où elle explique que les artistes sont l'Homme à la cervelle d'or, qu'ils sont incompris.

L'objet étant l'argumentation j'ai essayé d'étayer chacune de mes idées dans la lettre par un procédé évident.

Merci d'avance

Alors Jean-Luc, avez-vous vu les corrigés de france exam ?
Si ce n'est pas le cas, s'il vous plaît, allez-y au plus vite.

France exam propose 2 solutions à cette dissertation :
- plan dialectique : plutôt dur en effet, mais envisageable.
- plan analytique : c'est le plan le plus approprié.

Alors en effet, les autres et moi-même, je pense que nous vous sommes très reconnaissants de nous dire ce que vous pensez de notre "hors sujet", mais je pense que l'évaluation se fera surtout en fonction du correcteur.
Si nous tombons sur un correcteur comme vous, c'est sûr nous pouvons nous attendre à des sanctions sévères !!
si nous tombons sur un correcteur plus large, et qui va essayer de comprendre la démarche que nous avons faite, et trouver celle-ci logique, alors peut-être que nous n'irons pas à la catastrophe.

Sur ce, merci, à bientôt.

Je voudrais savoir si mon comentaire tient la route :

Étant donné qu'il fait partie de l’objet d’étude convaincre délibérer persuader, je suis venu à la conclusion que Alphonse Daudet essaye de nous faire adhérer à sa morale, c'est pour cela que mon plan est devenu :

I) La séduction du lecteur
Avec l’utilisation des figures de rhétorique (comparaison, allégorie, métaphore…) il essaye en quelque sorte de nous séduire par son talent d’écrivain…

II) L’appel à l’émotion
En effet l’écrivain utilise énormément le registre pathétique pour émouvoir le lecteur.

III) La double morale
Explicite puis implicite.

ÇA PEUT ALLER VOUS PENSEZ ?

Bonjour Chamalow, et autres irréductibles dissidents,

Je ne vais jamais voir chez les concurrents ! 🙂
Mais que France-examen ou etudes-litteraires prétendent ceci ou cela n'est pas important.
Comme tu le dis, le dernier mot reviendra au correcteur.
De plus, si ce même correcteur garde une grande liberté d'appréciation, elle est dans une certaine mesure encadrée par des recommandations et des réunions d'harmonisation de jury.
Enfin une copie est un ensemble. Ce qui importe le plus est sa cohérence comme sa clarté, sa pertinence et autres qualités. Ce n'est pas tant un hors-sujet partiel qui peut vous nuire que des approximations, un manque de logique, des contresens. Votre correcteur, ne lui faites pas injure, part bien disposé à votre égard. A vous de ne pas dilapider trop vite ce capital de confiance. Ce que je dis là est tout aussi vrai pour l'oral.

A voir votre ténacité, votre envie de vous expliquer, je serais bien surpris que vous ne tiriez pas votre épingle du jeu.

Je vais partir en congé bientôt 🆒 mais à mon retour je serai très heureux d'avoir de vos nouvelles à tous, des nouvelles aussi bonnes que possible.

En attendant, il y a encore une demi-journée désagréable à affronter. Courage !

Bonjour Orian,

Ton plan de commentaire tient la route.

Bonjour Dreamless,

Ce que tu nous livres là correspond aux attentes du sujet et montre que tu as bien compris les intentions de Daudet. Il fallait de plus insérer ton analyse, puis ton argumentation dans la forme d'une lettre et essayer de retrouver le style du XIXe siècle.

Bonjour bonjour

Comme apparemment beaucoup d'entre vous, j'ai également choisi la dissertation qui m'a semblé nettement plus abordable que le commentaire ( où je suis nulle … ) et l'écriture d'invention ( sujet semblant être vraiment très complexe ! )

Pour ce qui est du début, j'ai à peu de choses près le même plan que la plupart d'entre vous, c'est à dire

I. Volonté de plaire ( placere et docere, fables de la fontaines, comptes de perault )

II. Alternative contre la censure
( micromegas & candide de voltaire )

MAIS j'aimerai votre avis la dessus. J'ai fait une troisième partie un peu hésitante je l'avoue.. Je ne sais pas si c'est du hors sujet où si elle peut être prise dans l'ensemble du sujet :

III. Le pouvoir visionnaire de la fiction

Je m'explique !! J'ai en fait parlé des auteurs qui alliaient quelques éléments de fictions aux éléments du réels et qui, grâce à cette alchimie, parvenait à créer une hypothèse d'un futur probable. Là j'ai cité " Le meilleur des mondes " De Aldous huxley ainsi que " La ferme des animaux " de george Orwell. J'aurai pu également citer la plupart des Jules Vernes et " 1984 " de George Orwell.

Et oui, il ne m'a pas semblé saisir une quelconque " limite " dans le type d'oeuvre. Mais je ne sais pas si j'ai bien fait d'utiliser des oeuvres extérieures à la Grande Littérature Française :roll:

Bonjour Patchouli,

Les deux premières parties répondent bien au sujet.
Dans ce que tu nous exposes de ta troisième partie, je ne vois pas de difficulté.
Si tu ne sembles pas citer clairement les notions d'utopie et de contre-utopie, elles répondent néanmoins correctement au sujet.
Il ne t'est pas interdit en plus de citer des oeuvres étrangères.

Moi aussi j'ai passé mon bac mardi et je suis en plein stress !!!
Vous pouvez regarder mon plan de dissertation et me dire ce que vous en pensez ?

I la fiction, un genre accessible
1) Agréable à lire
là j'ai montré qu'il était toujours plus agréable de lire une fiction qu'une véritable démonstration
ex. : le pouvoir des fables de LA FONTAINE et le texte de DAUDET
2) La fiction peut être comprise par tous
j'ai opposé ici la fiction aux simples maximes. Ensuite j'ai montré que la fiction permettait d'illustrer ses idées et rendre ainsi la leçon plus compréhensible.

II La portée argumentative de la fiction
1) permet d'entrevoir la réalité plus facilement
En fait j'ai montré que pour dénoncer un fait politique ou social il était plus facile de passer par la fiction et ainsi se faire entendre
ex. : les membres et l'estomac de LA FONTAINE et Aventure du pèlerin de CAZOTTE
2) La force de persuasion de la fiction
permet de convaincre beaucoup plus facilement
ex. : La Nuit de mai de MUSSET et La Mort du loup de VIGNY

J'aimerais savoir si mes arguments tiennent la route, enfin bref si je peux espérer la moyenne!

Bonjour Nathalie,

Tout à fait convenable pour les deux premières parties.
Il me semble qu'il existait d'autres arguments à faire valoir.
Mais tel quel, ton devoir me semble taillé pour franchir la moyenne (du moins à la vue du plan).

Voilà moi aussi j'ai pris la dissertation et je voudrais d'abord savoir si parler des limites de la fiction est hors sujet et si mon plan tient la route :

I. La fiction permet d'exprimer plus facilement le message que l'on veut faire passer
a) L'auteur a plus de libertés donc cela lui permet de mieux mettre en scène sa morale
b) Il a moins de difficultés à faire comprendre son message

II. La fiction permet de toucher plus de personnes
a) Il s'adresse à tout le monde et c'est le seul moyen d'attirer l'attention des enfants
b) Les leçons et les idées peuvent avoir plusieurs interprétations, cela aboutira forcément à un débat

Bonjour, moi j'ai choisi le commentaire et j'aimerais savoir si mon plan tient la route :

I. La caractérisation de Daudet
1. L'homme ("soumis à sa femme", ne sert qu'à donner l'or)
2. La femme (attachée au luxe et à la richesse)
3. La richesse (synonyme de luxe et de souffrance [par les champs lexicaux])

II. Ce que Daudet veut nous enseigner (sur l'homme, la femme, la richesse)
1. Perte du sens de la réalité à cause de la richesse (perte de mémoire,…)
2. Même à travers la mort, l'homme ne peut se "défaire" de l'emprise de sa femme (enterrement somptueux, achat des bottines…)
3. L'élargissement de la réflexion de Daudet (avec le petit bout de la fin)

Bonjour tout le monde,

Alors à mon tour..
J'ai donc bien eu comme texte un extrait des Lettres de mon moulin, d'Alphonse Daudet et il sagit donc plus particulièrement de L'homme à la cervelle d'or.

En ce qui concerne la question, qui visait à dégager la morale, j'ai eu quelques soucis, car il me semble qu'il n'y a pas qu'une seule morale. Pour ma part, j'ai mis en évidence la faiblesse de l'homme qui a l'image d'une pie voleuse est attiré par tout ce qui "brille". En effet, si vous vous souvenez, les parents aussi bien que l'ami et la femme de l'homme à la cervelle d'or restaient avec lui dans le but de lui soutirer des "lingos" d'or. Mais j'ai aussi nuancé cet aspect, en me mettant en "focalisation homme à la cervelle d'or", qui tend à vouloir "acheter" les sentiments : amitié, amour…
Est-ce juste ?
Pour les genres, je suis assez d'accord avec ce qui a été dit.

J'ai choisi le commentaire, et mon plan était le suivant :

I) Un récit plaisant (je ne me souviens plus des formulations exactes)

=> le dialogue, qui rendait le récit attirant
=> les personnages non clairement définis qui laissait le choix au lecteur de s'impliquer ou non (pour la morale…) / identification du lecteur aux personnages surtout l'homme à la cervelle d'or dont on suit "les periphéties"/ Comme le lecteur pense que c'est un conte fantastique, il peut se rassurer ….
=> les couleurs, animaux
=> les sentiments mis en avant
=> musicalité du texte, figure de style
=> rythme qui suit les sentiments de l'homme à la cervelle d'or
=> brièveté de l'histoire

II) Un personnage romantique

A) La douce créature ou la muse ( j'ai associé la femme de l'homme à la cervelle d'or ou HCO à une muse /ou source de production/ à qui rien ne résiste) Pourquoi une muse ? => car on remarque par le parallèle antithétique entre avant la mort/après, pluriel/sigulier ou encore l'attitude de HCO qui avec elle produit de l'or et à l'inverse sans elle ne produit plus rien, car il faut noter qu'il semblait quand même heureux avec elle.
B) le désarroi, spleen, mélancolie de HCO
C) Présence de la nature
et l'oiseau bleu symbole du bonheur incarné par la petite femme blonde qui inspire HCO et le rend heureux. Symbiose de HCO et la nature à l'image du personnage romantique

III) Une morale ou l'implication du narrateur

=> implication du narrateur qui commente les faits, donne des indications…
=> j'ai mis en évidence la portée genérale de la morale en montrant qu'elle pouvait être interprétée de plusieurs façons
=> explication de la morale


Voila je me doute bien que mon commentaire comporte plusieurs faiblesses mais dans l'ensemble qu'en pensez-vous ?
J'ai surtout peur pour le II)
En espérant que vous soyez motivés, j'attends vos commentaires.
Merci

merci pour la réponse =D

Coucou… bah pour ma part j'ai pris le commentaire histoire de m'amuser un peu (la dissertation je l'avais fait deux fois : une fois en classe même question mais sur le biographique et une fois au bac blanc où on était tombé sur argumenter et convaincre).
Je dois avouer que j'ai été un peu déboussolé par le choix du texte car Daudet fait partie du siècle du romantisme mais bon après avoir relu 3 fois sa p'tite lettre bahhh ça allait mieux !
Alors voici ce que j'ai fait:

Problématique : Montrer en quoi ce texte est un apologue (fonction argumentative)

Plan:
I/ Caractère illusionniste du texte
II/ Le pathétique
III/ La morale

J'ai parlé au long de mon commentaire du matérialisme (une culture de la description des objets), de la femme et de son aspect inhumain (matérialiste, dénuée de sentiment, femme fatale : c'est une sirène : mi poupée mi oiseau), j'ai parlé de l'univers clos (vivre dans une bulle, très peu de description de l'environnement sauf après la mort de la femme >> souffrance, retour à la réalité), aspect tragique du texte (mort prévu dès la ligne 50)
J'ai dit que Daudet faisait une satire de la société et que l'homme à la cervelle d'or représentait la classe ouvrière et que donc il y avait une dénonciation des moeurs…C'est donc un texte à visée morale
J'ai ajouté que les 3 points de suspension pouvaient inviter le lecteur à réfléchir sur le texte plutôt que de livrer un morale… c'est donc un texte réflexif.

J'ai dit aussi que Daudet pouvait faire un réflexion sur le bonheur à travers son texte car son personnage semble tout avoir mais il n'est pas heureux >> l'homme est à la recherche du bonheur mais ne le trouve pas, il est insatisfait.

Pour terminer mon ouverture porte sur le réalisme et les auteurs comme Flaubert… j'ai dit que Daudet pouvait se rapprocher de se mouvement par le caractère toujours réaliste de son oeuvre malgré le fait que ce soit une légende qu'il veut véridique… Enfin, j'ai souligné le pessimisme de l'auteur, concernant le monde qui l'entoure et que l'on retrouve chez beaucoup de réalistes comme encore Flaubert (Madame Bovary qui ne sera heureuse que pendant une semaine… celle qui suit son mariage et qui se suicidera).
J'avoue que tout n'est pas clairement mis en page mais le bac date un peu et je planche sur mon oral… il faut dire que je mise sur le français, matière qui rattrape mes autres moyennes…

Alors si quelqu'un au passage pouvait me dire si la problématique colle au plan et si le contenu du devoir correspond aux attentes.

Merci

J'aurais dû appeler cette convers' snoopy , nenette, chamalow .
C'est triste, personne ne veut nous répondre ici 😞

Bonjour, j'ai pris également le commentaire, voici mon plan :

I) Du conte fantastique à l'Apologue
- caractéristiques d'un conte
- caractéristiques d'un apologue

II) Qui provoque des émotions inattendues
J'ai parlé du registre tragique et pathétique notamment par le contraste des deux personnages

III) La portée didactique et la morale

J'ai expliqué également entre la deuxième et la troisième partie que le I) et le II) donnaient du plaisir au lecteur et que c'est le plaisir de lire qui permettait l'instruction par la morale.

En lisant les autres plans, j'ai peur d'avoir fait quelque chose de trop restreint et de n'avoir pas vu toute la portée de ce texte. J'aimerais donc savoir si le plan tient la route ou si je dois m'attendre a une note plus basse.

C'est vrai ! Ils se disent tous : ouaaah regarde les trois débiles qui ont fait un hors sujet à la dissert ! 😜
Lol vous avez honte de donner votre avis ou quoi ? Nous on demande qu'à vous écouter même si vos remaques sont négatives ! Du moment qu'elles sont constructives ….

Bonsoir Lysidas,

Tel quel ton devoir est déjà bien bati.
Que tu n'aies pas pu tout dire est normal.
L'important est la cohérence ainsi que la qualité de la démonstration (argumentation et style).