« L’existence précède l’essence »

Bonjour !


Le prof nous a donné cette phrase à étudier pour la deuxième semaine après la rentrée. Nous devons trouver le sens du sujet , le problème et les enjeux. J’arrive à me débrouiller pour le sens avec des recherches . Mais j’ai toujours du mal avec les enjeux et le problème j’avais pensé à :

Problème :
Si c’est l'existence qui précède l’essence lors peut on dire que l’homme est responsable de toutes ces actions ?

Enjeux :
Déterminer le « niveau » de responsabilité de l’homme dans sa vie et ses choix.

Mais je ne sais pas du tout si c’est cohérent c’est Pour cela que j’écris sur ce forum.

Merci d’avance !

Il me semble que vous restreignez la portée du sujet, qui est d'ordre "ontologique". C'est un renversement complet des théories classiques, platoniciennes, par exemple.
La liberté de l'Homme n'est qu'une des conséquences de cette théorie : c'est de la négation de la métaphysique qu'il faut discuter.

Mais attendez des avis plus autorisés.

Bonjour,

Il me semble que les enjeux de cette affirmation sont ceux de la liberté et du déterminisme.
S'il existe une essence (nature) humaine, dans quelle mesure conditionne-t-elle l'existence de l'homme ?
Peut-on absolument décider de ce que nous voulons être ?
Avons-nous en nous-même notre propre raison d'exister ?
Suis-je propriétaire de ma vie ?
Il y a là des prolongements métaphysiques. Sartre exprimait alors clairement son athéisme.

Ces concepts ouvrent aussi sur la dignité de la personne humaine : qu'est-ce qu'exister ? un embryon est-il déjà un être humain ? une personne lourdement handicapée ?…

Une autre question actuelle, celle du transhumanisme : l'homme peut-il changer son essence par les possibilités de la technique ? Penser aux dérives eugénistes en particulier…