non je pense que ton plan de dissert est bien. tu y intègres de bons arguments qui ne se réduisent pas qu'à l'apologue vu que tu dis simplement que c'est un des genres qui a recours à la fiction pour transmettre une leçon. L 'essentiel est selon moi d'avoir bien montré que tu savais que la fiction ne se résume pas à un apologue mais bien à d'autres genres pouvant également avoir une portée didactique. voilà bonne chance!
Pourquoi des écrivains ont-ils recours à la fiction pour transmettre des vérités ou des leçons ?
179 réponses · Page 6 / 9
Oui, c'est sûr à mon avis il fallait pas réduire à l'apologue. La fiction c'est très très vaste. Mais bon si y avait que ça . Bon ba finalement on sait toujours pas si les limites c'est hors sujet ou pas :/
frisette la nénette ! a écrit :Dans mon lycée c'est equitable je pense ! Pour commentaire et dissert en tout cas !! Il y a peut etre une infime partie qui s'es lancé dans le sujet d'invention !! C'est les inconscients !! 😉 je pense…Dans mon lycée, nous sommes près de la moitié à avoir choisi le sujet d'invention.
Le sujet d'invention n'était pas si dur que ça à mon goût, contrairement à celui des technologiques qui était très laborieux.
D'ailleurs, j'invite tous ceux qui ont choisi le sujet d'invention à venir en parler !
Voilà mon plan de dissertation :
I) Dans quels genres littéraires peux se présenter une fiction ?
A. Sous Forme de fable , de pièce de théâtre
B. Romans , essais , contes
II ) Pourquoi choisir la fiction et quels sont ses avantages et inconvénients
A . Une certaine liberté ( l'anonymat & la fiction permettent d'aller plus loin dans ses idées sans risquer la censure )
B . distraire en faisant passé des idées
C . inconvénients / avantages
III ) Les idées que peuvent faire passer les fictions
A) Politiques et sociales
B) Moral et religieux
J'ai l'impression que mon I est hors sujet mais il me paraissait nécessaire pour définir le sujet et prouver que la fiction se situe dans tous les genres littéraires.
I) Dans quels genres littéraires peux se présenter une fiction ?
A. Sous Forme de fable , de pièce de théâtre
B. Romans , essais , contes
II ) Pourquoi choisir la fiction et quels sont ses avantages et inconvénients
A . Une certaine liberté ( l'anonymat & la fiction permettent d'aller plus loin dans ses idées sans risquer la censure )
B . distraire en faisant passé des idées
C . inconvénients / avantages
III ) Les idées que peuvent faire passer les fictions
A) Politiques et sociales
B) Moral et religieux
J'ai l'impression que mon I est hors sujet mais il me paraissait nécessaire pour définir le sujet et prouver que la fiction se situe dans tous les genres littéraires.
Nan, ton I est bien ! Je voulais faire ça au début mais finalement j'ai changé pour pouvoir mettre les limites. Par contre, pour les idées dans ton III, je vois pas ce que ça change la fiction puisqu'on peut transmettre les mêmes idées sans la fiction.
Petit homme a écrit :Moi aussi dans mon lycée, c'est pareil, ou alors c'est le commentaire (plein de gens prennent le commentaire). C'est pour ça je suis super etonné de voir tant de personnes qui ont pris la dissert ! Dans mon lycée tout le monde trouve ça super dur et personne ne prend la dissert'. Par contre, pour l'écriture d'invention, autant quelque fois je la trouve bien, mais là j'ai trouvé qu'il y avait pas grand chose à dire.frisette la nénette ! a écrit :Dans mon lycée c'est equitable je pense ! Pour commentaire et dissert en tout cas !! Il y a peut etre une infime partie qui s'es lancé dans le sujet d'invention !! C'est les inconscients !! 😉 je pense…Dans mon lycée, nous sommes près de la moitié à avoir choisi le sujet d'invention.
Le sujet d'invention n'était pas si dur que ça à mon goût, contrairement à celui des technologiques qui était très laborieux.
D'ailleurs, j'invite tous ceux qui ont choisi le sujet d'invention à venir en parler !
Vous vous demanderez pourquoi certains écrivains ont recours à la fiction pour transmettre des vérités ou des leçons.
Je pensais qu'il fallait quelles sortes d'idées les auteurs essayaient de faire passer le plus souvent.
J'ai élargi en disant que la fiction était de moins en moins utilisée pour faire passer des idées mais de plus en plus pour uniquement divertir. Et j'ai nuancé en disant que dans les autres arts c'était plutôt le contraire.
Je pensais qu'il fallait quelles sortes d'idées les auteurs essayaient de faire passer le plus souvent.
J'ai élargi en disant que la fiction était de moins en moins utilisée pour faire passer des idées mais de plus en plus pour uniquement divertir. Et j'ai nuancé en disant que dans les autres arts c'était plutôt le contraire.
Chez nous tous les profs nous ont mis en garde contre le sujet d'invention ! A mon avis, d'après ce qu'on m'a dit et ce que j'ai pu constater c'est le plus dangereux !
On a l'impression d'avoir énormément de libertés alors que c'est le sujet qui nous impose le plus de règles à respecter !! Personnellement je l'aurais seulement pris en cas d'urgence !! Et mon prof de français a dit que généralement ce sont les gens ayant choisi la dissert qui ont les meilleures notes ! Ça rassure un peu non ? 🙂
On a l'impression d'avoir énormément de libertés alors que c'est le sujet qui nous impose le plus de règles à respecter !! Personnellement je l'aurais seulement pris en cas d'urgence !! Et mon prof de français a dit que généralement ce sont les gens ayant choisi la dissert qui ont les meilleures notes ! Ça rassure un peu non ? 🙂
Bonjour,
Je suis dans la même situation que frisette la nénétte et chamalow , j'ai fait la dissertation et une partie sur les limites de la fiction en tant que support de l'apologue.
Tout d'abord j'ai été très surpris en voyant les définitions de la dissertation donnés ici en première pages du topic (analytique , thématique etc.) je n'avais JAMAIS RIEN ENTENDU DE TEL EN COURS.
Tous mes profs m'ont dit qu'une dissertation ça se fait en deux parties : Pour/Contre avec éventullement une partie d'exposition des faits.
Voilà mon Plan :
I/ Introduction : j'ai parlé des méthodes pour convaincre/persuader utilisant la fiction comme support à travers les siècles ( théâtres antiques , fables mésopotamiennes avec morales , apologues etc. ) j'ai réécrit la phrase de Daudet + la problématique
II / Les limites de l'utilisation de la fiction comme support de la transmission de messages/vérites/morales/critiques.
1) Trop éloigné de la réalité du monde.
J'ai argumenté et utilisé beaucoup d'exemples ( le texte de Daudet , La cigale et la fourmi de Jean de La Fontaine , La princesse de Babylone de Voltaire , etc.)
2) Trop enfantin - par exemple l'utilisation du conte comme support de l'apologue avec des personnages simples et des situations peu complexes peut amener à penser que cela ne sert qu'aux plus jeunes ( texte de Daudet )
autres exemples développés : fables de La Fontaine ( animaux / aspect enfantin )
fables de Svevo
3) Une volonté d'imposer une vérité universelle en mettant en scène des situations trop simples.
exemple : La princesse de Babylone , quasiment pas d'intrigues
4) La morale/le message/la critique prennent trop le dessus sur le décor de fiction.
+ exemples
III/ Les avantages de l'utilisation de la fiction comme support de l'apologue , et la raison pour laquelle ce procédé est utilisé par les auteurs
1) Une méthode pour contourner la censure
exemples : Les lettres persanes de Montesquieu
La princesse de Babylone de Voltaire
+ développement ( assez long )
2) Une identification pour le lecteur plus efficace
exemples : texte de Daudet
fables de La Fontaine
3) Une façon unique de mettre en place un cadre/contexte particulier
exemple : L'utope L'ile des eslaves de Marivaux
La princesse de Babylone de Voltaire
le texte de Daudet du corpus
+ développement
4) Une astucieuse façon d'ouvrir les yeux du lecteur sur la réalité du monde tout en gardant un univers rassurant.
exemples : fables de La Fontaine
texte de Daudet
IV / Conclusion : Plus d'avantages que d'inconvénients , c'est pourquoi une part des auteurs engagés utilise le procédé de la fiction. ( en reprenant les arguments ci-dessus)
Voilà j'ai peur du hors sujet car j'ai fait un pour/contre 😮
Que pensez-vous de ma dissert ?
Merci.
Je suis dans la même situation que frisette la nénétte et chamalow , j'ai fait la dissertation et une partie sur les limites de la fiction en tant que support de l'apologue.
Tout d'abord j'ai été très surpris en voyant les définitions de la dissertation donnés ici en première pages du topic (analytique , thématique etc.) je n'avais JAMAIS RIEN ENTENDU DE TEL EN COURS.
Tous mes profs m'ont dit qu'une dissertation ça se fait en deux parties : Pour/Contre avec éventullement une partie d'exposition des faits.
Voilà mon Plan :
I/ Introduction : j'ai parlé des méthodes pour convaincre/persuader utilisant la fiction comme support à travers les siècles ( théâtres antiques , fables mésopotamiennes avec morales , apologues etc. ) j'ai réécrit la phrase de Daudet + la problématique
II / Les limites de l'utilisation de la fiction comme support de la transmission de messages/vérites/morales/critiques.
1) Trop éloigné de la réalité du monde.
J'ai argumenté et utilisé beaucoup d'exemples ( le texte de Daudet , La cigale et la fourmi de Jean de La Fontaine , La princesse de Babylone de Voltaire , etc.)
2) Trop enfantin - par exemple l'utilisation du conte comme support de l'apologue avec des personnages simples et des situations peu complexes peut amener à penser que cela ne sert qu'aux plus jeunes ( texte de Daudet )
autres exemples développés : fables de La Fontaine ( animaux / aspect enfantin )
fables de Svevo
3) Une volonté d'imposer une vérité universelle en mettant en scène des situations trop simples.
exemple : La princesse de Babylone , quasiment pas d'intrigues
4) La morale/le message/la critique prennent trop le dessus sur le décor de fiction.
+ exemples
III/ Les avantages de l'utilisation de la fiction comme support de l'apologue , et la raison pour laquelle ce procédé est utilisé par les auteurs
1) Une méthode pour contourner la censure
exemples : Les lettres persanes de Montesquieu
La princesse de Babylone de Voltaire
+ développement ( assez long )
2) Une identification pour le lecteur plus efficace
exemples : texte de Daudet
fables de La Fontaine
3) Une façon unique de mettre en place un cadre/contexte particulier
exemple : L'utope L'ile des eslaves de Marivaux
La princesse de Babylone de Voltaire
le texte de Daudet du corpus
+ développement
4) Une astucieuse façon d'ouvrir les yeux du lecteur sur la réalité du monde tout en gardant un univers rassurant.
exemples : fables de La Fontaine
texte de Daudet
IV / Conclusion : Plus d'avantages que d'inconvénients , c'est pourquoi une part des auteurs engagés utilise le procédé de la fiction. ( en reprenant les arguments ci-dessus)
Voilà j'ai peur du hors sujet car j'ai fait un pour/contre 😮
Que pensez-vous de ma dissert ?
Merci.
Pour tout le monde, la censure ça a l'air d'être un truc super important, mais moi j'ai pas du tout développé ça (deux lignes ptet) j'ai pas trouvé ça très important je sais pas. D'ailleurs sur le corrigé là, ils en parlent pas, la censure c'était juste à certaines périodes de l'histoire.
LSm a écrit :Vous vous demanderez pourquoi certains écrivains ont recours à la fiction pour transmettre des vérités ou des leçons.Je suis d'accord pour l'élargissement mais pour les idées, une argumentation explicite sans passer par la fiction permet aussi de transmettre ces idées.
Je pensais qu'il fallait quelles sortes d'idées les auteurs essayaient de faire passer le plus souvent.
J'ai élargi en disant que la fiction était de moins en moins utilisée pour faire passer des idées mais de plus en plus pour uniquement divertir. Et j'ai nuancé en disant que dans les autres arts c'était plutôt le contraire.
Alors que pensez-vous de mon plan ? ( voir deux posts plus haut )
Merci
Merci
J'pense pas que ta première partie était la bienvenue dans cette dissert'… 'fin c'est mon avis… j'pense (je crois) que quand on te demande "pourquoi" tu y réponds et pour aller plus loin bé tu fais une ouverture à la fin de la conclusion.
Personnellement, j'ai pris le commentaire je verrai ce que ça donne au niveau de la morale j'ai aussi dit que l'argent ne faisait pas le bonheur… mais j'ai dit qu'il y contribue parce que Daudet ne crache pas sur l' argent en lui-même mais ses excès donc bon on verra ! Mais je pense pas que c'était ça, je pense plutôt que c'était que le don pouvait être néfaste…
Concernant le commentaire j'ai articulé mon commentaire en trois axes :
I Critique de la relation amoureuse
Avec trois sous-parties j'ai parlé de l'aveuglement de l'homme et le caractère matérialiste de la femme.
II Critique de la relation de l'homme à l'argent.
Trois sous-parties toujours. J'ai expliqué que l'homme à force de prouver son amour en offrant des belles choses à la mort de celle-ci, il l'a personalisé en bottines… J'ai expliqué en fait les excès de l'argent et qu'elle conduisait à une sorte de dénaturalisation du sentiment.
J'ai parlé de la crédulité de l'homme parce qu'il pensait acheter l'amour de sa femme avec l'argent, que c’était paradoxal avec sa dégradation physique. Qu'il avait un excès de "générosité" à la mort de sa femme qui était destructeur. En gros une critique de l'excès et de ses conséquences.
III L' art du moralisateur
J'ai expliqué que Daudet utilisait le pathétique pour persuader le lecteur.
Donc hyperboles, théâtralisation de l'enterrement. Qu'il utlisait un vocabulaire enfantin pour transmettre quand même une sorte de sympathie pour la femme. Et qu'il y avait un peu d'humour avec les jeux de mots "chère défunte" et "larmes d'argent dans le velours" ou je sais plus… vu qu'il a un cerveau d'or enfin voilà.
Qu'il y avait une opposition la fin et le reste de l'apologue parce qu'elle est assez horrifiante.
Et qu'il y avait une sorte de maxime pour clore le récit avec un présent de vérité générale.
En gros ce que je ressors de mes brouillons et j'ai ouvert sur les 2 consolés de Voltaire.
Concernant le commentaire j'ai articulé mon commentaire en trois axes :
I Critique de la relation amoureuse
Avec trois sous-parties j'ai parlé de l'aveuglement de l'homme et le caractère matérialiste de la femme.
II Critique de la relation de l'homme à l'argent.
Trois sous-parties toujours. J'ai expliqué que l'homme à force de prouver son amour en offrant des belles choses à la mort de celle-ci, il l'a personalisé en bottines… J'ai expliqué en fait les excès de l'argent et qu'elle conduisait à une sorte de dénaturalisation du sentiment.
J'ai parlé de la crédulité de l'homme parce qu'il pensait acheter l'amour de sa femme avec l'argent, que c’était paradoxal avec sa dégradation physique. Qu'il avait un excès de "générosité" à la mort de sa femme qui était destructeur. En gros une critique de l'excès et de ses conséquences.
III L' art du moralisateur
J'ai expliqué que Daudet utilisait le pathétique pour persuader le lecteur.
Donc hyperboles, théâtralisation de l'enterrement. Qu'il utlisait un vocabulaire enfantin pour transmettre quand même une sorte de sympathie pour la femme. Et qu'il y avait un peu d'humour avec les jeux de mots "chère défunte" et "larmes d'argent dans le velours" ou je sais plus… vu qu'il a un cerveau d'or enfin voilà.
Qu'il y avait une opposition la fin et le reste de l'apologue parce qu'elle est assez horrifiante.
Et qu'il y avait une sorte de maxime pour clore le récit avec un présent de vérité générale.
En gros ce que je ressors de mes brouillons et j'ai ouvert sur les 2 consolés de Voltaire.
halowolf
moi je pense que ton plan est bien seulement c'est vrai que les inconvénients auraient plutôt (je pense, ca n'engage que moi) dûs être traités en 2ème partie au lieu de première..
enfin moi c'est ce que j'ai fait , tout en sachant maintenant que "inconvénients" c'est un peut être un hors sujet
on croise les doigts 😉
moi je pense que ton plan est bien seulement c'est vrai que les inconvénients auraient plutôt (je pense, ca n'engage que moi) dûs être traités en 2ème partie au lieu de première..
enfin moi c'est ce que j'ai fait , tout en sachant maintenant que "inconvénients" c'est un peut être un hors sujet
on croise les doigts 😉
Tu parles de mon plan ? Si c'est le cas je vois pas de quels inconvénients tu parles…
Moi, j'ai pris la dissert et j'ai parlé de la censure j'ai mis un exemple qui a été censure pour amuser le lecteur l'ironie.
I) Les raisons et les objectifs de la fiction
II) Autres moyens pour convaincre
Vous pensez que ça va ?
I) Les raisons et les objectifs de la fiction
II) Autres moyens pour convaincre
Vous pensez que ça va ?
ladyrabia
non je ne parlais pas pour toi, je parlais pour la personne que j'ai citée juste avant de parler dailleurs lol
et pour nadou, euh tu as mis quoi dans ta deuxième partie ? enfin qu'est-ce que tu sous-entends par "autres moyens pour convaincre" ?
non je ne parlais pas pour toi, je parlais pour la personne que j'ai citée juste avant de parler dailleurs lol
et pour nadou, euh tu as mis quoi dans ta deuxième partie ? enfin qu'est-ce que tu sous-entends par "autres moyens pour convaincre" ?
halowolf a écrit :Je suis dans la même situation que frisette la nénétte et chamalow , j'ai fait la dissertation et une partie sur les limites de la fiction en tant que support de l'apologue.Mais qu'est-ce qu'on t'avait dit pour définir une dissert alors ? Personnellement on m'a toujours appris qu'une dissertation se faisait en trois parties soit thèse/antithèse/synthèse soit trois thèmes différents …. Bien qu'en fait il soit plutôt déconseillé d'adopter un plan type ( ce qui pourrait conduire au hors sujet n'est ce pas !!! 😉 )
Tout d'abord j'ai été très surpris en voyant les définitions de la dissertation donnés ici en première pages du topic (analytique , thématique etc.) je n'avais JAMAIS RIEN ENTENDU DE TEL EN COURS.
Tous mes profs m'ont dit qu'une dissertation ça se fait en deux parties : Pour/Contre avec éventullement une partie d'exposition des faits
Sinon je trouve ton plan moyen ! J'aurais plutôt mis les limites en deuxième partie et je ne vois pas non plus l'importance de développer le thème de la censure !! Si tu pouvais m'expliquer ….
Tout cela n'est que mon avis personnel ! Alors si je dis n'importe quoi n'hésitez pas à me le faire savoir … 😜
chamalow a écrit :halowolfOui mais je ne pense pas qu'on peut considérer ça comme un hors-sujet car dans ma conclusion j'ai dit que comme ce procédé présentait plus d'avantages que d'inconvénients , c'est pourquoi il est utilisé par certains auteurs pour faire passer un message.
moi je pense que ton plan est bien seulement c'est vrai que les inconvénients auraient plutôt (je pense, ca n'engage que moi) dûs être traités en 2ème partie au lieu de première..
enfin moi c'est ce que j'ai fait , tout en sachant maintenant que "inconvénients" c'est un peut être un hors sujet
on croise les doigts 😉
En gros j'ai repris le problème en intégrant les limites mais bon je doute quand même aux vues des dires de certaines personnes ici.
@frisette la nénétte : Bah non , si on veut dire que c'est bien d'utiliser la fiction comme procédé pour faire passer un message/une leçon , il faut mettre l'antithèse en premier.
Oui on m'a toujours dit qu'une dissertation ça se fait en antithèse/thèse ou thèse/antithèse selon son point de vue.
J'ai jamais entendu parler de dissertation analytique ou thématique et ça me fout les boules car j'ai assuré toute l'année en français ( 16,5 de moyenne )
Enfin bref c'est l'éducation nationale on connaît ça…