Oui, bien que je ne m'y connaisse pas trop en commentaire , ton commentaire a l'air super bien ! Ne stresse pas trop 😉
Pourquoi des écrivains ont-ils recours à la fiction pour transmettre des vérités ou des leçons ?
179 réponses · Page 3 / 9
Merci Snoopy plus facile à dire qu'à faire mais je suis confiant.
Merci pour ton avis.
Merci pour ton avis.
Pour le genre je suis pas d'accord, on s'intéressait pas à la lettre en elle-même qu'elle soit autobiographique ou pas je pense, mais à l'histoire racontée, la "légende" qui correspondait bien à l'apologue ou au sous-genre du conte philosophique.
Le texte est tout le contraire d'un essai ! Justement l'auteur a recours à la fiction pour faire passer ses idées.
Le texte est tout le contraire d'un essai ! Justement l'auteur a recours à la fiction pour faire passer ses idées.
Salut,
Alors déjà moi pour la question j'ai complètement zappé l'apologue mais j'ai parlé de fable vous pensez que c'est bon aussi ? (en fait j'ai eu un gros trou sur les genres !Lol )
et pour la miral jé dit un truc débil, ke le cervo était une richesse kil falé exploité un truc come ca, mé vu ce ke vous avé mi vou je sui komplétemen a koté de la plake!
et ensuite j'ai pris commentaire ; voici mon plan :
I) Le récit d'une histoire d'amour
1) L'amour intense profond jusqu'au bout
2) Une femme qu'on ne peut que aimer
II) La richesse au service de l'amour
1) Richesse réellement présente mais reste un secret
2) Un goût pour le luxe
3) Il lui accorde tout
III) Une richesse non inépuisable qui conduit à une morale
1) La diminution de sa richesse
2) La fin laisse place à une morale
Voilà alors qu'en pensez-vous ? En fait c'était la première fois que je faisais un commentaire en quatre heures parce que on n'en avait jamais fait en classe…
Alors déjà moi pour la question j'ai complètement zappé l'apologue mais j'ai parlé de fable vous pensez que c'est bon aussi ? (en fait j'ai eu un gros trou sur les genres !Lol )
et pour la miral jé dit un truc débil, ke le cervo était une richesse kil falé exploité un truc come ca, mé vu ce ke vous avé mi vou je sui komplétemen a koté de la plake!
et ensuite j'ai pris commentaire ; voici mon plan :
I) Le récit d'une histoire d'amour
1) L'amour intense profond jusqu'au bout
2) Une femme qu'on ne peut que aimer
II) La richesse au service de l'amour
1) Richesse réellement présente mais reste un secret
2) Un goût pour le luxe
3) Il lui accorde tout
III) Une richesse non inépuisable qui conduit à une morale
1) La diminution de sa richesse
2) La fin laisse place à une morale
Voilà alors qu'en pensez-vous ? En fait c'était la première fois que je faisais un commentaire en quatre heures parce que on n'en avait jamais fait en classe…
L'essai est un genre de l'argumentation qui n'a rien à voir avec l'apologue.
Lis l'essai sur la peinture de Diderot par exemple, tu vas voir que l'essai c'est une argumentation explicite où l'auteur s'engage directement (cf les Essais de Montaigne) alors que l'apologue est un genre qui regroupe plusieurs sous genres (fables, contes (philosophiques) ) qui utilise le voile de la fiction pour donner des leçons.
Je vois pas en quoi un conte philosophique est un essai … Surtout que là c'est pas un extrait de biographie
Lis l'essai sur la peinture de Diderot par exemple, tu vas voir que l'essai c'est une argumentation explicite où l'auteur s'engage directement (cf les Essais de Montaigne) alors que l'apologue est un genre qui regroupe plusieurs sous genres (fables, contes (philosophiques) ) qui utilise le voile de la fiction pour donner des leçons.
Je vois pas en quoi un conte philosophique est un essai … Surtout que là c'est pas un extrait de biographie
Bonjour,
Je cherchais désespérément sur internet un forum où je pourrais enfin poser ma question qui me trotte dans la tête depuis que j'ai terminé l'épreuve du bac de français hier.
Donc voilà, pour ma dissertation, j'ai parlé dans une première partie des écrivains qui se servaient de la fiction pour faire passer des idées etc. Et j'ai dit précisément pourquoi les avantages, inconvénients, ensuite j'ai enchaîné en disant que la fiction avait des limites et c'est pourquoi dans une deuxième partie j'ai parlé du contraire c'est-à-dire des écrivains qui écrivaient des histoires vraies, des histoire vécues (comme le genre autobiographique) pour faire passer leurs messages etc comme Primo Levi dans Si c'est un homme…
Beaucoup de mes ami(e)s m'ont dit que j'avais fait un hors sujet, pensez-vous la même chose ?
Je vous remercie d'avance de votre réponse.
À bientôt.
Je cherchais désespérément sur internet un forum où je pourrais enfin poser ma question qui me trotte dans la tête depuis que j'ai terminé l'épreuve du bac de français hier.
Donc voilà, pour ma dissertation, j'ai parlé dans une première partie des écrivains qui se servaient de la fiction pour faire passer des idées etc. Et j'ai dit précisément pourquoi les avantages, inconvénients, ensuite j'ai enchaîné en disant que la fiction avait des limites et c'est pourquoi dans une deuxième partie j'ai parlé du contraire c'est-à-dire des écrivains qui écrivaient des histoires vraies, des histoire vécues (comme le genre autobiographique) pour faire passer leurs messages etc comme Primo Levi dans Si c'est un homme…
Beaucoup de mes ami(e)s m'ont dit que j'avais fait un hors sujet, pensez-vous la même chose ?
Je vous remercie d'avance de votre réponse.
À bientôt.
Bonsoir Chamalow,
Le sujet était :
En outre il est sans doute maladroit de reprendre dans une même partie (la première) des avantages et des inconvénients. Habituellement on sépare la thèse et l'antithèse.
Désolé de gâcher ta soirée ! Mais maintenant il faut viser l'oral pour rattraper les erreurs de l'écrit. Rien n'est perdu !
Le sujet était :
Dissertation (16 points)Il me semble donc que ta deuxième partie ne répond pas au sujet, en effet ce dernier fait référence à la fiction qui est un récit inventé. Pour nuancer mon propos, je devrais clairement définir ce qu'est une "histoire vraie". En effet une fiction bien qu'inventée peut être une histoire vraie, c'est ce qu'affirme d'ailleurs Daudet : "Malgré ses airs de conte fantastique, cette légende est vraie d'un bout à l'autre…", il s'agit alors non plus d'une vérité historique, mais de vérité humaine au sens large. L'exemple que tu as utilisé se réfère plutôt à la vérité historique par son témoignage sur les camps de concentration.
"Malgré ses airs de conte fantastique, cette légende est vraie d'un bout à l'autre…" écrit Alphonse Daudet dans La Légende de l'Homme à la Cervelle d'Or.
Vous vous demanderez pourquoi certains écrivains ont recours à la fiction pour transmettre des vérités ou des leçons.
Vous répondrez en vous appuyant sur le texte d'Alphonse Daudet et sur d'autres œuvres que vous connaissez.
En outre il est sans doute maladroit de reprendre dans une même partie (la première) des avantages et des inconvénients. Habituellement on sépare la thèse et l'antithèse.
Désolé de gâcher ta soirée ! Mais maintenant il faut viser l'oral pour rattraper les erreurs de l'écrit. Rien n'est perdu !
Bonsoir Petitemimi,
La fable appartient au genre de l'apologue. Ne te tracasse pas trop pour ça.
Tu peux aller voir une proposition de corrigé que j'ai rédigée sur le site :
ici.
Il est difficile à partir du plan seul de savoir si tu as perçu convenablement les intentions de Daudet.
La fable appartient au genre de l'apologue. Ne te tracasse pas trop pour ça.
Tu peux aller voir une proposition de corrigé que j'ai rédigée sur le site :
ici.
Il est difficile à partir du plan seul de savoir si tu as perçu convenablement les intentions de Daudet.
J'ai deux question qui restent toujours sans réponse donc je réessaye d'obtenir une reponse .
Tout d'abord je voulais savoir comment peut-on qualifier le mot fiction ? Doit-on entendre par là histoires fictives ou cadre fictif ? Car dans de nombreuses oeuvres on trouve des histoires fictives dans un cadre proche du réel. Pour moi, une fiction est une histoire fictive avec des personnages fictifs même si le cadre semble réaliste. Par exemple, les pièces de Molière, La Peste de Camus, Les Misérables de Hugo, les romans de Zola, sont pour moi des fictions car inventées de toutes pièces, les faits ne sont pas réels. Ai-je raison de considérer le mot fiction au sens large ?
Enfin dans la dernière partie de ma dissertation, j'ai évoqué (mais je ne suis pas le seul apparemment sur le forum) les limites de l'argumentation par la fiction (après avoir parlé des avantages pour l'auteur ou le lecteur dans les deux premières parties). Est-ce complètement hors-sujet ou est-ce que c'est possible en dernière partie ?
Bon, allez sur ce bonne nuit à tous 🙂
Tout d'abord je voulais savoir comment peut-on qualifier le mot fiction ? Doit-on entendre par là histoires fictives ou cadre fictif ? Car dans de nombreuses oeuvres on trouve des histoires fictives dans un cadre proche du réel. Pour moi, une fiction est une histoire fictive avec des personnages fictifs même si le cadre semble réaliste. Par exemple, les pièces de Molière, La Peste de Camus, Les Misérables de Hugo, les romans de Zola, sont pour moi des fictions car inventées de toutes pièces, les faits ne sont pas réels. Ai-je raison de considérer le mot fiction au sens large ?
Enfin dans la dernière partie de ma dissertation, j'ai évoqué (mais je ne suis pas le seul apparemment sur le forum) les limites de l'argumentation par la fiction (après avoir parlé des avantages pour l'auteur ou le lecteur dans les deux premières parties). Est-ce complètement hors-sujet ou est-ce que c'est possible en dernière partie ?
Bon, allez sur ce bonne nuit à tous 🙂
Salut à tous,
Pour ceux qui veulent des infos sur la première question, il y a le site de Wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/La_L%C3%A9gende_de_l%27homme_%C3%A0_la_cervelle_d%27or.
Pour ceux qui veulent des infos sur la première question, il y a le site de Wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/La_L%C3%A9gende_de_l%27homme_%C3%A0_la_cervelle_d%27or.
L'exemple que tu as utilisé se réfère plutôt à la vérité historique par son témoignage sur les camps de concentration.en effet j'ai utilisé cet exemple en parlant d'une leçon historique puisque dans le sujet ils parlaient des auteurs qui donnent des leçons.
En fait j'ai plutôt fait dans ma deuxième partie une comparaison de 2 genres littéraires [ fiction VS {auto}biographie ]
J'ai cité comme autres exemples dans ma deuxième partie ROUSSEAU et "l'Education des jeunes femmes ", la leçon d'éducation donnée aux mères , j'ai aussi cité Amélie Nothomb "stupeurs et tremblements" qui dénonce les conditions de travail dans le pays du soleil levant, voilà.
Dans ma première partie j'ai cité VOLTAIRE avec Candide , puis La FONTAINE avec ses Fables, et pour finir Daudet bien sûr.
Penses-tu vraiment que la comparaison entre ces deux styles peut me coûter cher ?
ça m'enerve 😞
Bonsoir Chamalow,
La consigne du sujet précisait
La consigne du sujet précisait
Vous vous demanderez pourquoi certains écrivains ont recours à la fiction pour transmettre des vérités ou des leçons.Ce "pourquoi" demandait simplement de décrire les principales raisons du recours à la fiction à des fins didactiques chez les écrivains. Cette question ne demandait pas de discussion et orientait vers un plan thématique ou éventuellement analytique.
Un plan thématique, donc un enchaînement d'arguments ? Pourriez-vous regarder, à la page 1 s'il vous plaît, j'ai posté un message par rapport à mon "plan" de dissertation, et je ne suis pas sûre de moi du tout. Merci.
Bonjour Snoopy,
Fiction = Création de l'imagination ; ce qui est du domaine de l'imaginaire, de l'irréel.
Tes explications sont justes. Pas de difficulté à ce sujet.
En revanche pour le deuxième point, la consigne du sujet précisait
Fiction = Création de l'imagination ; ce qui est du domaine de l'imaginaire, de l'irréel.
Tes explications sont justes. Pas de difficulté à ce sujet.
En revanche pour le deuxième point, la consigne du sujet précisait
Vous vous demanderez pourquoi certains écrivains ont recours à la fiction pour transmettre des vérités ou des leçons.Ce "pourquoi" demandait simplement de décrire les principales raisons du recours à la fiction à des fins didactiques chez les écrivains. Cette question ne demandait pas de discussion et orientait vers un plan thématique ou éventuellement analytique. En outre elle orientait seulement vers les avantages pour l'auteur, le lecteur ne pouvant intervenir que dans le cadre d'une stratégie de séduction de la part de l'auteur.
Bonjour ln,
Ton autoévaluation est pertinente.
Tu n'as pas fait d'erreur sur la question.
Tes arguments sont tout à fait recevables.
Mais ils ne sont pas organisés en véritables parties.
Ton autoévaluation est pertinente.
Tu n'as pas fait d'erreur sur la question.
Tes arguments sont tout à fait recevables.
Mais ils ne sont pas organisés en véritables parties.
Pensez-vous que cela pénalise beaucoup ?
Bonjour ln,
Tu perdras probablement quelques points, mais c'est moins grave qu'un hors-sujet !
Tout dépend en fait de la qualité de ton argumentation et de la bonne utilisation de tes illustrations.
Il faut maintenant penser à l'oral !
Tu perdras probablement quelques points, mais c'est moins grave qu'un hors-sujet !
Tout dépend en fait de la qualité de ton argumentation et de la bonne utilisation de tes illustrations.
Il faut maintenant penser à l'oral !
J'avoue que depuis mardi soir je cherchais partout des corrigés pour me rassurer et que trouver le forum me conforte un peu dans mon plan de dissertation. J'ai sûrement dû louper pas mal de choses mais je pense bien que le principal y est, vivement les résultats…
Une amie m'a inquiétée en disant que le plan devait être celui de l'apologue :
I - distraire
II- éduquer
III - limites
Je n'étais pas vraiment d'accord avec le "distraire" puisque j'ai compris le sujet comme : justifier le choix de la fiction pour véhiculer ses idées, et que donc, on ne demandait pas de justifier la distraction (même si elle joue un rôle dans la diffusion plus aisée de la thèse mais de là à en faire une partie)
Pour la même raison, les limites me semblaient hors sujet puisqu'elles se rapportaient trop à mon goût à un plan dialectique.
En fait j'ai préféré décliner les "familles" d'arguments qui pouvaient orienter l'écrivain vers le choix de la fiction.
Jean-Luc, qu'entendez-vous par : "En outre elle orientait seulement vers les avantages pour l'auteur, le lecteur ne pouvant intervenir que dans le cadre d'une stratégie de séduction de la part de l'auteur." ?
Dites-vous qu'il ne fallait effectivement pas parler des limites ?
Une amie m'a inquiétée en disant que le plan devait être celui de l'apologue :
I - distraire
II- éduquer
III - limites
Je n'étais pas vraiment d'accord avec le "distraire" puisque j'ai compris le sujet comme : justifier le choix de la fiction pour véhiculer ses idées, et que donc, on ne demandait pas de justifier la distraction (même si elle joue un rôle dans la diffusion plus aisée de la thèse mais de là à en faire une partie)
Pour la même raison, les limites me semblaient hors sujet puisqu'elles se rapportaient trop à mon goût à un plan dialectique.
En fait j'ai préféré décliner les "familles" d'arguments qui pouvaient orienter l'écrivain vers le choix de la fiction.
Jean-Luc, qu'entendez-vous par : "En outre elle orientait seulement vers les avantages pour l'auteur, le lecteur ne pouvant intervenir que dans le cadre d'une stratégie de séduction de la part de l'auteur." ?
Dites-vous qu'il ne fallait effectivement pas parler des limites ?
Bonjour Nucléotide,
Il ne fallait effectivement pas aborder les limites dans la mesure où le sujet ne demandait pas une discussion mais seulement une justification, de plus du strict point de vue de l'auteur.
Il ne fallait effectivement pas aborder les limites dans la mesure où le sujet ne demandait pas une discussion mais seulement une justification, de plus du strict point de vue de l'auteur.
Oui, mais une justification implique une discussion, non ? On ne peut pas qu'approuver le point de vue de l'auteur. Si l'on a décrit dans deux parties les avantages de la fiction, ce qui était demandé, on peut tout de même émettre des réserves quand aux avantages de l'argumentation par la fiction dans la dernière partie, non ? Je pensais que la troisième partie dans les sujets de ce type servait à émettre des réserves.
Sinon pour la fiction, les comédies de Molière ou les romans de Zola font bien partie de la fiction alors ?
Sinon pour la fiction, les comédies de Molière ou les romans de Zola font bien partie de la fiction alors ?