Pourquoi des écrivains ont-ils recours à la fiction pour transmettre des vérités ou des leçons ?

Du coup, j'ai plutot suivi un plan thématique,en enchainant les arguments, et c'est ce qui m'inquiète un peu !

Comme tu l'as souligné, un plan thématique est autant mieux que tout autre plan 🙂

Je remarque en plus que tes différents arguments allient exemple littéraires et une bonne connaissance de ceux-ci 😉

Une bonne copie comme celle-ci mérite une bonne note ^_^

Bye 🙂

Merci de me rassurer. En fait, j'ai une copine dans notre classe, qui a payé pour avoir les corrigés des différents sujets, et dans leur corrigés, ils suivent un plan analytique. D'un autre côté c'est vrai qu'il n'y a pas de " corrrigé type". Merci de votre msg en tout cas.

Pour répondre à la question j'ai mis (en justifiant)

que c'etait une lettre

puis un conte fantastique

enfin un apologue



Vous en pensez quoi ?

J'ai pas fait attention à la lettre à vrai dire mais le genre de l’apologue ; conte fantastique et philosophique ok et la morale ?

Je ne pense pas avoir mis une bonne morale.

J'ai pensé qu'il fallait prendre l'homme à la cervelle d'or au 2e degré et ça donne l'intellectuel.

L'argent ne fait pas le bonheur.
Evocation de toutes sortes de sacrifices, des êtres humains doués dans quelques domaines que ça soit peuvent en souffrir et même en mourir.
Evocation de la tentation au suicide "et quand ils sont las…"

L'argent ne fait pas le bonheur je ne suis pas convaincu du tout en 2006 je ne crois pas que c'est ce qu'ils ont voulu nous faire dire ils ont à mon avis une réflexion plus "poussée" je pense.

D'après la correction, ils mettent "dans une analyse hâtive on pourrait réduire cette morale au proverbe "l'argent ne fais pas le bonheur" puis après ils mettent les arguments que j'ai cités plus haut.

En principe on aurait dû avoir un mélange autobio / argumentation paraît-il mais comme les bruits étaient trop importants ils ont changé le sujet peu de temps avant la composition rrr

Ils disent dans la corection d'une autre discussion qu'il ne fallait pas prendre ce texte pour le sous-genre du conte fantastique mais à votre avis c'est juste ou pas ? sinon je ne vois pas quel type ça peut être en fait.
voilà j'espère que vous pourrez m'éclairer un peu 😉

Dans la correction que j'ai, il disait qu'il fallait adopter un plan dialectique pour répondre :

- a priori c'est une légende.
- en réalité c'est un apologue

Les fausses pistes d' après eux : mélanger les deux parties de la question, l'un portant sur le fond et l'autre sur la forme.
- considérer uniquement le texte comme un conte fantastique ou une légende

Bonjour à tous,
Je suis nouvelle sur ce site 🙂
Je voudrais savoir si vous pouvez me donner une réponse sur la question du sujet avec la morale et le genre.
merci.
marina

Pour la morale la réponse d'une prof de français et que l'intellectuel n'est pas toujours récompensé par son travail.
et le genre apologue
le conte philosophique fait partie de l'apologue mais j'ai pas mis apologue juste conte philosophique, c’est bon ?

Salut tout le monde voilà j'ai passé mon bac hier et j'ai pris la dissertation par contre je suis pas sûr que mon plan soit très pertinent alors voilà je voudrais vos avis

I: la fiction permet l'exagération pour aider à expliciter la morale
a) exagération des traits physiques
b) exagération des caractères
c) exagération des situations

II: la fiction permet l'atteinte des morales par des enfants et donc une éducation à travers les apologues
a) récit divertissant
b) simplicité dans les relations Bien et Mal
c) se rapproche du centre d'intêret des enfants (ex. : La Fontaine et l'anthropomorphisme)

III: La fiction permet d'outrepasser certains obstacles à l'expression (critique surtout)
a) permet de ne pas subir la censure
b) permet de ne pas être rejeté par l'opinion publique
c) permet de passer à travers le jugement de certaines institutions (Rabelais et la Sorbonne notamment)

voilà, merci de vos avis.

Pour ma part, j'ai ouvert la question avec la problématique suivante:

Pourquoi et comment certains auteurs mettent la fiction au service d'une argumentation implicite ?

Donc mon plan n'est pas le même du tout j'ai fait plus ou moins :

I Un but didactique et divertissant

1/ Pourquoi le choix de la fiction et d'une argumentation indirecte ?
* Echapper à la censure .
* Rendre intéressant une réflexion austère.
* Divertir les lecteurs.
* Instruire les lecteurs.
* Vulgariser une réflexion et diffuser largement ses idées.
* Illustrer sa réflexion

2/ Les genres littéraires à la disposition de l'auteur :
* l'apologue
Caractéristiques et but
Exemple
* le conte philosophique.
Caractéristiques et But
Exemple

II Une Argumentation Indirecte

1/ Stratégies argumentatives
* Ironie (Voltaire)
* Implicite (Daudet)
* Dénigrement (Voltaire)
* Figures de style permettant la mise en place du grandiose…
2/ Un travail nécessaire du lecteur.
* Attente de l'auteur
* Citation de Voltaire qui explique + ou - cette attente

Conclusion puis ouverture sur la volonté de rattacher la fiction à la réalité ("cette légende est vraie d'un bout à l'autre") pour crédibiliser ses idées et pour que les lecteurs prennent la réflexion au sérieux.

Pour la QP, j'ai fait :
I La morale (j'ai reformulé la morale explicitée à la fin et j'ai rajouté l'image
de l'intellectuel et du travail nécessaire)

II L'apologue

III Le conte philosophique

voilou :s

Oui, je trouve ton plan bien, j'ai parlé à peu près des mêmes choses, à part que j'ai rajouté une partie sur les limites de cette argumentation.
Sinon, pour mm, tu as fait tout une partie sur la censure ?

Salut,
Alors déjà moi pour la question j'ai complètement zappé l'apologue mais j'ai parlé de fable vous pensez que c'est bon aussi ? (en fait j'ai eu un gros trou sur les genres !Lol )

et ensuite j'ai pris commentaire ; voici mon plan :
I) Le récit d'une histoire d'amour
1) L'amour intense profond jusqu'au bout
2) Une femme qu'on ne peut que aimer
II) La richesse au service de l'amour
1) Richesse réellement présente mais reste un secret
2) Un goût pour le luxe
3) Il lui accorde tout
III) Une richesse non inépuisable qui conduit à une morale
1) La diminution de sa richesse
2) La fin laisse place à une morale

Voilà alors qu'en pensez-vous ? En fait c'était la première fois que je faisais un commentaire en quatre heures parce que on n'en avait jamais fait en classe…

Salut,

Je suis en 1re S et comme beaucoup j'ai passé le bac français hier.
J'aimerais avoir votre avis.

Pour la morale j'ai mis qu'il fallait se contenter de ce que l'on a et que l'argent ne fait pas le bonheur.

Pour le genre bien sûr j'ai parlé du conte et j'ai terminé en parlant de l'apologue.

Ensuite j'ai choisi le commentaire :

Je me suis intéressé essentiellement aux personnages en insistant fortement sur le contraste existant entre ces derniers.

Premièrement j'ai parlé de la femme chez qui les qualités ne sont pas nombreuses (loin de là).

J'ai relevé l'oxymore mignonne créature qui diabolise un peu la femme.

J'ai dit également que c'est une femme capricieuse qui aime davantage les ornements que son mari peut lui proccurer, lui offrir plutôt que l'individu lui-même. (Amour en quelque sorte non réciproque).
Cette dame n'est soucieuse que lorsqu'il s'agit d'argent: "nous sommes donc bien riches ?"

La métaphore moitié oiseau-moitié poupée je l'ai expliquée de la manière suivante : oiseau car c'est un rapace qui grapille son mari jusqu' à en atteindre la moelle et poupée car comme une poupées elle est très attirée par les ornements.

J'ai relevé la tonalité ironique utilisée pour parler d'elle : "en sautillant " tel un oiseau.

Ce qui suscite le sourire chez le lecteur ou du moins une envie de se railler (de se moquer) d'elle.

J'ai longuement parlé de la métaphore femme-oiseau en citant le poème de Tristan Corbière intitulé Le Crapaud dans lequel il se tournait en dérision sous la forme d'un batracien, d'un crapaud.

Ici c'est le cas pour la femme : elle est tournée en dérision.

Après cela je me suis intéressé au mari pour savoir s'il était semblable à sa femme ou pas.
La phrase qui s'assemble se ressemble est-elle valable pour ce texte ?

L'homme se trouve être bien différent de sa femme. Il se soucie de ne pas peiner cette dernière alors qu'elle seule l'argent fait l'objet de ses soucis. Il veut faire plaisir à sa femme. Il est généreux ce qui n'était sans doute pas le cas de celle pour qui son coeur a chaviré.

J'ai également dit que le fait que l'homme achète des bottes à sa femme alors qu'il a omis le fait qu'elle n'appartient plus à ce monde souligne l'habitude qu'il avait d'acheter des cadeaux à cette dernière.

J'ai relevé la tonalité pathétique utilisée ici lorsque l'on parle de lui : "pauvre", "veuf" etc.

J'ai également relevé le champs lexical du luxe ou si vous préférez de la beauté et de la richesse.
Il ne fut pas bien récompensé de son amour.
etc.

Et en conclusion j'ai mis que c'est un texte très intéressant qui fait passer le lecteur de l'envie de sourire à celle de pleurer. Passage de la tonalité ironique à la tonalité pathétique.

J'ai mis que le contraste entre le mari et sa femme est très marqué. Et j'ai terminé en citant la phrase plus souvent utilisée en physique disant que les oppposés s'attirent. Ce qui est un peu le cas dans ce texte.

Il manque quelques infos que j'ai marqué sur ma copie mais ce serait trop long à écrire : mon commentaire fait 6 pages.

Pouvez-vous me dire ce que vous pensez de ce que j'ai fait ?

J'ai lu sur un site (france exam) qu'on pouvait bâtir le commentaire sur les personnages.

Merci d'avance pour vos avis. 😉

Je trouve ton commentaire très bien construit Warlock !

Bon courage 😉

Bye !

PS/ J'adore ton pseudo, parce que c'est le nom d'une chanson des Red Hot Chili Peppers 🙂

vive les redhot j'en suis fan. merci pour ton avis