L’art n’a-t-il aucun but ?

En Grand I l'interrogation sur l'art ?

Personnellement, mais je ne dis pas que je détiens la vérité, je commencerais déjà, oui, par une interrogation sur cette notion, avant de parler de but, de finalité, d'utilité.
Le sujet bien sûr n'est pas : Qu'est-ce que l'art ? Néanmoins, on ne peut, je crois, faire comme s'il s'agissait de quelque chose d'incontesté pour tous.

En introduction ?

Je crois que la confusion entre l'artiste et l'artisan dans l'antiquité et plus tard mérite un peu plus que d'être mentionnée dans l'introduction, mais ce ne serait déjà pas mal.

Je peux faire un grand I sur :
Quelles différences entre art et technique (la technique étant utile)

Et une problématique :
L'art peut il se suffire à lui même tout en répondant à des buts précis ?

Vous en pensez quoi ?
Mon plan tient la route ? Je suis incapable de faire quoique ce soit

Ne te décourage pas.
Lis ceci :
https://degaulle.lyc.ac-amiens.fr/matieres/philosophie/guyon/lecons/art.htm

Merci. Mais est-ce que mon plan/problématique (en 2e page) sont cohérents ?

Je vois un plan, pas de problématique.

L'art peut il se suffire à lui même tout en répondant à des objectifs précis ?

Un peu plus explicite peut-être…

Lorsqu’on parle d’art, on comprend en général beaux-arts (c’est ce que laisse entendre la formulation du sujet) : musique, peinture, sculpture, poésie, théâtre, …cinéma…
Ces produits de l’habileté de l’homme, ces produits de la culture en ce qu’elle s’oppose à la nature, peut-on leur trouver une finalité ou n’ont-ils aucun but ?

Donc ça me ferait 3 parties du coup ?
Pour les sous-parties j'ai une question ,
le beau et l'esthétique peuvent ils rentrer dans "l'art se suffit à lui même" ?

Oui. Bien sûr tu peux parler du beau à propos de l’art et te référer à Kant.

Ok merci beaucoup