Bonjour a tous, j’ai un souci avec ma dissertation :mon professeur nous dit, en utilisant une question a la fin de son évaluation diagnostique ("Défendre l’idée qu'il faut lire davantage de Grand Auteurs du passe au lycée" sous forme de question), de développer le sujet, seulement elle nous a laisser le libre choix de comment le développe et je ne trouve pas le sujet apprêter pour une synthèse.
Pour information j’ai déjà une problématique (et je ne sais pas si elle est bonne) :"Ne serait-il pas réducteur de ce limiter aux œuvres actuelles lorsque des prodiges, romanciers et poètes, nous en laisser, à nous lycéen(e)s, un abondante culture littéraire?"
J'ai aussi entre aperçu des idée pour ma première partie (la Thèse:"oui il est important de lire les œuvres d'auteurs du passer") et ma deuxième partie (l’Antithèse:"mais voyant les choses sous un autre angle :celui des œuvres actuelles/contemporaines") mais le dépassement (la Synthèse) me dépasse complétement. Si quelque un pouvait m’éclairer. 🙂
Bonsoir,
D'abord la problématique : il te faut t'exprimer plus simplement.
Ensuite demande-toi ce que peut t'apporter sincèrement la lecture des grands auteurs du passé.
Leur lecture peut t'introduire à une culture (humanisme, histoire des idées, constitution de la société française, maniement subtil de la langue, plaisir esthétique au-delà des concepts, tout ce qui est rythme et musicalité du langage, création de rapports nouveaux par les connotations…)
Mais cet enrichissement demande des efforts plus on remonte dans le temps parce que les sens et les usages, dont la graphie, évoluent.
Lire les seuls auteurs modernes est réducteur parce qu'on n'a pas le recul nécessaire pour apprécier leur œuvre, parce que écrire est devenu un métier, que la littérature est en partie soumise aux attentes supposées des lecteurs, qu'elle est un produit commercial…
La synthèse paraît évidente : une vraie culture s'enracine dans le passé et le présent, elle doit nous donner les clés pour comprendre le monde et la société dans lesquels nous vivons. Enfin un homme accompli a besoin de nourrir sa quête du beau, de pouvoir nommer ce qu'il ressent intérieurement, d'échanger sur le fond avec ses semblables car il est un "animal social" comme le définissait Aristote. En ces domaines la langue est un outil irremplaçable.
Déjà ,merci pour les idées avancer et si j'ai bien compris:
- la Thèse sera "l'effet réducteur du focus sur les œuvres contemporaines" découlant du manque de recul, du regard commercial qui caractérise le métier du roman et du produit enfin, les attentes supposer du lecteur (car tous cela soutien l’idée générale de la dissertation)
- l’Antithèse: "les efforts a mettre en œuvre pour s'approprier les connaissance/la culture/le concepts/le idées que nous apporte les Grand Auteur du passe" avec une focalisation sur les points intéressante de celui-ci (car cette partie réfute, ou du moins mais en relief sous un autre angle de vue, l’idée)
- et enfin la Synthèse sur "la signification/le procédé d'une vrai culture ainsi que le lien a la sociabilité de l'homme" (citation éventuelle; "animal social", Aristote, "Les romancier sont des historiens du présent",Zola.
La problématique "raccourcie": "Ne serait-il pas réducteur de ce limiter aux œuvres actuelles lorsque des Écrivains du passe nous en laisser un abondante culture littéraire?"
Serait-ce mieux ou devrai-je la réajuster?
Bonjour,
Se limiter à la lecture de la seule production littéraire actuelle ne nous empêcherait-il pas d'accéder à une vraie culture (ou de vivre pleinement le temps présent) ?
Ah je ne l'avais pas vu sous cet angle. D'accord!
Merci pour les idées avancées, elles m'ont bien aidé. 😀
