La culture fait-elle l’homme ?

Bonjour,
J’ai une question la problématique: la culture fait-elle l’homme ? nous invite t-elle à réfléchir sur si la culture est importante dans le développement de l’individu


Merci au revoir

Bonsoir,

Non, cette problématique ne convient pas.
Il faut d'abord se poser la question de l'être. En effet le verbe faire est à comprendre au sens absolu de fabriquer, donner naissance.
Qu'est-ce qu'un homme ?
Par exemple, un très jeune enfant, qui n'est donc pas encore cultivé, appartient-il pleinement au genre humain ?
Il faut ensuite définir précisément ce qu'est la culture, en particulier noter que c'est un phénomène proprement humain, qu'il existe de nombreuses cultures qui n'arrivent pas toujours à dialoguer entre elles.
Examine alors les effets de la culture (ou des cultures) sur l'accomplissement de l'être (au sens philosophique) humain. Est-ce que la culture révèle les talents ? développe les potentialités de l'être humain ? Est-elle suffisante pour donner un homme accompli ? Vois le rôle social de la culture.
Intéresse-toi au mythe du bon sauvage. Regarde aussi la notion d'honnête homme au Siècle classique.
Rousseau peut aussi alimenter le débat : "La nature a fait l'homme heureux et bon, mais la société le déprave et le rend misérable."

la culture fait-elle l’homme ?

Qu'est-ce qu'un homme ? Y a-t-il quelque chose d'élogieux dans ce terme ? (Si…si…si…tu seras un homme, mon fils)
Qu'est-ce que la culture ? De quelle culture parle-t-on ? Y a -t-il quelque d'élogieux dans ce terme ? Il semble que oui.
Par conséquent, un être humain sans culture, c'est-à-dire, si l'on oppose nature et culture, un homme de la nature est-il un homme ?
Le sauvage de Rousseau (ni bon ni mauvais), est-il un homme ? Pour lui, oui, c'est tout simplement l'homme de la nature en un état primitif impossible à retrouver.

Par ailleurs, tout cela est très subjectif et il faudrait peut-être soulever ce côté subjectif de la question.
Au XVIe siècle, la première question posée lors de la controverse de Valladolid est de savoir si les Indiens d'Amérique appartiennent bien à l'espèce humaine, s'ils ont une âme, le principal problème étant de mettre en place une évangélisation après une répression sanglante.
Nous sommes à une époque ou seule la culture de l'homme blanc vaut quelque chose.
Montaigne, qui a connu les guerres de religion, évoque dans ses Essais (Des cannibales) le choc entre la " civilisation " et la " sauvagerie ", et nous trace un portrait plutôt positif des barbares d'Amérique.
Et qui de nos jours oserait nier tirer un trait sur les cultures aztèques, mayas, incas ?
De plus, un homme sans culture, est-ce que cela existe ? Tarzan ? Mais n'est-ce pas une légende ?