Tout aide et la bienvenue! Je ne sais vraiment par quel bout le prendre. J'ai fini avec ce plan, mais il ne me semble pas adéquate;
problématique; Est-ce que tout les genres littéraires on pour but principale de faire passer des opinions ou des principes?
1.1 Les Lumières, ex: "Les Lettres Persanes"
1.2 Le conte philosophique, ex: "Candide"
1.3 Elle pousse le lecteur à un raisonnement, ex: les fables
2.1 La littérature et faite pour le plaisir du lecteur, ex: le théâtre(Hamlet, Macbeth), le roman
2.2 La littérature et la pour raconter, décrire sans pour autant que le lecteur doivent en tirer des conclusions, ex: l'autobiographie (L'Amant)(raconter), le roman, la poésie (Le Cageot)(décrire)
Ccl: Nous pouvons constater que certaines oeuvres ont pour but principal de faire passer une idéologie à travers un récit (Candide, Lettres Persanes) de manière plus ou moins explicite ou caché. Par contre une majorité de la littérature ne passe aucune idée à travers les pages et à pour fonctions majeurs de raconter, décrire, et entretenir le lecteur/ spectateur. Mais il y a eu des périodes précise dans l'histoire ou la fonction principal de la littérature était de faire passer une idéologie, par exemple le siècle des Lumières.
Oui ton plan est bien bâti sur thèse/antithèse, et les exemples conviennent
Cependant, tu pourrais ne pas citer en 1 que des œuvres de l'époque des Lumières
J'aurais inversé les deux parties à ta place.
Ne serait-ce que parce que tous les exemples de ta seconde partie dépassent de loin, très loin, les rôles dans lesquelles tu tentes de les caser.
Le théâtre classique français avait une portée moralisatrice, idéaliste même, quant à Shakespeare, bien qu'il fût toujours attentif au dynamisme et au plaisir dramatique, il accomplit le tour de force d'y lier poésie et sens, quand bien même tout cela n'aurait pas de sens (je pense ici au Roi Lear).
L'écriture de Duras, autobiographique, n'est pas sans portée ; il ne s'agit pas d'intégrer bêtement une vie comme si l'on lisait l'autobiographie de Franck Leboeuf écrite par Jean-Jean Dupont. il y a une respiration particulière, un style, qui nous pousse à réfléchir, qui nous ouvre la palette des points de vue sur le monde.
Enfin, la poésie, en ce qu'elle est la forme littéraire la plus dense et intense, en ce qu'elle porte une voix inédite, ne se cantonne jamais, quand bien même elle nous fait rire, quand bien même paraît-elle légère, à la simple anecdote. Elle aussi, elle chamboule, avec plus ou moins de rudesse, le bon ordre des choses, elle transperce, elle propose, elle ajoute.
Il existe une littérature divertissante, sans vocation poétique ou particulière, mais tes exemples n'entrent pas dans cette optique.
Aussi ne puis-je te conseiller que d'intervertir tes deux parties.
( car la dernière partie doit toujours être celle qui prime dans ton discours )
Je suis sûr, en plus, que ça fera plaisir à ton prof.
J'ajouterai une petite phrase
"Je n'éprouve aucun égard ni patience pour ce qui vient au monde pour ne rien troubler."
[ Et je laisse à Léah le plaisir d'en divulguer l'auteur, en espérant de mon côté n'avoir pas écorché cette citation. ]
elle est de qui cette citation?(désolé de paraitre inculte)
René Char 🙂
Rodolphe, la citation est
Ce qui vient au monde pour ne rien troubler ne mérite ni égard ni patience
1. Quels sont les écrits qui ne pourraient pas être regardés comme littérature.
Je connais des graffiti pornographiques sur les murs des ruines de Pomeï (et contemporains avec sa dévastation), des écriteaux en latin et en français avec des sujets moraux sur les murs et poutres d'un cloître dans les environs d'ici, et des tags contemporains qui les avoisinent. Même les tags d'autrefois deviennent jalousement gardés comme patrimoine.
2. Que veux-tu dire par le mot fonction?
3. Pourquoi la littérature, devrait-elle avoir une FONCTION?
4. Est-ce qu'il y a un genre d'écriture sans idées à transmettre à ses lecteurs?
AC
même si Rodolphe a grandement raison pour la poésie, et s'il est bien d'inverser tes 1&2, je te conseille pour équilibrer et donner un autre argument que les Lumières (en 1 devenue 2 !) de parler de la poésie engagée, qui véhicule une opinion
Exemple
Comprenne qui voudra de Paul éluard (dédolée j'ai un problème sur les forums avec cet é capital accentué) ; opinion du poète sur les femmes tondues après la Libération, au prétexte qu'elles auraient eu des relations intimes avec l'occupant.
de Paul éluard, 1944
En ce temps-là, pour ne pas châtier les coupables, on maltraitait les filles.
On alla même jusqu’à les tondre.
Comprenne qui voudra
Moi mon remords ce fut
La malheureuse qui resta
Sur le pavé
La victime raisonnable
À la robe déchirée
Au regard d’enfant perdue
Découronnée défigurée
Celle qui ressemble aux morts
Qui sont morts pour être aimés
Une fille faite pour un bouquet
Et couverte
Du noir crachat des ténèbres
Une fille galante
Comme une aurore de premier mai
La plus aimable bête
Souillée et qui n’a pas compris
Qu’elle est souillée
Une bête prise au piège
Des amateurs de beauté
Et ma mère la femme
Voudrait bien dorloter
Cette image idéale
De son malheur sur terre.
Pour Sartre, et il s'explique dans Qu'est-ce que la littérature ? la vraie littérature a pour but de changer – le monde, le lecteur. Elle colporterait donc des idées même si elle sont pas clairement décelées, ni clairement exprimées – voire cachées. La 'mauvaise' littérature est celle que l'on consomme rapidement, pour passer le temps, se divertir, dont l'on ressort le même.
Sartre: essai? politique? philosophie?
Qu'est-ce la Littérature-Sartre 1947
Sartre définit ce qu'il entend par "un public": «un public, c'est-à-dire une unité organique de lecteurs, d'auditeurs et de spectateurs.» p.268
«La lecture ne doit pas être une communion mystique non plus qu'une masturbation, mais un compagnonnage.» p.271
«En un mot,
nous devons dans nos écrits militer en faveur de la liberté de la personne et de la révolution socialiste. On a souvent prétendu qu'elles n'étaient pas conciliables: c'est notre affaire de montrer inlassablement qu'elles s'impliquent l'une et l'autre.» p.274
«
Nous sommes nés dans la bourgeoisie et cette classe nous a appris la valeur de ses conquêtes: libertés politiques, habeas corpus, etc.; nous demeurons bourgeois par notre culture, notre mode de vie et notre public actuel. Mais, en même temps,
la situation historique nous incite à nous joindre au prolétariat pour construire une société sans classes.» p.274
Quelle différence fais-tu, jacquemort, entre se divertir et se faire plaisir (AC)
le conte philosophique a été utiliser pendant le siècle des lumières principalement! Peut être même uniquement donc ton 1.1 et 1.2 sont tres proches!
Il ne font pas confondre idée la littérature d'idée oeuvre philosophique, essais…avec les oeuvres a visée didactique comme une fable "placere" "docere" plaire et instruite! Instruire pas forcement sur des méditations enfin je sais pas moi je vois ça comme ça! En analyse de deux secondes je me suis pas du tout penché sur la question!
Bonjour Jichou,
le conte philosophique est un genre littéraire qui est paru au XVIIIème s., mais n'y appartient pas exclusivement. Je ne cherche pas plus loin que "le Petit Prince" par exemple.
Comme j'ai indiqué, je n'approuve pas le cloisonnement de genres. Sur un autre fil, on a vu que la philosophie existentielle se développe après les romans tels "Crime et châtiment", mais que l'on attribue souvent un nouveau genre aux œuvres de Hermann Hesse ou Jean-Paul Sartre. Mais de dire que "La nausée" n'est pas une œuvre philosophique ou "Le Loup des Steppes" n'est qu'un Roman serait, d'après moi, incorrect.
Tu as touché au fond du problème de réagir hâtivement.
FESTINARE LENTE (hâte-toi lentement). 🙂
C'était une question indirecte pour le contes philo! Mais tu y a répondus! Merci JSC!
