Bonjour à tous je suis nouveau sur ce forum et j'ai un devoir maison à faire! C'est un commentaire littéraire sur
l'horrible danger de la lecture de voltaire.
J'ai fait le brouillon mais il me manque les figures de style! J'en ai deja trouver quelques unes comme l'oxymore ( une heureuse stupidité), la périphrase " un petit état …"; la périphrase " d'éclairer les hommes … ) pour parler des Lumieres! et du vocabulaire péjoratif ( sottise bénédiction, infernale , pernicieux)
Pourriez-vous m'aider a trouver les autres figures de style ou des procédés pour réaliser mon commentaire composé!
Le plan que j'ai choisi est :
1) Le principe de l'ironie
2) La mise en scène orientale
3) L'esprit des Lumieres exprimé de façon implicite
Mon commentaire doit etre établi a partir de la ligne 1 a 38! merci de bien vouloir m'aider 🙂
Voici le texte :
Nous Joussouf-Chéribi, par la grâce de Dieu mouphti du Saint-Empire ottoman, lumière des lumières, élu entre les élus, à tous les fidèles qui ces présentes verront, sottise et bénédiction.
Comme ainsi soit que Saïd-Effendi, ci-devant ambassadeur de la Sublime-Porte vers un petit État nommé Frankrom, situé entre l’Espagne et l’Italie, a rapporté parmi nous le pernicieux usage de l’imprimerie, ayant consulté sur cette nouveauté nos vénérables frères les cadis et imans de la ville impériale de Stamboul, et surtout les fakirs connus par leur zèle contre l’esprit, il a semblé bon à Mahomet et à nous de condamner, proscrire, anathématiser ladite infernale invention de l’imprimerie, pour les causes ci-dessous énoncées.
1° Cette facilité de communiquer ses pensées tend évidemment à dissiper l’ignorance, qui est la gardienne et la sauvegarde des États bien policés.
2° Il est à craindre que, parmi les livres apportés d’Occident, il ne s’en trouve quelques-uns sur l’agriculture et sur les moyens de perfectionner les arts mécaniques, lesquels ouvrages pourraient à la longue, ce qu’à Dieu ne plaise, réveiller le génie de nos cultivateurs et de nos manufacturiers, exciter leur industrie, augmenter leurs richesses, et leur inspirer un jour quelque élévation d’âme, quelque amour du bien public, sentiments absolument opposés à la saine doctrine.
3° Il arriverait à la fin que nous aurions des livres d’histoire dégagés du merveilleux qui entretient la nation dans une heureuse stupidité. On aurait dans ces livres l’imprudence de rendre justice aux bonnes et aux mauvaises actions, et de recommander l’équité et l’amour de la patrie, ce qui est visiblement contraire aux droits de notre place.
4° Il se pourrait, dans la suite des temps, que de misérables philosophes, sous le prétexte spécieux, mais punissable, d’éclairer les hommes et de les rendre meilleurs, viendraient nous enseigner des vertus dangereuses dont le peuple ne doit jamais avoir de connaissance.
5° Ils pourraient, en augmentant le respect qu’ils ont pour Dieu, et en imprimant scandaleusement qu’il remplit tout de sa présence, diminuer le nombre des pèlerins de la Mecque, au grand détriment du salut des âmes.
6° Il arriverait sans doute qu’à force de lire les auteurs occidentaux qui ont traité des maladies contagieuses, et de la manière de les prévenir, nous serions assez malheureux pour nous garantir de la peste, ce qui serait un attentat énorme contre les ordres de la Providence.
Ton plan regroupe les axe principaux du texte mais il aurait peut-être plus judicieux de les classer dans un autre ordre.. A mon avis, l'ironie et d'autres procédés du texte, servent à démontrer qqch, et c'est ce qqch qui pourra te faire une deuxième partie. Et ce même qqch est très représentatif de l'esprit des Lumières 🙂.
L"étude des raisonnements dans le texte est à mon avis plus importante que les procédés, car certains sont tellements absurdes qu'ils accentuent les visées de Voltaire.. Le texte fonctionne sous une double énonciation, et ce sont les procédés de la double énonciation que tu devrais développer dans ta partie sur l'ironie (je pense que l'oxymore en fait partie, et c'est aussi rempli d'antiphrases et d'aberrations logiques!)
Voilà j'espère avoir pu t'aider un peu 🙂
ok ! pouvez-vous me donner des exemples d'antiphrase s'il vous plaît?
Merci beaucoup
Une antiphrase consiste à dire le contraire de ce que l'on pense.. Trouve donc une ou plusieurs phrases dans le texte exprimant le contraire de ce que Voltaire pense 🙂
beh le texte est bourré d'antiphrase alors puisqu'il ne pense pas ce qui est ecrit . non ?
Attention, si tu recherches une figure, il te faut une expression précise! 😉
en fait j'ai plus tôt une question
en quoi ce texte est il satirique?
bonjour j'aurais voulu savoir si mon commentaire de texte "tenait la route" ?
COMMENTAIRE
Introduction :
Ayant été incontestablement l’une des plus grandes figures des Lumières, voltaire excelle dans ce pamphlet et s’attaque cette fois ci a la censure dans cette œuvre avec plein d’ironie.
Le pamphlet relate sur comment critiquer, contourner, la censure ?
Dans un premier temps, nous essayerons de montrer en quoi le discours se présente comme une parodie de texte officiel et l’intérêt du procédé dans la dénonciation. Puis dans une seconde partie nous découvrirons comment sont soulignés les avantages de la liberté d’expression.
1e) intérêt d’une parodie de texte officiel turque.
Il s’agit pour Voltaire de ridiculiser la censure tout en montrant ses intentions despotiques.
Voltaire adopte l’ironie et la raillerie ; il utilise la raillerie pour faire avouer au censeur la « sottise », « la bénédiction », ainsi que l’ordre provient du « palais de la stupidité ». Il profite de l’ironie pour montrer le réel mobile de la censure :
-« Il se pourrait que de misérables philosophes, sous le prétexte d’éclairer les hommes et de les rendre meilleurs, viendraient nous enseigner des vertues dangereuses dont le peuple ne doit jamais avoir de connaissance. » on remarque ici une forme d’obscurantisme ainsi que du despotisme, de plus l’imprimerie venait d’apparaitre en Turquie quand ce texte fut rédigé contre l’imprimerie de livre.
2e) les avantage de la liberté d’expression
Voltaire pour dénoncer les avantages de la liberté d’expression utilise les figures de style et particulièrement l’ironie avec laquelle il dit le contraire de ce qu’il pense réellement :
-« cette facilité de communiquer ses pensées tend évidement à dissiper l’ignorance, qui est la gardienne des Etats policés »
-« ils pourraient en augmentent le respect qu’ils ont pour dieu, et en imprimant scandaleusement qu’il rempli tout de sa présence, diminuer le nombre des pèlerins de La Mecque, au grand détriment du salut des âmes. »
Ceci montre bien l’ironie qu’utilise voltaire et cela correspond parfaitement aux idées des philosophes des lumières.
Conclusion :
Ce pamphlet ironique contre la censure qui maintient la France dans l’ignorance et l’obscurantisme a le mérite de réaffirmer efficacement les principes des Lumières. Les moyens indirects employés permettent de contourner la censure.
merci de me donner vos avis
Bonjour tout le monde,
J'ai un commentaire à faire sur ce texte de Voltaire : " L'horrible danger de la lecture "
Voilà la consigne que l'on ma donner :
Commenter ce texte à partir du parcours de lecture suivant :
1/ Quels sont les indices d'un fictions orientale ? En quoi le choix de ce cadre est-il efficace ?
2/ Comment Voltaire, à travers l'énumération des raisons interdisant la lecture et l'emploi de l'ironie,
révèle-t-il en fait l'importance de la connaissance ?
Je n'ai jamais fais de commentaire alors je galère un peut =/
Les deux questions de la consignes sont donc les deux parties de mon commentaire ?
J'ai un peut de mal a comprend la question 2/ =S
Quelqu'un pourrais m'aidez ? Ca serais vraiment gentil =) svp =(
indices de la fiction orientale
st empire ottoman stambul
calendrier musulman an 1143 de l hegire
joussouf cadi iman
efficacite
voltaire peut dire ce qu il veut et dejouer la censure en faisant croire qu il condamne les regimes totalitaires orientaux et les theologiens musulmans
Bonjour,
Je ne sais pas trop où poster ma question… Désolée si je fais une gaffe en le mettant ici mais j'espère que quelqu'un pourra m'aider.
Je suis étudiante (L3 histoire) et je donne des cours de français. En ce moment, c'est à une élève de 1èreSTMG(nouvelle section STG). Je suis confrontée à une grande question. Aujourd'hui, elle m'a présenté le texte De l'horrible danger de la lecture de Voltaire dans le cadre notamment de l'oral de français avec la question "quelle critique ce texte fait-il de la religion ?". Elle m'a également signalé qu'elle avait étudié Le discours sur les sciences et les arts de Rousseau qu'elle a sur sa liste de texte pour l'oral de français. Trouvez-vous que ces deux textes soient du niveau de 1èreSTMG ? Personellement, j'ai étudié le texte de Rousseau après le bac, 😞 d'où ma question. :/
Quel est votre avis ?
Bonjour,
J'ai un commentaire littéraire à faire sur De l'horrible danger de la lecture de Voltaire. J'ai déjà rédiger mes paragraphes grâce aux axes donnés par le professeur mais je n'arrive pas à formuler une problématique et une ouverture.
Voici mon plan :
I-Un édit parodique oriental qui associe religion et politique
II-L'ironie voltairienne
III-L'éloge des Lumières
J'espère que vous pourrez m'aider 🙂
L'argumentation indirecte, pour dépayser ou pour faire réagir ? L'ironie pour dénoncer un état de fait propre à l’empire ottoman ou pour parler du "petit état nommé Frankrom” ?
