Pouvez-vous poster votre plan ? Mais ne vous contentez pas des titres, faites une phrase qui résume chacun de vos arguments.
Bac de français 2018, séries S et ES - Dissertation
124 réponses · Page 5 / 7
Bien sûr !
Introduction: J’ai également ouvert sur du Sartre, je ne me souviens plus de la formulation exacte mais c’était quelque chose comme « tout écrivain engagé c’est que la parole est action », ensuite j’ai parlé de l’engagement en littérature avant de dire qu’on pouvait employer plusieurs techniques: convaincre ou persuader et de dire qu’on pouvait donc se demander ce qui était le plus efficace pour dénoncer les cruautés.
I - La littérature peut apparaître comme un moyen efficace pour dénoncer les cruautés commises par les hommes en émouvant le lecteur
1 - La force du réel
• écrivains réalistes et naturalistes s’attachent à reproduire la réalité et à donner à voir les cruautés commises par les hommes
• Figuration: ils adaptent les personnages selon leur thèse pour émouvoir le lecteur
exemple: L’Assomoir de Zola
2 - L’intemporalité de la littérature
• Ce qui fait son efficacité c’est qu’on peut avoir différentes interprétations d’une même œuvre, que les sujets traités sont universels donc l’émotion reste présente.
ex: j’ai parlé d’Antigone comme expectolomora mais aussi d’Oedipe.
C’est dans l’universalité des thèmes traités que la littérature trouve son efficace.
3- La forme permet de renforcer l'émotion générée
• si les thèmes se suffisent à eux-mêmes pour émouvoir, le style de l’auteur permet de renforcer cette émotion.
ex: je ne me souviens plus de l’exemple exacte mais je crois avoir cité quelque chose comme « pour qui sont ces serpents qui sifflent sur vos têtes » tout en expliquant que l’allitération en s renforçait la violence de la scène.
[ccl partielle + transition + intro partielle]
II - Cela dit, la conviction peut sembler plus efficace pour dénoncer les cruautés commises par les hommes.
1- Les limites de la persuasion
• le récit par exemple agit comme captatio benevolentiae, il plaît au lecteur et l’incite à continuer sa lecture tout transmettant une vision du monde, une morale. Cela dit, on peut se laisser « alpaguer » par la beauté du récit et en oublier la réflexion derrière.
ex: Les Misérables d’Hugo et j’ai également cité une fable
2 - Le raisonnement clair pour convaincre
Comme expectolomora, j’ai cité le texte de Rousseau et parlé de sa construction et des arguments d’autorité qu’on y trouvait. Quand on donne à son texte l’allure d’une démonstration scientifique avec des connecteurs logiques, des arguments d’autorite Etc c’est presqu’incontestable, on peut plus facilement convaincre et faire admettre une thèse.
3 - La délibération pour convaincre
• donner à voir différentes thèses sur un même sujet, faire réfléchir, amener la tolérance
• Ça peut être utile pour convaincre parce qu’on met en avant l’absurdité de l’autre thèse.
• j’ai parlé des preuves éthiques en rhétorique sur l’implication du destinataire
ex: Le texte de Candide dans le corpus qui démontait la thèse de Descartes ou La Peste de Camus
[transition etc]
III - Finalement, pour dénoncer les cruautés commises par les hommes; l’emotion et la conviction peuvent être utilisés, c’est la façon dont on les utilise qui les rend efficace.
1 - L’utilisation de toutes les ressources qu’offre la littérature
• une multitude de genres en littérature, l’efficacité réside dans le fait d’en utiliser plusieurs, de ne pas se contenter d’émouvoir dans ses œuvres.
• Si on veut que la dénonciation soit efficace elle doit être comprise donc on doit s’adapter à tous
ex: Voltaire qui a écrit des contes philosophiques mais aussi le dictionnaire philosophique
2 - On doit aussi s’adapter à sa thèse dans une même œuvre en utilisant à la fois l’emotion et la raison
• J’ai dit que l’efficacité de la littérature résidait aussi dans l’effacité de l’écriture et de l’utilisation des différents procédés. Dans un même texte; on peut totalement allier convaincre et persuader, c’est ce qui fait l’efficacité dudit texte. Il faut savoir manier la rhétorique.
ex: comme je ne voulais pas reparler de Voltaire en utilisant le texte du corpus; j’ai parlé des Essais de Montaigne
3 - La littérature pour provoquer l’action
Ici j’ai dit que finalement l’efficacité de la littérature réside aussi sur ce que le lecteur en tire ensuite. Si nous lisons autant depuis des siècles, c’est que nous en tirons forcément quelque chose. Il convient ensuite de mettre à profit ce qui a été appris; observé, tiré d’un livre dans la vie.
Par exemple, il est dommage de lire Le dernier jour d’un condamné et de rester insensible à la peine de mort.
[ccl]
Mon plan est identique à celui qu’expectolomora a présenté donc si le sien est hors sujet, le mien aussi malheureusement ! Merci d’avoir pris le temps de me lire !
Concernant la longueur, ma dissertation fait environ 9 pages et demi en sautant des lignes comme les copies de bac ont des petits carreaux. Bien entendu; la longueur ne veut rien dire quant à la qualité (ou non) de mon devoir mais ça peut vous donner une indication quant aux développements des exemples que j’ai essayé de toujours rattacher à mon argument et à la thèse que je défendais…
Introduction: J’ai également ouvert sur du Sartre, je ne me souviens plus de la formulation exacte mais c’était quelque chose comme « tout écrivain engagé c’est que la parole est action », ensuite j’ai parlé de l’engagement en littérature avant de dire qu’on pouvait employer plusieurs techniques: convaincre ou persuader et de dire qu’on pouvait donc se demander ce qui était le plus efficace pour dénoncer les cruautés.
I - La littérature peut apparaître comme un moyen efficace pour dénoncer les cruautés commises par les hommes en émouvant le lecteur
1 - La force du réel
• écrivains réalistes et naturalistes s’attachent à reproduire la réalité et à donner à voir les cruautés commises par les hommes
• Figuration: ils adaptent les personnages selon leur thèse pour émouvoir le lecteur
exemple: L’Assomoir de Zola
2 - L’intemporalité de la littérature
• Ce qui fait son efficacité c’est qu’on peut avoir différentes interprétations d’une même œuvre, que les sujets traités sont universels donc l’émotion reste présente.
ex: j’ai parlé d’Antigone comme expectolomora mais aussi d’Oedipe.
C’est dans l’universalité des thèmes traités que la littérature trouve son efficace.
3- La forme permet de renforcer l'émotion générée
• si les thèmes se suffisent à eux-mêmes pour émouvoir, le style de l’auteur permet de renforcer cette émotion.
ex: je ne me souviens plus de l’exemple exacte mais je crois avoir cité quelque chose comme « pour qui sont ces serpents qui sifflent sur vos têtes » tout en expliquant que l’allitération en s renforçait la violence de la scène.
[ccl partielle + transition + intro partielle]
II - Cela dit, la conviction peut sembler plus efficace pour dénoncer les cruautés commises par les hommes.
1- Les limites de la persuasion
• le récit par exemple agit comme captatio benevolentiae, il plaît au lecteur et l’incite à continuer sa lecture tout transmettant une vision du monde, une morale. Cela dit, on peut se laisser « alpaguer » par la beauté du récit et en oublier la réflexion derrière.
ex: Les Misérables d’Hugo et j’ai également cité une fable
2 - Le raisonnement clair pour convaincre
Comme expectolomora, j’ai cité le texte de Rousseau et parlé de sa construction et des arguments d’autorité qu’on y trouvait. Quand on donne à son texte l’allure d’une démonstration scientifique avec des connecteurs logiques, des arguments d’autorite Etc c’est presqu’incontestable, on peut plus facilement convaincre et faire admettre une thèse.
3 - La délibération pour convaincre
• donner à voir différentes thèses sur un même sujet, faire réfléchir, amener la tolérance
• Ça peut être utile pour convaincre parce qu’on met en avant l’absurdité de l’autre thèse.
• j’ai parlé des preuves éthiques en rhétorique sur l’implication du destinataire
ex: Le texte de Candide dans le corpus qui démontait la thèse de Descartes ou La Peste de Camus
[transition etc]
III - Finalement, pour dénoncer les cruautés commises par les hommes; l’emotion et la conviction peuvent être utilisés, c’est la façon dont on les utilise qui les rend efficace.
1 - L’utilisation de toutes les ressources qu’offre la littérature
• une multitude de genres en littérature, l’efficacité réside dans le fait d’en utiliser plusieurs, de ne pas se contenter d’émouvoir dans ses œuvres.
• Si on veut que la dénonciation soit efficace elle doit être comprise donc on doit s’adapter à tous
ex: Voltaire qui a écrit des contes philosophiques mais aussi le dictionnaire philosophique
2 - On doit aussi s’adapter à sa thèse dans une même œuvre en utilisant à la fois l’emotion et la raison
• J’ai dit que l’efficacité de la littérature résidait aussi dans l’effacité de l’écriture et de l’utilisation des différents procédés. Dans un même texte; on peut totalement allier convaincre et persuader, c’est ce qui fait l’efficacité dudit texte. Il faut savoir manier la rhétorique.
ex: comme je ne voulais pas reparler de Voltaire en utilisant le texte du corpus; j’ai parlé des Essais de Montaigne
3 - La littérature pour provoquer l’action
Ici j’ai dit que finalement l’efficacité de la littérature réside aussi sur ce que le lecteur en tire ensuite. Si nous lisons autant depuis des siècles, c’est que nous en tirons forcément quelque chose. Il convient ensuite de mettre à profit ce qui a été appris; observé, tiré d’un livre dans la vie.
Par exemple, il est dommage de lire Le dernier jour d’un condamné et de rester insensible à la peine de mort.
[ccl]
Mon plan est identique à celui qu’expectolomora a présenté donc si le sien est hors sujet, le mien aussi malheureusement ! Merci d’avoir pris le temps de me lire !
Concernant la longueur, ma dissertation fait environ 9 pages et demi en sautant des lignes comme les copies de bac ont des petits carreaux. Bien entendu; la longueur ne veut rien dire quant à la qualité (ou non) de mon devoir mais ça peut vous donner une indication quant aux développements des exemples que j’ai essayé de toujours rattacher à mon argument et à la thèse que je défendais…
Merci beaucoup d'avoir fait cet effort.
Oui, pour moi, c'est au moins un hors-sujet partiel parce que vous opposez des types de textes à d'autres en vous basant sur les fameuses divisions rhétoriques antiques (démontrer, convaincre…) mais, sauf sur quelques points, vous restez attaché(e) à montrer que la littérature est un moyen efficace pour émouvoir et dénoncer, et que cela dépend uniquement de l'adéquation de la forme rhétorique employée au but visé. Ceci explique votre tendance (moins caricaturale que chez certains heureusement) à vouloir donner des conseils aux écrivains pour rendre leur écrit plus efficace. Il est significatif que vous disiez par deux fois "on doit" dans la dernière partie !).
Vos exemples ont le mérite d'exister, mais ils ne sont pas toujours bien choisis et auraient pu être diversifiés davantage (pratiquement aucun du XXème, alors que ce siècle nous offre une ample matière pour le sujet) ; et attention, le texte de Voltaire n'est pas tiré de Candide.
Tiens, au fait : que signifie exactement dans cette œuvre la formule finale "il faut cultiver notre jardin" ? Tout lecteur la comprend-il nécessairement de la même façon ? Je ne vous demande pas de répondre, c'est pour vous faire entrevoir une partie du vrai débat !) ;
Toutefois, vous serez sans doute plutôt bien noté(e) pour les raisons suivantes, qui n'ont rien de cynique, je vous l'assure :
- la difficulté du sujet incite à la tolérance, d'autant que les interprétations diverses du sujet ne sont pas l'apanage des élèves. Il n'est qu'à regarder les corrigés en ligne ;
- votre plan est riche, cohérent, bien structuré, et vous savez argumenter ;
- vous écrivez bien et sans fautes (sauf ASSOMMOIR, faute universelle, et une ou deux autres).
- vous avez un bagage littéraire honorable, malgré la réserve sur les exemples.
Pas de panique et bon courage pour l'oral, moins aléatoire, surtout si, comme je le crois, vous êtes sérieux.se et consciencieux.se (écriture inclusive!).
Par contre, faites bien attention à adapter vos connaissances à la question qui vous sera posée. Entraînez-vous avec des profs ou des pairs.
Oui, pour moi, c'est au moins un hors-sujet partiel parce que vous opposez des types de textes à d'autres en vous basant sur les fameuses divisions rhétoriques antiques (démontrer, convaincre…) mais, sauf sur quelques points, vous restez attaché(e) à montrer que la littérature est un moyen efficace pour émouvoir et dénoncer, et que cela dépend uniquement de l'adéquation de la forme rhétorique employée au but visé. Ceci explique votre tendance (moins caricaturale que chez certains heureusement) à vouloir donner des conseils aux écrivains pour rendre leur écrit plus efficace. Il est significatif que vous disiez par deux fois "on doit" dans la dernière partie !).
Vos exemples ont le mérite d'exister, mais ils ne sont pas toujours bien choisis et auraient pu être diversifiés davantage (pratiquement aucun du XXème, alors que ce siècle nous offre une ample matière pour le sujet) ; et attention, le texte de Voltaire n'est pas tiré de Candide.
Tiens, au fait : que signifie exactement dans cette œuvre la formule finale "il faut cultiver notre jardin" ? Tout lecteur la comprend-il nécessairement de la même façon ? Je ne vous demande pas de répondre, c'est pour vous faire entrevoir une partie du vrai débat !) ;
Toutefois, vous serez sans doute plutôt bien noté(e) pour les raisons suivantes, qui n'ont rien de cynique, je vous l'assure :
- la difficulté du sujet incite à la tolérance, d'autant que les interprétations diverses du sujet ne sont pas l'apanage des élèves. Il n'est qu'à regarder les corrigés en ligne ;
- votre plan est riche, cohérent, bien structuré, et vous savez argumenter ;
- vous écrivez bien et sans fautes (sauf ASSOMMOIR, faute universelle, et une ou deux autres).
- vous avez un bagage littéraire honorable, malgré la réserve sur les exemples.
Pas de panique et bon courage pour l'oral, moins aléatoire, surtout si, comme je le crois, vous êtes sérieux.se et consciencieux.se (écriture inclusive!).
Par contre, faites bien attention à adapter vos connaissances à la question qui vous sera posée. Entraînez-vous avec des profs ou des pairs.
Merci beaucoup pour votre long commentaire et vos remarques !
Pensez-vous que je puisse obtenir la moyenne avec ce plan-ci (bien que ça ne soit qu’un squelette je l’entend) ?
Merci également pour vos conseils à propos de l’oral !
Pensez-vous que je puisse obtenir la moyenne avec ce plan-ci (bien que ça ne soit qu’un squelette je l’entend) ?
Merci également pour vos conseils à propos de l’oral !
(Largement) plus de la moyenne…
Merci beaucoup pour vos réponses, me voilà rassurée car j’avoue avoir paniqué en découvrant être hors-sujet, le français est une matière que j’aime beaucoup et il me tenait à cœur de réussir cette épreuve ! J’espere que les résultats seront à la hauteur de mes espérances !
Bon courage pour les oraux à tous.
Bon courage pour les oraux à tous.
Coucou tout le monde, je suis peutêtre un peu en retard mais je voulais vous dires que je pleure tout les jours après le bac jusqu'à aujourd'hui. La raison est la suivante, j'ai pris la dissertation et dans l'introduction de mes oeuvres dans mes exemples je n'ai mit aucune date, et de plus je me suis trompé sur le nom et l'auteur d'une oeuvre. De plus pour quelques autres oeuvres je n'ai pas mit d'auteur. Voici mon plan et mes exemples :
I) Oui la littérature c'est un bon moyen
1) Les personnages ça permet de s'identifier à travers eux
EXEMPLE: Misérables v.Hugo ( j'ai pas mit la date ) et j'ai mit une oeuvre '' Demain dès l'aube '' de victor Hugo alors que l'oeuvre n'était pas du tout de lui mais de GUY de Maupassant. J'ai honte
2) La violence est écrite sur un papier donc ça ne va pas traumatiser le lecteur
Candide Voltaire l'esclavage au Surinam
L'oeuvre du corpus de Yourcenaire
II) non ce n'est pas un bon moyen
1) Parfois le fait de comprendre la version symbolique du texte est très compliquée
George Orwell, j'ai mit 1949 alors que c'est 1984..
Candide et la description utopique
2) Parfois un cadre temporal trop eloigné du lecteur, les cruautés de ce monde trop eloigné va pas interessé le lecteur
Minority report ( livre ) je n'ai pas mit l'auteur …
Et George orwell encore une fois j'ai mit 1949 avec la notion du telegramme, et un pays futuriste, très évolué ça va pas tenir à coeur le lecteur
III) Il y a des meilleurs moyens
I) Le théâtre :
J'ai mit 2 oeuvres de Marivaux sans les dates
2) et j''ai mit le cinéma avec 2 films que j'ai pas cité le réalisateur
Tout ça pour vous dires que j'ai honte de moi et que j'en pleure totu les jours
I) Oui la littérature c'est un bon moyen
1) Les personnages ça permet de s'identifier à travers eux
EXEMPLE: Misérables v.Hugo ( j'ai pas mit la date ) et j'ai mit une oeuvre '' Demain dès l'aube '' de victor Hugo alors que l'oeuvre n'était pas du tout de lui mais de GUY de Maupassant. J'ai honte
2) La violence est écrite sur un papier donc ça ne va pas traumatiser le lecteur
Candide Voltaire l'esclavage au Surinam
L'oeuvre du corpus de Yourcenaire
II) non ce n'est pas un bon moyen
1) Parfois le fait de comprendre la version symbolique du texte est très compliquée
George Orwell, j'ai mit 1949 alors que c'est 1984..
Candide et la description utopique
2) Parfois un cadre temporal trop eloigné du lecteur, les cruautés de ce monde trop eloigné va pas interessé le lecteur
Minority report ( livre ) je n'ai pas mit l'auteur …
Et George orwell encore une fois j'ai mit 1949 avec la notion du telegramme, et un pays futuriste, très évolué ça va pas tenir à coeur le lecteur
III) Il y a des meilleurs moyens
I) Le théâtre :
J'ai mit 2 oeuvres de Marivaux sans les dates
2) et j''ai mit le cinéma avec 2 films que j'ai pas cité le réalisateur
Tout ça pour vous dires que j'ai honte de moi et que j'en pleure totu les jours
Je ne comprends pas bien… Aucun élève ne connait par cœur les dates des œuvres qu'il cite en dissertation!Et "Demain dès l'aube" est bien de victor Hugo… Les films en revanche n'ont rien à faire dans un devoir sur la littérature. Et pourquoi Marivaux ne fait-il pas partie de la littérature ? Je suis plus gênée par ça que par l'absence de dates.
Si cela peut te rassurer, je n’ai jamais cité durant l’année les dates des œuvres que j’ai pu choisir en tant qu’exemple tout simplement parce que j’ai pris le parti de ne pas les apprendre dans la majorité des cas (j’avoue avoir du mal à comprendre l’utilité d’apprendre une cinquantaine de dates surtout quand on risque de les confondre ensuite) ou parce que je trouvais que ce n'était pas pertinent. Tu peux préciser le siècle si tu te réfères à un moment en particulier mais personnellement, je n’ai eu aucune remarque de la part de mon prof sur ça !
Ne pleure pas pour une dissertation de français, ce n’est qu’une épreuve et elle n’est pas obligatoirement représentative de ton niveau…
Concernant ton plan, le théâtre fait parti de la littérature. Concernant le I 2), la violence bien que sur le papier peut traumatiser le lecteur: les Stephen King en sont un bon exemple (bien qu’on ne puisse pas le citer en dissert mais tu saisis l’idee). Dans l’annonce de tes parties, est-ce que tu as mis « oui c’est bon moyen / finalement non » ? Je crois que c’est assez contradictoire de faire ça…
Ne pleure pas pour une dissertation de français, ce n’est qu’une épreuve et elle n’est pas obligatoirement représentative de ton niveau…
Concernant ton plan, le théâtre fait parti de la littérature. Concernant le I 2), la violence bien que sur le papier peut traumatiser le lecteur: les Stephen King en sont un bon exemple (bien qu’on ne puisse pas le citer en dissert mais tu saisis l’idee). Dans l’annonce de tes parties, est-ce que tu as mis « oui c’est bon moyen / finalement non » ? Je crois que c’est assez contradictoire de faire ça…
isoltilvermorny a écrit :Coucou tout le monde, je suis peutêtre un peu en retard mais je voulais vous dires que je pleure tout les jours après le bac jusqu'à aujourd'hui. La raison est la suivante, j'ai pris la dissertation et dans l'introduction de mes oeuvres dans mes exemples je n'ai mit aucune date, et de plus je me suis trompé sur le nom et l'auteur d'une oeuvre. De plus pour quelques autres oeuvres je n'ai pas mit d'auteur. Voici mon plan et mes exemples :Comme l'a dit Ammy, c'est une broutille qui vaut à peine qu'on en parle.
isoltilvermorny a écrit : I) Oui la littérature c'est un bon moyenVoir au II.
isoltilvermorny a écrit : 1) Les personnages ça permet de s'identifier à travers euxL'identification n'est pas suffisante. Il fallait centrer sur l'émotion (cf le sujet). Heureusement que vous n'avez pas évoqué Maupassant, dont je ne sais s'il a écrit un seul poème.
EXEMPLE: Misérables v.Hugo ( j'ai pas mit la date ) et j'ai mit une oeuvre '' Demain dès l'aube '' de victor Hugo alors que l'oeuvre n'était pas du tout de lui mais de GUY de Maupassant. J'ai honte
isoltilvermorny a écrit : 2) La violence est écrite sur un papier donc ça ne va pas traumatiser le lecteurMauvais argument pour montrer l'efficacité de la littérature ! Et vous voulez sans doute parler de Yourcenar…
Candide Voltaire l'esclavage au Surinam
L'oeuvre du corpus de Yourcenaire
isoltilvermorny a écrit : II) non ce n'est pas un bon moyenSi vous dites "non" après avoir dit "oui", vous vous contredisez. L'antithèse n'annule pas la thèse, elle propose un éclairage opposé au premier, ce qui n'est pas la même chose. Attention donc à la formulation.
isoltilvermorny a écrit : 1) Parfois le fait de comprendre la version symbolique du texte est très compliquée"1984" ayant été écrit en 1949, on va comprendre que vous avez fait une bévue. Ce n'est pas une preuve d'ignorance grossière. Cela n'aura aucune incidence. En revanche, j'espère que vous avez justifié ce choix, c'est beaucoup plus important.
George Orwell, j'ai mit 1949 alors que c'est 1984..
isoltilvermorny a écrit : Candide et la description utopiqueVous voulez parler de l'épisode de l'Eldorado ? Si oui, c'est un très bon exemple.
isoltilvermorny a écrit : 2) Parfois un cadre temporal trop eloigné du lecteur, les cruautés de ce monde trop eloigné va pas interessé le lecteur.Argument et exemples faibles : on peut toujours dire cela avec toute forme d'art. Et en plus, c'est discutable.
Minority report ( livre ) je n'ai pas mit l'auteur …
Et George orwell encore une fois j'ai mit 1949 avec la notion du telegramme, et un pays futuriste, très évolué ça va pas tenir à coeur le lecteur
isoltilvermorny a écrit : III) Il y a des meilleurs moyensSoit, mais cette partie a l'inconvénient de délaisser définitivement le cas de la littérature. Dans le cadre d'une dissertation, c'est un défaut classique à éviter : vous "fuyez le sujet" en quelque sorte.
Par contre, j'aurais bien vu les autres formes d'art occuper une partie du II, afin de montrer leur supériorité relative sur certains points, mais à condition de consacrer la dernière partie à évaluer la littérature, comme le sujet le demande. La dernière partie, si l'on en prévoit une, doit tenter de proposer une réponse à la question initiale à la lumière de tout ce qui a été dit précédemment.
isoltilvermorny a écrit : I) Le théâtre :Le plus gros défaut est d'avoir considéré que le théâtre ne fait pas partie de la littérature !!!
J'ai mit 2 oeuvres de Marivaux sans les dates
2) et j''ai mit le cinéma avec 2 films que j'ai pas cité le réalisateur
Encore une fois, les dates ne sont pas exigibles.
Et attention à l'expression : "avec deux films dont je n'ai pas cité le réalisateur".
Impression mitigée. Vous avez compris le sujet, ce qui est énorme et qui, à mon avis, sauvera bien des choses (je ne parle pas de cette histoire de dates).
En revanche, la parties ne sont pas très fournies, l'architecture du devoir est contestable et il y a une grosse erreur à propos du théâtre. J'espère d'autre part que vous ne vous êtes pas contenté(e) de citer les œuvres, mais que vous en avez tiré parti pour préciser ou affiner votre argumentation.
Bon courage pour l'oral, si vous ne l'avez pas encore passé.
isoltilvermorny,
Tu pleures tous les jours depuis ton écrit de français ? Eh bien, comme on dit chez moi, tu dois avoir les yeux gobis.
Allons, il faut relativiser.
En plus, tu nous dis avoir fait des fautes qui n’en sont pas forcément. Alors, pour pleurer, attends ta note. Et relis tes textes pour l’oral sans que les larmes ne troublent ta lecture.
PS. Maupassant a bien écrit des poèmes, une cinquantaine publiés, mais pas celui que tu cites.
J’en ai lu un sur le mur de la maison Fournaise (île des Impressionnistes, Yvelines) il y a peu.
Tu pleures tous les jours depuis ton écrit de français ? Eh bien, comme on dit chez moi, tu dois avoir les yeux gobis.
Allons, il faut relativiser.
En plus, tu nous dis avoir fait des fautes qui n’en sont pas forcément. Alors, pour pleurer, attends ta note. Et relis tes textes pour l’oral sans que les larmes ne troublent ta lecture.
PS. Maupassant a bien écrit des poèmes, une cinquantaine publiés, mais pas celui que tu cites.
J’en ai lu un sur le mur de la maison Fournaise (île des Impressionnistes, Yvelines) il y a peu.
Merci Laoshi.
Mais ce poème, bof… Je n'y entends guère la voix d'Apollon.
Mais ce poème, bof… Je n'y entends guère la voix d'Apollon.
Ouvre tes oreilles, en te posant au bord de la Seine 😀
Mon Dieu, les canotiers sur la Seine et sur la Marne, les guinguettes, les déjeuners sur l'herbe, quelle époque !
Bonjour à tous !
J'ai aussi fait le choix de la dissertation lors du bac (s) et je doit vous avouer que je suis assez inquiet… J'ai fait de nombreuses étourderies (citer un titre de Jonny Hallyday au lieu de celui de Robert Desnos… 😞 ) Je vous demande donc votre avis sur mon plan, si vous pourriez me donner cinque minutes de votre temps, ce serait gentil 😀 .
INTRODUCTION
Amorce : Voyage en terre de Bresil est un ouvrage litteraire dans lequel Jean de Lery dénonce les usuriers qui tuent de manière métaphorique les plus démunis.
Reprise du sujet
Définition : Considerons ici que la littérature consiste en tout texte écrit appartenant à l'un des 4 grands genres littéraires qui sont l'essai… et le roman (il n'y a aucune problématisation…)
Pb : Dans quelles mesures la littérature émeut et dénonce ?
Annonce du plan : Après avoir montré comment certains textes littéraires peuvent à la fois avoir une fonction dénonciatrice et une fonction émotive (très mal dit) , nous remarquerons que ceux-ci sont parfois inefficaces. Enfin, nous verrons que certains auteurs n'écrivent ni pour dénoncer ni pour émouvoir.
I. La littérature peut parfois être utilisée pour dénoncer et émouvoir
A. Certains romans émeuttent (grossière erreur…) et dénoncent. Le lecteur s'attache au perso et donc cela émeut plus et donc cela permet de mieux dénoncer (ma phrase etait mieux tournée mais je n'ai pas fait de brouillon pour le développement) Le récit renforce cela. ex :L'enfant de Jules Vallès > dénonce maltraitance envers enfants
B. Le théâtre est aussi un vecteur d'émotions car quand on voit une histoire sous nos yeux on est plus ému donc cela dénonce mieux. ex : Marivaux L'île des esclaves > dénonce la manière dont certains nobles traitent leurs valets
C. La poèsie est courte, rapide, on est vite ému et la dénonciation se fait de manière rapide, pouvoir des mots. Le poète fait tres attention aux mots et leur agencement permet de donner de l'émotion au lecteur et donc mieux dénoncer ex : Rimbaud "Le dormeur du val" > au début on est ému par la beauté, puis la chute est si laide que cela nous rend triste et cela permet de bien dénoncer la guerre.
II. Cependant, certains textes qui émeuttent et dénoncent ne sont pas nécessairement efficaces
A. Ce n'est pas toujours facile de décrypter le message. le lecteur doit parfois être averti. ex : "Les animaux malades de la peste" Jean de Lafontaine (alors que c'est La Fontaine) > tout lecteur ne comprend pas que l'âne représente le peuple face à l'injustice (je n'ai pas plus développé mon exemple…)
B. Certains de ces textes ne s'adressent pas a tous les lecteurs, il faut une certaine culture. ex : Dans l'essai de Montaigne du corpus il y a des inscriptions latines (j'ai biensûr donné le titre sans préciser que le texte fasait partie du corpus)
C. Censure. Par exemple, Hugo a du s'exiler, d'autres sont menacés de mort. Beaudelaire (Baudelaire si je l'avais bien ecrit) a du retirer quelques uns de ces poèmes de son reccueil Les fleurs du mal à cause de l'Eglise (je n'ai pas été plus explicite)
III. La litterature mérite peut-être d'être "dégagée". Elle a d'autres fonctions que celles d'émouvoir et de dénoncer.
A. Corriger les moeurs (par le rire, mais je ne l'ai pas precisé) dans le théâtre (de plus cela ressemble trop a mon exemple sur Marivaux). ex :L'avare de Molière. Hargon (alors que c'est Harpagon) veut garder tout son argent. le spectateur trouve cela ridicule, le but étant qu'il ne reproduise pas ce comportement. Certaines oeuvres ont donc pour rôle de "castigat ridendo more" (cette derniere phrase est mal dite et je l'ai mise dans ma copie)
B. Révéler. Poètes voient ce que lecteur ne voit pas. Rimbaud voit le poète comme un "voyant". ex: "Les correspondances" de Beaudelaire. Il compare "le parfum d'une chaire enfant" a l'odeur de la nature (c'est la seule chose que j'ai dit et cela ne semble pas pertinent)
C. "l'art pour l'art" de Th. Gautier - Parnasse. fonction esthétique. ex :"Que je t'aime" de Robert Desnos (l'exemple ne correspond pas au parnasse, ce que j'ai idiotement précisé mais surtout CE POEME N'EXISTE PAS, C'EST UNE CHANSON DE JONNY HALLYDAY, le vrai titre est "Jai tant rêvé de toi") Ce texte a une fonction expressive (non esthétique…) Desnos nous parle de sa femme aimée mais il ne semble pouvoir l'atteinre.
CONCLUSION
bilan : bcp de ces textes ne sont pas efficaces cependant certains textes ont d'autres fonctions que l'émotion et la dénonciation
ouverture : peinture. Historiquement la peinture a dénoncé les guerres civiles et extérieures. (sans exemple).
Merci à vous de me donner votre avis et éventuellement une fourchette pour ma note car je ne suis pas confiant du tout et je suis tres peu content de ce que j'ai fait. Bonne journee !
J'ai aussi fait le choix de la dissertation lors du bac (s) et je doit vous avouer que je suis assez inquiet… J'ai fait de nombreuses étourderies (citer un titre de Jonny Hallyday au lieu de celui de Robert Desnos… 😞 ) Je vous demande donc votre avis sur mon plan, si vous pourriez me donner cinque minutes de votre temps, ce serait gentil 😀 .
INTRODUCTION
Amorce : Voyage en terre de Bresil est un ouvrage litteraire dans lequel Jean de Lery dénonce les usuriers qui tuent de manière métaphorique les plus démunis.
Reprise du sujet
Définition : Considerons ici que la littérature consiste en tout texte écrit appartenant à l'un des 4 grands genres littéraires qui sont l'essai… et le roman (il n'y a aucune problématisation…)
Pb : Dans quelles mesures la littérature émeut et dénonce ?
Annonce du plan : Après avoir montré comment certains textes littéraires peuvent à la fois avoir une fonction dénonciatrice et une fonction émotive (très mal dit) , nous remarquerons que ceux-ci sont parfois inefficaces. Enfin, nous verrons que certains auteurs n'écrivent ni pour dénoncer ni pour émouvoir.
I. La littérature peut parfois être utilisée pour dénoncer et émouvoir
A. Certains romans émeuttent (grossière erreur…) et dénoncent. Le lecteur s'attache au perso et donc cela émeut plus et donc cela permet de mieux dénoncer (ma phrase etait mieux tournée mais je n'ai pas fait de brouillon pour le développement) Le récit renforce cela. ex :L'enfant de Jules Vallès > dénonce maltraitance envers enfants
B. Le théâtre est aussi un vecteur d'émotions car quand on voit une histoire sous nos yeux on est plus ému donc cela dénonce mieux. ex : Marivaux L'île des esclaves > dénonce la manière dont certains nobles traitent leurs valets
C. La poèsie est courte, rapide, on est vite ému et la dénonciation se fait de manière rapide, pouvoir des mots. Le poète fait tres attention aux mots et leur agencement permet de donner de l'émotion au lecteur et donc mieux dénoncer ex : Rimbaud "Le dormeur du val" > au début on est ému par la beauté, puis la chute est si laide que cela nous rend triste et cela permet de bien dénoncer la guerre.
II. Cependant, certains textes qui émeuttent et dénoncent ne sont pas nécessairement efficaces
A. Ce n'est pas toujours facile de décrypter le message. le lecteur doit parfois être averti. ex : "Les animaux malades de la peste" Jean de Lafontaine (alors que c'est La Fontaine) > tout lecteur ne comprend pas que l'âne représente le peuple face à l'injustice (je n'ai pas plus développé mon exemple…)
B. Certains de ces textes ne s'adressent pas a tous les lecteurs, il faut une certaine culture. ex : Dans l'essai de Montaigne du corpus il y a des inscriptions latines (j'ai biensûr donné le titre sans préciser que le texte fasait partie du corpus)
C. Censure. Par exemple, Hugo a du s'exiler, d'autres sont menacés de mort. Beaudelaire (Baudelaire si je l'avais bien ecrit) a du retirer quelques uns de ces poèmes de son reccueil Les fleurs du mal à cause de l'Eglise (je n'ai pas été plus explicite)
III. La litterature mérite peut-être d'être "dégagée". Elle a d'autres fonctions que celles d'émouvoir et de dénoncer.
A. Corriger les moeurs (par le rire, mais je ne l'ai pas precisé) dans le théâtre (de plus cela ressemble trop a mon exemple sur Marivaux). ex :L'avare de Molière. Hargon (alors que c'est Harpagon) veut garder tout son argent. le spectateur trouve cela ridicule, le but étant qu'il ne reproduise pas ce comportement. Certaines oeuvres ont donc pour rôle de "castigat ridendo more" (cette derniere phrase est mal dite et je l'ai mise dans ma copie)
B. Révéler. Poètes voient ce que lecteur ne voit pas. Rimbaud voit le poète comme un "voyant". ex: "Les correspondances" de Beaudelaire. Il compare "le parfum d'une chaire enfant" a l'odeur de la nature (c'est la seule chose que j'ai dit et cela ne semble pas pertinent)
C. "l'art pour l'art" de Th. Gautier - Parnasse. fonction esthétique. ex :"Que je t'aime" de Robert Desnos (l'exemple ne correspond pas au parnasse, ce que j'ai idiotement précisé mais surtout CE POEME N'EXISTE PAS, C'EST UNE CHANSON DE JONNY HALLYDAY, le vrai titre est "Jai tant rêvé de toi") Ce texte a une fonction expressive (non esthétique…) Desnos nous parle de sa femme aimée mais il ne semble pouvoir l'atteinre.
CONCLUSION
bilan : bcp de ces textes ne sont pas efficaces cependant certains textes ont d'autres fonctions que l'émotion et la dénonciation
ouverture : peinture. Historiquement la peinture a dénoncé les guerres civiles et extérieures. (sans exemple).
Merci à vous de me donner votre avis et éventuellement une fourchette pour ma note car je ne suis pas confiant du tout et je suis tres peu content de ce que j'ai fait. Bonne journee !
Olivio a écrit : INTRODUCTIONLa dernière phrase est trop générale et n'annonce pas vraiment le sujet.
Amorce : Voyage en terre de Bresil est un ouvrage litteraire dans lequel Jean de Lery dénonce les usuriers qui tuent de manière métaphorique les plus démunis.
Reprise du sujet
Définition : Considerons ici que la littérature consiste en tout texte écrit appartenant à l'un des 4 grands genres littéraires qui sont l'essai… et le roman (il n'y a aucune problématisation…)
Olivio a écrit :Le plan a l'avantage de repérer immédiatement le hors-sujet de la dernière partie !
Pb : Dans quelles mesures la littérature émeut et dénonce ?
Annonce du plan : Après avoir montré comment certains textes littéraires peuvent à la fois avoir une fonction dénonciatrice et une fonction émotive (très mal dit) , nous remarquerons que ceux-ci sont parfois inefficaces. Enfin, nous verrons que certains auteurs n'écrivent ni pour dénoncer ni pour émouvoir.
Olivio a écrit : I. La littérature peut parfois être utilisée pour dénoncer et émouvoir"Certains romans émeuvent".
A. Certains romans émeuttent (grossière erreur…) et dénoncent. Le lecteur s'attache au perso et donc cela émeut plus et donc cela permet de mieux dénoncer (ma phrase etait mieux tournée mais je n'ai pas fait de brouillon pour le développement) Le récit renforce cela. ex : L'enfant de Jules Vallès > dénonce maltraitance envers enfants
AB. Il n'aurait pas fallu se contenter d'un seul exemple.
Olivio a écrit : B. Le théâtre est aussi un vecteur d'émotions car quand on voit une histoire sous nos yeux on est plus ému donc cela dénonce mieux. ex : Marivaux L'île des esclaves > dénonce la manière dont certains nobles traitent leurs valetsB. Mais il n'est pas conseillé d'assurer la progression par les genres (risque de répétitions).
Olivio a écrit : C. La poèsie est courte, rapide, on est vite ému et la dénonciation se fait de manière rapide, pouvoir des mots. Le poète fait tres attention aux mots et leur agencement permet de donner de l'émotion au lecteur et donc mieux dénoncer ex : Rimbaud "Le dormeur du val" > au début on est ému par la beauté, puis la chute est si laide que cela nous rend triste et cela permet de bien dénoncer la guerre.B. L'exemple du Dormeur permet de saisir l'union émotion/dénonciation
Olivio a écrit : II. Cependant, certains textes qui émeuttent et dénoncent ne sont pas nécessairement efficacesB.
A. Ce n'est pas toujours facile de décrypter le message. le lecteur doit parfois être averti. ex : "Les animaux malades de la peste" Jean de Lafontaine (alors que c'est La Fontaine) > tout lecteur ne comprend pas que l'âne représente le peuple face à l'injustice (je n'ai pas plus développé mon exemple…)
Olivio a écrit : B. Certains de ces textes ne s'adressent pas a tous les lecteurs, il faut une certaine culture. ex : Dans l'essai de Montaigne du corpus il y a des inscriptions latines (j'ai biensûr donné le titre sans préciser que le texte fasait partie du corpus)B. Chez Montaigne, il n'y a pas que le pb du latin.
Olivio a écrit : C. Censure. Par exemple, Hugo a du s'exiler, d'autres sont menacés de mort. Beaudelaire (Baudelaire si je l'avais bien ecrit) a du retirer quelques uns de ces poèmes de son reccueil Les fleurs du mal à cause de l'Eglise (je n'ai pas été plus explicite)Argument a contrario ! La censure prouve au contraire l'efficacité redoutable de la littérature ! Hugo est un excellent exemple. Il aurait simplement fallu citer Les Châtiments.
Olivio a écrit : III. La litterature mérite peut-être d'être "dégagée". Elle a d'autres fonctions que celles d'émouvoir et de dénoncer.Là, on est dans le hors-sujet. La question à traiter est oubliée car vous traitez des autres fonctions de la littérature en oubliant d'apprécier son efficacité pour émouvoir et dénoncer.
A. Corriger les moeurs (par le rire, mais je ne l'ai pas precisé) dans le théâtre (de plus cela ressemble trop a mon exemple sur Marivaux). ex : L'avare de Molière. Hargon (alors que c'est Harpagon) veut garder tout son argent. le spectateur trouve cela ridicule, le but étant qu'il ne reproduise pas ce comportement. Certaines oeuvres ont donc pour rôle de "castigat ridendo more" (cette derniere phrase est mal dite et je l'ai mise dans ma copie)
B. Révéler. Poètes voient ce que lecteur ne voit pas. Rimbaud voit le poète comme un "voyant". ex: "Les correspondances" de Beaudelaire. Il compare "le parfum d'une chaire enfant" a l'odeur de la nature (c'est la seule chose que j'ai dit et cela ne semble pas pertinent)
C. "l'art pour l'art" de Th. Gautier - Parnasse. fonction esthétique. ex :"Que je t'aime" de Robert Desnos (l'exemple ne correspond pas au parnasse, ce que j'ai idiotement précisé mais surtout CE POEME N'EXISTE PAS, C'EST UNE CHANSON DE JONNY HALLYDAY, le vrai titre est "Jai tant rêvé de toi") Ce texte a une fonction expressive (non esthétique…) Desnos nous parle de sa femme aimée mais il ne semble pouvoir l'atteinre.
Et la poésie de Desnos émeut parfois jusqu'aux larmes. N'allez pas en faire un Parnassien !
Olivio a écrit : CONCLUSIONOn n'a pas posé comme sujet : "la littérature ne sert-elle qu'à émouvoir et à dénoncer ?" !
bilan : beaucoup de ces textes ne sont pas efficaces cependant certains textes ont d'autres fonctions que l'émotion et la dénonciation
Olivio a écrit : ouverture : peinture. Historiquement la peinture a dénoncé les guerres civiles et extérieures. (sans exemple).Vous pouviez aborder le pb des autres arts dans l'antithèse, pour montrer que certains moyens artistiques pouvaient émouvoir ou dénoncer plus efficacement et plus universellement. A condition de revenir assez vite à la littérature.
Bon, c'est partiellement compris, le devoir est organisé, de manière discutable en I, meilleure en II. Il y a de nombreux exemples dont certains pertinents parce que bien choisis et bien analysés. "Que je t'aime" va bien faire rire, mais sans conséquences.
Votre travail est tout à fait honorable.
Vous voyez, c'est presque "que je t'aime" !!!
[…]
Si tu savais comme je t'aime et, bien que tu ne m'aimes pas, comme je suis joyeux, comme je suis robuste et fier de sortir avec ton image en tête, de sortir de l'univers.
Comme je suis joyeux à en mourir.
Si tu savais comme le monde m'est soumis.
Et toi, belle insoumise aussi, comme tu es ma prisonnière.
O toi, loin-de-moi, à qui je suis soumis.
Si tu savais.
Robert Desnos, Corps et Biens, Si tu savais. NRF-Gallimard.
Je vous remercie d'avoir pris le temps de me répondre. Je ne pensais pas que ma troisième partie était hors-sujet mais maintenant que vous me le dites c'est évident 😞 .
Je ne pensais pas non plus que le fait de présenter la censure comme une entrave à l'efficacité de la littérature était un contre sens. Mais cela me remotive pour réussir l'oral lundi, en espérant bien répondre à la question du prof cette fois ci.
Juste pour me rassurer pensez vous que j'aurais la moyenne ? (Sachant que j'aurais probablement 2/4 au corpus).
Merci bien.
Je ne pensais pas non plus que le fait de présenter la censure comme une entrave à l'efficacité de la littérature était un contre sens. Mais cela me remotive pour réussir l'oral lundi, en espérant bien répondre à la question du prof cette fois ci.
Juste pour me rassurer pensez vous que j'aurais la moyenne ? (Sachant que j'aurais probablement 2/4 au corpus).
Merci bien.
Je ne pensais pas non plus que le fait de présenter la censure comme une entrave à l'efficacité de la littérature était un contre sens.A mon humble avis, ce n'est pas vraiment un contresens. Tout dépend de la façon dont on présente les choses. Ce qui ne peut être lu est difficilement exploitable, même si l'interdiction lui donne de l'attrait.
Pour ce qui est des Châtiments de Victor Hugo, l'ouvrage montre clairement l'inefficacité, à court terme du moins, de la littérature. Ce n'est pas le "livre" (écrit en 1852), comme le montre la célèbre gravure qui foudroiera l'aigle impérial =>
mais bel et bien la défaite de Sedan en 1870…
Mais enfin, le fait de censurer une œuvre montre qu'on a peur de ce qu'elle contient : c'est une belle preuve que la littérature est une arme qui peut s'avérer efficace, non ? Le candidat n'est pas censé connaître les conséquences exactes de la diffusion de l'œuvre, cela relève du domaine de l'Histoire. L'efficacité de la littérature s'apprécie d'autre part plutôt sur les esprits, cf Liberté…
Qui peut s’avérer efficaceCertes, elle pourrait. Et en l’occurrence elle ne l’est pas.
Le candidat n'est pas censé connaître les conséquences exactes de la diffusion de l'œuvre, cela relève du domaine de l'Histoire.Si l’on cite une œuvre, on est censé la connaître un tant soit peu. Sinon, il vaut mieux s’abstenir. Histoire et littérature sont bien souvent intimement liés et dans ce cas précis on ne peut le nier.
Entendons-nous bien. J’adore Victor Hugo et Les Châtiments.
Qui y fait allusion doit au moins connaître le contexte de leur publication.
Et si l’on parle d’efficacité, je ne vois pas pourquoi on devrait la mesurer uniquement sur l’impact qu’elle a sur l’esprit (Bien sûr, on pleure en lisant Souvenir de la nuit du 4. Le poète réussit à nous émouvoir. Mais est-ce seulement cette efficacité-là qu’il recherche. Son but avoué va au-delà.)
Mais c’est Hugo qui est en exil et les criminels qui tiennent le haut du pavé.
Après, on peut toujours discuter sur le terme « efficace », ou plutôt avant…