Bonjour,
Jean-Luc a rédigé un corrigé de la question sur le corpus que vous trouverez à cette adresse :
➤Quels comportements humains les auteurs du corpus dénoncent-ils ?
Bonne journée !
Bonjour,
J’ai une questions à vous poser .
En faite je suis en première S et j’ai rater mon écrit hier a cause du temps et du stress donc mon commentaire n’avait pas de plan juste dès élément éparpillé n’importe comment….
J’aimerais savoir s’il y a moyen de le repasser le mois de septembre avec les sujets de repassement, pour ceux n’ayant pas été présent hier ?
Merci de ta réponse claire ,
Mais donc je ne peux espérer rattraper cela qu’avec l’oral et les épreuves de l’année prochaines ?
Bonsoir, je voudrais savoir si on pouvait considérer plus ou moins que Voltaire utilisait le syllogisme.
En gros j'ai comparé les deux situations (avec lui et quand il retrouve le papier et le chien qui retrouve son maître) et après j'ai écrit que :
Les hommes manifestent des émotions et ils ressentent des sentiments or le chien aussi en manifestent donc il éprouve des sentiments.
C'est juste ?
Bonjour, est-grave si notre plan n'est pas tout à fait littéraire mais plutôt sur le fond du texte (j'ai fait mes deux premières parties respectivement sur les 2 thèses de Voltaire : l'animal est intelligent et l'animal est sensible )
ma 3ème partie est sur l'implication du locuteur et du destinataire donc totalement littéraire.
Pourquoi avoir réservé l'analyse de l'énonciation à la dernière partie ? Il fallait dès le départ bien cerner le double objet du texte : agir en direction du lecteur, mais aussi contre Descartes et sa théorie des animaux machines. On peut donc parler de discours à double destination, ce qui nous ouvre éventuellement une piste pour le "plan" du commentaire.
Bonjour, je suis en retard de 10 jours mais qu'est-ce que l'élite pense de mon plan de commentaire ?
Pb : En quoi l'argumentation de Voltaire est-elle efficace?
I- Convaincre
a- Discréditation de la thèse de Descartes (en gros j'ai dit que Voltaire dit de Descartes que sa théorie est foireuse)
b- Présentation de la thèse de Voltaire (j'ai parlé de l'argument d'expérience + d'analogie)
II- Persuader
a-Cruauté de l'homme envers les animaux
b-Prise à parti du lecteur (avec le pronom "tu" ayant deux destinataires : le lecteur et Descartes)
c-Un langage oratoire (j'ai dit qu'il y a des interjections, ponctuations omniprésentes, exclamations etc…)
J'ai fait 7 pages et demi en gros
Le principe du plan est bon, mais vous avez eu le défaut de réserver à l'extrême fin l'analyse du caractère rhétorique du passage ; comme il est commun aux deux objectifs, il fallait en parler en premier, sans bien sûr lui réserver toute une partie.
Il aurait été bon de montrer à quoi cette étude vous faisait aboutir. Qu'avez-vous mis en conclusion ?
Sur le détail, vous n'en mettez pas assez pour juger.
Le commentaire suppose aussi des qualités techniques qui ne peuvent apparaître dans un plan.
J'ai parlé du caractère rhétorique aussi dans ma première sous-partie. En disant notamment que Voltaire discréditait la thèse de Descartes par les nombreuses questions rhétoriques qu'il posait mettant la théorie machiniste face à des faits concrets et irréfutables. De ce fait, il fait appel au bon sens du lecteur. Enfin pour le coup, j'en ai parlé assez rapidement.
Dans ma conclusion, j'ai rien fait d’extraordinaire, j'ai juste récapitulé le cheminement de mon devoir en disant que Voltaire propose une argumentation efficace par l'alliance de convaincre/persuader
Bonsoir scientifiques, économistes et littéraires refoulés 🙂
Ce commentaire sur Voltaire vous a-t-il finalement réservé des surprises et donné des notes à la hauteur de vos espérances ?
Bonne soirée !
Bon, eh bien, puisque personne ne se lance…
J'étais très heureuse de découvrir que mon commentaire m'a valu un 19/20 ! Les quatre heures de rédaction intensive à en faire mal aux mains aura porté ses fruits !
Bonjour,
Serait-il possible de m'éclairer sur les points que j'aurais pu aborder si'l vous plaît?
https://tiplanet.org/modules/archives/downloads2/1529328874/s_es_francais_premiere_2018_metropole_sujet_officiel.pdf
Mon corpus
Le corpus est constitué de quatre textes argumentatifs de différentes époques : De la cruauté, essai de Montaigne publié en 1580-1588, Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes, préface de Rousseau paru en 1754, Bêtes dictionnaire philosophique de Voltaire écrit en 1764 et Qui sait si l’âme des bêtes va en bas ? De Marguerite Youcenar publié en 1983.
Les textes ont commun d’évoquer le comportement de l’Homme face à la bête.
Quels comportements humains les auteurs du corpus dénoncent-ils ?
D’une part, De la cruauté, Discours sur l’origine et les fondements, Bêtes et Qui sait si l’âme des bêtes va en bas ? dénoncent l’insensibilité du comportement de l’être humain.
Plus particulièrement, De la cruauté dénonce l’inhumanité de l’Homme. On relève à la ligne 18-20, l’hyperbole « inhumanité »: «La nature, je le crains, attache elle-même à l’homme quelque instinct qui le porte à l’ihnumanité ». Cela montre ainsi que l’Homme n’accorde aucune sensibilité à l’environnement qui l’entoure et se montre ainsi destructeur. Contrairement à Montaigne, Rousseau ne dénonce pas l’inhumanité mais plutôt l’insensibilité. On relève à la ligne 29 , une comparaison: » c’est moins parce qu’il est un être raisonnable que parce qu’il est un être sensible». De même, chez Voltaire, on relève à la ligne 13, une question réthorique : Est-ce parce que je te parle que tu juges que j’ai du sentiment, de la mémoire, des idées ?. L’Homme ici se montre insensible face à des êtres qui n’ont pas la parole dont les animaux. Dans l’oeuvre de Marguerite Youcenar, l’insensibilité est dénoncé particulièrement par l’ignorance. On relève à la ligne 21-23, une comparaison ainsi qu’un appel à la révolte : « Révoltons-nous… la main sur les bêtes ».
D’une autre part, Qui sait si l’âme des bêtes va en bas ? , De la cruauté et Bêtes dénoncent la cruauté du comportement de l’Homme. De la cruauté dénonce plus particulièrement le comportement sanguinaire des êtres humains. On relève le champs lexical de l’horreur avec des mots tels que : « meurtre » ligne 18 , «démembrer » ligne 22, « se déchirer mutuellement » ligne 22. De même, dans Bêtes, on relève à la ligne 26, : «ils le clouent sur une table et ils le dissèquent vivant pour te montrer les veines mésaraiques ». Le comportement de l’Homme face aux animaux montre à quel point, l’être humain est sanguinaire face à des êtres qualifiés comme étant «mécanique » . Qui sait si l’âme des bêtes va en bas ? dénonce la cruauté de l’Homme. On relève le champs lexical de la terreur ainsi que de la mort : «mort » ligne 26 , « cruauté » ligne 22 , « torturés » ligne 26 , «agonisent » ligne 28.
Ainsi, les auteurs dénoncent le comportement humain comme étant cruel, insensible, sanguinaire face à des êtres considérés comme inférieurs par exemple, les animaux. A ce corpus, on aurait pu ajouter Le Caractère de L’homme de La Bruyère qui dénonce le comportement de Gnathon, un être narcissique, qui n’a aucune empathie et qui se comporte comme un animal.
Merci, au revoir 🆒 😀
