Ronsard, Vous me dîtes, Maîtresse…

Bonjour

J'ai eu pour tache de la part de ma prof de français de rédiger un commentaire sur « vous me dite maîtresse » sonnet de Ronsard. On a ( avec la classe) effectué plusieurs Lecture Analytique sur 3 de ces autres sonnets. J'ai pu alors comprendre le sens de ces sonnets, et le fonctionnement generale des sonnets de ce célébré de la Pléiade, seulement en réalisant ce commentaire j'ai éprouvé des difficultés à trouver le deuxième axe, je viens alors vous solliciter pour m'apporter quelques pistes pour m'eclairer sur ce que veut dire Ronsard (Axe 2) dans son sonnet, ou ce que l'on doit mettre en avant pour constituer cet axe 2

Ps : je ne demande pas à ce que l'on me fasse le devoir 😉

Vous me dîtes, Maîtresse, étant à la fenêtre,
Regardant vers Montmartre et les champs d’alentour :
La solitaire vie, et le désert séjour
Valent mieux que la Cour, je voudrais bien y être.
 
À l’heure mon esprit de mes sens serait maître,
En jeûne et oraison je passerais le jour,
Je défierais les traits et les flammes d’Amour :
Ce cruel de mon sang ne pourrait se repaître.
 
Quand je vous répondis, Vous trompez de penser
Qu’un feu ne soit pas feu, pour se couvrir de cendre :
Sur les cloîtres sacrés la flamme on voit passer :
 
Amour dans les déserts comme aux villes s’engendre.
Contre un dieu si puissant, qui les Dieux peut forcer,
Jeûnes ni oraisons ne se peuvent défendre.

Merci

Bonjour,
Tu parles d'axe 2. Quel est donc ton premier axe et qu'as-tu remarqué dans ce poème ?

J'ai remaqué que c'etait une sorte de discussion/ debat entre Helene et ROnsard ( verbes de paroles etc….) La structure du sonnet s'organise en argumentaire à la maniere d'un procès ( analsye de la strcutre du texte) , et l'amour qui est au centre de cette discussion ( champ lexiacaux ….). voici pour mes sous parties du premier axe.

Qu'est-ce qui distingue le poète de cette "Maîtresse" dans cette discussion rapportée ?

C'est bien la question que je me pose…. a part le fait qu'il ai plus d'argument, il est plus convaincant et encore ca je pourrais le justifier mais de la à en faire un axe 😞 😞 😞

Tu as bien remarqué l'opposition (tout à fait habituelle au demeurant) entre les deux quatrains et les deux tercets.
Pourquoi ne pas bâtir ton commentaire à partir de cette opposition ?

Mettre en avant le fait qu'il contraste le choix d'Helene (de vouloir vivre seul, monastere pour femmes , croire que l'amour ne peut pas passer à travers monastere…..) avec ce qu'il pense de l'amour et de sa puissance ( personne ne peut rien contre cupidon etc…) ?

Eh bien voilà, on y est !

Ok nickel parcontre le petit 3 je vois pas quoi mettre: le 1 je mettrais le rejet des choix d'helenes en 2 l'eloge de l'amour et 3 je vois pas trop je vous sollicite si j'ai du mal …

Merci beaucoup

Il faut faire une bonne conclusion plutôt que se forcer à trouver une troisième partie factice.

La toute-puissance de l'Amour (il pénètre en tous lieux, touche tout cœur) est-elle un thème nouveau ?
En quoi consiste cependant l'originalité du poème ?
Et n'y a -t-il pas une arrière-pensée du poète derrière ces paroles de "philosophe" ?

Cela aurait pu constituer une troisième partie, mais il y a peu d'éléments concrets, c'est surtout de l'implicite…

Attention aussi aux circonstances précises Hélène, protégée de Catherine de Médicis, se trouve au Louvre, et elle contemple Montmartre, alors en pleine campagne, et où se trouve un couvent de religieuses.